Herdenking WOI : Luik en Bergen?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Veel Waalse soldaten spraken enkel hun Waals dialect.

Dat is nog een ander verhaal, hoewel de verfransing van Wallonië al meer dan 80 jaar bezig was. Het aandeel Waalse soldaten dat enkel een Waals of Picardisch dialect sprak gaat een fractie zijn geweest van de Vlaamse soldaten die enkel hun dialect spraken.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Dat is nog een ander verhaal, hoewel de verfransing van Wallonië al meer dan 80 jaar bezig was. Het aandeel Waalse soldaten dat enkel een Waals of Picardisch dialect sprak gaat een fractie zijn geweest van de Vlaamse soldaten die enkel hun dialect spraken.

Integendeel bij de troepsoldaten was dat het grootste deel, de meesten konden zelf niet lezen of schrijven.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Veel Waalse soldaten spraken enkel hun Waals dialect.

Het Waals dialect is natuurlijk geen Nederlands ,maar wel een Frans dialect.
Dus voor iemand die een Waals dialect sprak was het heel wat makkelijker om een Frans bevel te begrijpen ,
dan voor iemand die een Nederlands dialect sprak.

[Boduo]

Iets anders: in juli 1914 was Belgie de 5de industrie-natie van de GANSE WERELD ! ! !
Vooral dankzij de vervloekte Nederlandse koning Willem en onze Leopold II (ook vervloekt door x aantal "Belgen")

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Integendeel bij de troepsoldaten was dat het grootste deel, de meesten konden zelf niet lezen of schrijven.

Maar Frans was wel de lingua franca geworden in Wallonië. Wie bijvoorbeeld werkte in de industriële bekkens was Frans onontbeerlijk. Daarom niet lezen en schrijven, wel verstaan en praten. Een wezenlijk verschil met de Vlaamse soldaten.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Integendeel bij de troepsoldaten was dat het grootste deel, de meesten konden zelf niet lezen of schrijven.

Dubbel

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het Waals dialect is natuurlijk geen Nederlands ,maar wel een Frans dialect.
Dus voor iemand die een Waals dialect sprak was het heel wat makkelijker om een Frans bevel te begrijpen ,
dan voor iemand die een Nederlands dialect sprak.

Daar heeft Le Duc natuurlijk niet bij stilgestaan.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Het Waals dialect is natuurlijk geen Nederlands ,maar wel een Frans dialect.
Dus voor iemand die een Waals dialect sprak was het heel wat makkelijker om een Frans bevel te begrijpen ,
dan voor iemand die een Nederlands dialect sprak.

Het Waals is helemaal geen Frans dialect. Het Waals maakt deel uit van de zogenoemde oïl-talen (een taalsubgroep waartoe ook het Frans behoort), maar is eigenlijk geen variant van het Frans. Boerke.

[Ratatosk]

Zelfs als Vlaming vind ik dit overdreven. De eerste dagen van de oorlog verliepen via Luik, ergens logisch dat na 100 jaar de eerste herdenkingen daar gebeuren. Niet alles moet communitair zijn.

Laten we gewoon respect tonen aan degene die hun vaderland hebben gediend.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Daar heeft Le Duc natuurlijk niet bij stilgestaan.

Sta bij dit Waals maar eens stil :

Li pordjet Wikipedia a troes mwaissès piceures ki definixhèt si plaece sol Daegntoele eyet ndè fjhèt ene sacwè d' unike.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Sta bij dit Waals maar eens stil :

Li pordjet Wikipedia a troes mwaissès piceures ki definixhèt si plaece sol Daegntoele eyet ndè fjhèt ene sacwè d' unike.

En Demper maar kakken op de Westvlamingen...

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Het Waals is helemaal geen Frans dialect. Het Waals maakt deel uit van de zogenoemde oïl-talen (een taalsubgroep waartoe ook het Frans behoort), maar is eigenlijk geen variant van het Frans. Boerke.

Of je nu het Waals als Frans dialect of als onafhankelijke taal beschouwt verandert niets aan het feit dat iemand die Waals spreekt ,veel makkelijker Frans zal verstaan dan iemand die Nederlands of een Nederlands dialect spreekt.
Het Waals behoort immers evenals het Frans tot de Romaanse Taalgroep;terwijl het Nederlands tot de Germaanse Taalgroep behoort.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Iets anders: in juli 1914 was Belgie de 5de industrie-natie van de GANSE WERELD ! ! !
Vooral dankzij de vervloekte Nederlandse koning Willem en onze Leopold II (ook vervloekt door x aantal "Belgen")

Wat Willem daar mee te maken had moet je mij eens uitleggen. Ik denk dat het vooral een gevolg was van het feit dat steenkool en metallurgie op dat ogenblik zeer belangrijk waren in de industrie. En dat je beiden aan de voet van de Ardennen terugvond. M.a.w. de omstandigheden waren gunstig. en ze werden degelijk benut.

Blijkbaar is die industrie grotendeels verwoest tijdens de 1e wereldoorlog. Je zou dus kunnen stellen dat de huidige Waalse achterstand voor een groot deel een gevolg is van die Duitse inval, een eeuw geleden.

Vandaag stel je dan vast dat vanuit Vlaams-nationalistische hoek er dagelijks 'gekakt' wordt op de Walen. Vlaams-nationalisten die dan meestal nog nakomelingen zijn van Duitsland-lovers. En die vandaag bewonderend opkijken naar Duitsland en haar economie.

Tevens lees ik dat het (nu rijke) Duitsland bijlange niet alle compensaties betaald heeft aan België die een gevolg waren van de oorlog.

Dat geeft toch een wrang gevoel.
.....

Waarmee ik helemaal niet wil stellen dat de huidige bevolking ook maar enige verantwoording moet afleggen voor hetgeen in het verleden gebeurd is.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Vooral in Frankrijk maar ook in België sloegen na WO1 alle stoppen door in de richting van gebiedsuitbreiding ten nadele van Duitsland en deels Nederland voor België.

Een gerechtvaardigde eis lijkt me. Nederland was officieel neutraal. Maar er zijn bewijzen* dat Duitse troepen over Nederlands grondgebied (België binnengetrokken zijn. Nederland had haar verantwoordelijkheid moeten nemen en deze troepen staande trachten te houden. Zij hebben dat niet gedaan en de Duitsers ongehinderd laten passeren door de andere kant op te kijken. Zij waren dus eigenlijk bondgenoten van Duitsland.

*bron: http://www.wereldoorlog1418.nl/weggetje/index.html#03

[De Brabander]

Ontroerende en mooie herdenking met goede Belgische, Britse en Duitse toespraken.

[buitenlander]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ja, Leopold I had wel lelijke manieren toen hij probeerde Luxemburg bij Belgie te brengen.
D�*t leerden we NIET in onze lessen geschiedenis.
De doorsnee Luxemburger heeft dat wél geleerd & is daarom niet gebrand om Belgen een aangenaam verblijf te bezorgen.

Sinds wanneer is de Luxemburger dan anti-belg volgens u?

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Wat Willem daar mee te maken had moet je mij eens uitleggen. Ik denk dat het vooral een gevolg was van het feit dat steenkool en metallurgie op dat ogenblik zeer belangrijk waren in de industrie. En dat je beiden aan de voet van de Ardennen terugvond. M.a.w. de omstandigheden waren gunstig. en ze werden degelijk benut.

Blijkbaar is die industrie grotendeels verwoest tijdens de 1e wereldoorlog. Je zou dus kunnen stellen dat de huidige Waalse achterstand voor een groot deel een gevolg is van die Duitse inval, een eeuw geleden.

Vandaag stel je dan vast dat vanuit Vlaams-nationalistische hoek er dagelijks 'gekakt' wordt op de Walen. Vlaams-nationalisten die dan meestal nog nakomelingen zijn van Duitsland-lovers. En die vandaag bewonderend opkijken naar Duitsland en haar economie.

Tevens lees ik dat het (nu rijke) Duitsland bijlange niet alle compensaties betaald heeft aan België die een gevolg waren van de oorlog.

Dat geeft toch een wrang gevoel.
.....

Waarmee ik helemaal niet wil stellen dat de huidige bevolking ook maar enige verantwoording moet afleggen voor hetgeen in het verleden gebeurd is.

Zoek eens op wie John Cockerill naar Luik heeft gehaald...

Een deel van de Waalse industrie, zeker de oude steenkookbekkens, waren al in verval aan het begin van de 20ste eeuw. De rush op Limburgse steenkool was daar een gevolg van. Enkel op de steenkool natuurlijk, geen nevenindustrie in die kolonie.

[Cheminot]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Een gerechtvaardigde eis lijkt me. Nederland was officieel neutraal. Maar er zijn bewijzen* dat Duitse troepen over Nederlands grondgebied (België binnengetrokken zijn. Nederland had haar verantwoordelijkheid moeten nemen en deze troepen staande trachten te houden. Zij hebben dat niet gedaan en de Duitsers ongehinderd laten passeren door de andere kant op te kijken. Zij waren dus eigenlijk bondgenoten van Duitsland.

*bron: http://www.wereldoorlog1418.nl/weggetje/index.html#03

Nee, Nederland heeft niet nodeloos bloed willen vergieten in een conflict waar ze geen deel aan hadden.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Cheminot

Nee, Nederland heeft niet nodeloos bloed willen vergieten in een conflict waar ze geen deel aan hadden.

Lees dit eens:

Artikel 11
De onzijdige Mogendheid, die op haar grondgebied troepen toelaat, tot de oorlogvoerende legers behoorende, interneert deze, voor zooveel mogelijk, ver van het oorlogstoneel verwijderd.
Zij kan hen doen bewaken in kampen en zelfs hen opsluiten in vestingen of in daarvoor geschikteplaatsen.
Zij beslist of de officieren vrijgelaten kunnen worden, mits zich op hun eerewoord verbindende het onzijdige grondgebied niet zonder verlof te verlaten.

bron: Verdrag (V) nopens de rechten en verplichtingen der onzijdige Mogendheden en personen in geval van oorlog te land
Den Haag, 18 oktober 1907
http://www.rodekruis.nl/dit-zijn-we/...20haag%20v.pdf

Dit houd m.i. in dat Nederland, wilde ze haar neutraliteit behouden, de verplichting had de Duitse troepen die haar grondgebied betraden gevangen te nemen.

PS blijkbaar hadden die Nederlanders wel de moed om Belgische (burger-) vluchtelingen te interneren in kampen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Lees dit eens:

bron: Verdrag (V) nopens de rechten en verplichtingen der onzijdige Mogendheden en personen in geval van oorlog te land
Den Haag, 18 oktober 1907
http://www.rodekruis.nl/dit-zijn-we/...20haag%20v.pdf

Dit houd m.i. in dat Nederland, wilde ze haar neutraliteit behouden, de verplichting had de Duitse troepen die haar grondgebied betraden gevangen te nemen.

PS blijkbaar hadden die Nederlanders wel de moed om Belgische (burger-) vluchtelingen te interneren in kampen.

Ik hoorde recent dat d�*t de reden was waarom Albert I na de oorlog in feite ineens wou verderzetten en Nederland annexeren. Dat is toen niet doorgegaan. Maar hoe leuk zou het toch geweest kunnen zijn in een land te leven waar de franstaligen nog geen 15% van uitmaakten?