De panne in Doel

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De panne in Doel bewijst weer eens hoe kwetsbaar kerncentrales zijn. En hoe ouder ze worden hoe kwetsbaarder ze zijn. Het is gewoon een kwestie van tijd vooraleer er iets grondig zal fout lopen. In zo'n dun bevolkt gebied zoals ons land, zijn de gevolgen dan niet te overzien.

Pardon? Maar schoolmeesterke toch!

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Als ge het mij vraagt is er toch maar enkel bewezen dat een sabotage enkel mechanische schade teweegbrengt, doch niet de minste gevolgen heeft voor de omgeving.
Als de tegenstanders van kernenergie al moeten overgaan tot sabotages, in een poging om de kernenergie in een slecht daglicht te stellen, dan is het probleem doch eerder te zoeken bij deze tegenstanders, dan bij wat anders.

U vindt de inplanting van kerncentrales in Doel een verantwoordelijke beslissing? Ook na Chernobyl en Fukishima?

Sabotage is natuurlijk eveneens onverantwoord. Ik onthoud hier vooral dat sabotage van een kerncentrale blijkbaar niet zo moeilijk is. Zelfs zonder ontdekt te worden!!

Men kijkt hier vlug in de richting van milieuactivisten ivm deze 'sabotage'. Maar er zou wel eens iets heel anders aan de hand kunnen zijn. Zeker als de prijzen van energie zouden stijgen als gevolg van dit voorval. Of als er bepaalde politieke beslissingen volgen die de kernenergiesector bevoordelen. Dan zou ik zeker auto sabotage niet uitsluiten.

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik ga me dus naast mijn open haard moeten placeren, en met mijn laptop op schoot (batterij!) me amuseren met het internet gebeuren?

Dan ga je toch pech hebben, vrees ik, want je wireless access point of router heeft ook stroom nodig, en daar steekt GEEN batterij in.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De panne in Doel bewijst weer eens hoe kwetsbaar kerncentrales zijn.

Alle electriciteitscentrales. Het nucleaire aspect van de centrale in Doel komt nog niet eens in de kijker in dit geval.
Wees blij dat de vermoedelijk sabotagedaad (het kan ook nog steeds complete domheid zijn) niet plaatsgevonden heeft in een Seveso-bedrijf.

En hoe ouder ze worden hoe kwetsbaarder ze zijn.

Hoe minder rendabel vooral.

Het is gewoon een kwestie van tijd vooraleer er iets grondig zal fout lopen.

Dat is de wet van Murphy op zijn best.

In zo'n dun bevolkt gebied zoals ons land, zijn de gevolgen dan niet te overzien.

Alsof een ongeval met een nucleair/chemisch bedrijf stopt aan de grenzen?
Och ja, Armand Pien heeft ons dat verteld, de Blegische grenzen zijn perfecte stralingsbarrieres.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U vindt de inplanting van kerncentrales in Doel een verantwoordelijke beslissing? Ook na Chernobyl en Fukishima?

Hmm, De planning voor de lokatie van de Blegische kerncentrales is al gebeurd in de jaren 60. Tjernobyl en Fukushima zijn slechts een paar decennia later gebeurd. Moeten de planners soms de kristallen bol van madame magica gebruiken?

Sabotage is natuurlijk eveneens onverantwoord.

Sabotage is dan ook een misdaad.

Ik onthoud hier vooral dat sabotage van een kerncentrale blijkbaar niet zo moeilijk is. Zelfs zonder ontdekt te worden!!

Weer eentje die denkt dat het een bijna Tjernobyl was.

Men kijkt hier vlug in de richting van milieuactivisten ivm deze 'sabotage'.

Het zou ironisch zijn dat sabotage door een stel milieuterroristen een Tjernobylleke in Doel zou veroorzaken. (is wel zeer moeilijk)

Maar er zou wel eens iets heel anders aan de hand kunnen zijn. Zeker als de prijzen van energie zouden stijgen als gevolg van dit voorval. Of als er bepaalde politieke beslissingen volgen die de kernenergiesector al dan niet bevoordelen.

De energieprijzen zullen stijgen, wat er ook gebeurd. Er is maar zoveel gemakkelijk bereikbare energie beschikbaar, en om de minder gemakkelijke bronnen aan te boren moeten we eerst een bult energie spenderen.
We hebben dus een keuze. De beschikbare energie gebruiken om mensen nu uit de miserie te trekken, of voor voldoende energie zorgen om dat in de toekomst te kunnen blijven doen met minder kwetsbare of beperkte energievoorraden.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Dan ga je toch pech hebben, vrees ik, want je wireless access point of router heeft ook stroom nodig, en daar steekt GEEN batterij in.

Alsof het telefoon/kabelnetwerk , en vooral het mobiele netwerk geen stroom nodig heeft. Servers en dergelijke draaien op de hemelse dauw...

[Bartjeuh]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof het telefoon/kabelnetwerk , en vooral het mobiele netwerk geen stroom nodig heeft. Servers en dergelijke draaien op de hemelse dauw...

Ja, maar zelfs als je ervan uitgaat dat zo'n netwerk over de nodige stroomback-up beschikt, blijft de zwakke schakel het bakje in je huis...
Maar bref, we zijn het erover eens dat er tijdens zo'n brown-out maar weinig gaat kunnen geïnternet worden...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In een kerncentrale zou er geen enkel "single point of failure" mogen bestaan, die noodzaakt om heel de boel maanden lang stil te leggen.
Dat er hier zo een banaal SPF blootgelegd wordt is, om een eufemisme te gebruiken, hoogst verbazingwekkend.
Wie ontwerpt zo'n centrales ?

en wie leverde zo vlot 'veiligheidscertificaten' voor personeel in die, blijkbaar toch ook wel, kritieke zones ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof het telefoon/kabelnetwerk , en vooral het mobiele netwerk geen stroom nodig heeft. Servers en dergelijke draaien op de hemelse dauw...

ik ben eruit.

ga niet investeren in een groepje en stookolievoorraad maar koop me een doos kaarsen, een voorraad boeken (gelukkig houdt m'n e-reader zich een maand goed) en een stel klassieke gezelschapspellen.

houtvoorraad aangevuld.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hmm, De planning voor de lokatie van de Blegische kerncentrales is al gebeurd in de jaren 60. Tjernobyl en Fukushima zijn slechts een paar decennia later gebeurd. Moeten de planners soms de kristallen bol van madame magica gebruiken?

U vindt de aanwezigheid van deze kerncentrales in Doel, op een boogscheut van een relatief grote stad als antwerpen, verantwoord?

Ik begrijp wel dat sommigen de vraag liefst ontwijkend beantwoorden. Zo van "Toen wisten we niet beter."

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

In een kerncentrale zou er geen enkel "single point of failure" mogen bestaan, die noodzaakt om heel de boel maanden lang stil te leggen.
Dat er hier zo een banaal SPF blootgelegd wordt is, om een eufemisme te gebruiken, hoogst verbazingwekkend.
Wie ontwerpt zo'n centrales ?

Wie het niet nucleaire deel ontworpen heeft kan U zo opvragen. Het is een klassieke stoomturbine/generator setup.

Als het sabotage is, waar het op lijkt, kan men de nodige veiligheden wel omzeilen. Dan mag men 15 reserve en backup systemen hebben, iemand die het moedwillig wil verkloten kan dat.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U vindt de aanwezigheid van deze kerncentrales in Doel, op een boogscheut van een relatief grote stad als antwerpen, verantwoord?

Een stoom-electricteitscentrale, conventioneel of nucleair moet gewoon naast een grote watermassa staan, zee, meer of deftige rivier. Dus daar is al niet veel keuze in. We hebben geen deftig meer, en zeewater is nogal corrosief. Dus is het goedkoper werken met rivieren.
Alleen de Schelde en de Maas zijn voldoende groot om een paar 1000 megawatt aan electricteitscentrales te verteren.
Electriciteit transporteren kost infrastructuur. Met de grootverbruiker naast de deur-de haven- is het geen slechte optie die centrale niet te ver weg te zetten. (Thiange was bedoeld voor de Luikse industrie ten andere).

Dus waar zou U die inplannen? Meer naar het zuiden en westen? Zo naast Gent?

Ik begrijp wel dat sommigen de vraag liefst ontwijkend beantwoorden. Zo van "Toen wisten we niet beter."

Men wist zeker wel beter.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Pardon? Maar schoolmeesterke toch!

Het was wel ironisch bedoeld, opperschoolmeesterke.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben eruit.

ga niet investeren in een groepje en stookolievoorraad maar koop me een doos kaarsen, een voorraad boeken (gelukkig houdt m'n e-reader zich een maand goed) en een stel klassieke gezelschapspellen.

houtvoorraad aangevuld.

Voor uw Ereader kan U nog altijd een UBS noodvoedingkje aankopen. Met een paar 1000mAh komt U weer een paar maand verder.

Maar een groepje is geen slecht plan. Elke 12 uur de groep een uur laten draaien om uw A++ diepvries koud te houden.
Ikzelf kan dat doen met mijn wagen en de 1000W omvormer. Moet ik mijn groep niet eens in gang trekken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een stoom-electricteitscentrale, conventioneel of nucleair moet gewoon naast een grote watermassa staan, zee, meer of deftige rivier. Dus daar is al niet veel keuze in. We hebben geen deftig meer, en zeewater is nogal corrosief. Dus is het goedkoper werken met rivieren.
Alleen de Schelde en de Maas zijn voldoende groot om een paar 1000 megawatt aan electricteitscentrales te verteren.
Electriciteit transporteren kost infrastructuur. Met de grootverbruiker naast de deur-de haven- is het geen slechte optie die centrale niet te ver weg te zetten. (Thiange was bedoeld voor de Luikse industrie ten andere).

Dus waar zou U die inplannen? Meer naar het zuiden en westen? Zo naast Gent?


Men wist zeker wel beter.

volgens mij is het water ter hoogte Doel toch ook tamelijk zout/zilt water ... zou dat qua corrosie nog zoveel verschil maken met echt zeewater ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het was wel ironisch bedoeld, opperschoolmeesterke.

Daar ben ik nog niet zo zeker van...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor uw Ereader kan U nog altijd een UBS noodvoedingkje aankopen. Met een paar 1000mAh komt U weer een paar maand verder.

Maar een groepje is geen slecht plan. Elke 12 uur de groep een uur laten draaien om uw A++ diepvries koud te houden.
Ikzelf kan dat doen met mijn wagen en de 1000W omvormer. Moet ik mijn groep niet eens in gang trekken.

bwa ...

houtvuur, kaarsen, e-boek en gezelschapspellen, verlof en doorbetaald ...

lijkt me toch niet 100% kommer en kwel

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij is het water ter hoogte Doel toch ook tamelijk zout/zilt water ... zou dat qua corrosie nog zoveel verschil maken met echt zeewater ?

Een groot verschil.
Ook wordt het Scheldewater alleen gebruikt om in de koeltorens te verdampen (er liggen dode vissen en levende garnalen onder in de koeltoren ten andere), dus de corrosie-gevoeligheid in verhouding tot de veiligheids/onderhoudskost is niet zo enorm hoog.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een groot verschil.
Ook wordt het Scheldewater alleen gebruikt om in de koeltorens te verdampen (er liggen dode vissen en levende garnalen onder in de koeltoren ten andere), dus de corrosie-gevoeligheid in verhouding tot de veiligheids/onderhoudskost is niet zo enorm hoog.

je lijkt geïnformeerd, ... wordt uit die koelstoom eigenlijk nog energie gewonnen ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

bwa ...

houtvuur, kaarsen, e-boek en gezelschapspellen, verlof en doorbetaald ...

lijkt me toch niet 100% kommer en kwel

Voor Babeth en mij is het zelfs gemakkelijk.
Worst case scenario. We vreten de diepvries hier leeg, sluiten de stroom, gas en water af, en verkassen we naar schoonma, die in de Ardennen woont. Eigen bronnetje nabij, houtverwarming, en met de wagen/omvormer kunnen we de diepvries op 1 tank een paar maand koud houden, vooral in de winter, want die staat in de onverwarmde garage.