Forse accijnsverhoging op diesel - Pagina 2

De schoofzak · 20 augustus 2014, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

OOIT beweerde de N-VA van het confederalisme hét punt van deze regeringsvorming te maken. OOIT is voorbij. Ik kijk enkel naar wat er nu op tafel ligt.

Bedankt voor de link naar dat ingenieuze plan, bovendien.

Dat is redelijk goed uitgevoerd al, met grote dank aan de snelle beslissing van PS en CDH !!!

Verder is er - bij ons toch - een verschil tussen het partijprogramma - waar we naar toe willen, het kiesprogramma - waar we nu de kiezer mee willen verleiden - en uiteindelijk het bepalen van wat mogelijk is aan de hand van de kiesuitslag.

U zult zich herinneren dat wij een zeeer mooi resultaat neergezet hebben, maar helaas toch niet zo mooi dat wij een absolute meerderheid hebben in Vlaanderen.

Daar staat ge nu met uw klein (politiek) pietje hé.

.

fox · 20 augustus 2014, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Waaom? Omdat je daar vooral de minst begoeden mee treft misschien?

Integendeel

http://www.stichtinggerritkreveld.be...in-sampol/1729

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat zijn duidelijk niet de voorstellen die nu op tafel liggen. Wat een partij 10 jaar geleden voorstelde en sindsdien nooit meer heeft herhaald, kan me gestolen worden.

Aha, gij weet wat er al voorligt dan? Verlicht me dan met uw kennis, want behalve hier en daar een lijntje in een gazet, weet ik helemaal niet wat er voorligt. Graag de volledige tekst dus.

En twee: dat was helemaal geen tien jaar, het is er hoogstens twee, in volle crisis zat men te kakken dat N-VA geen relanceplan wou voorleggen. Dat hebben ze toen wel gedaan en ze stonden met hun mond vol tanden want het was zeer sociaal. Een beetje zoals jij nu rond de hete brij staat te dansen en niet op de essentie reageert

vlijmscherp · 20 augustus 2014, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Volgens Johny Vansevenant zouden de statutaire ambtenarenpensioenen berekend worden op 45 jaar, nota ligt op tafel.

maw, ze zullen minder krijgen, maar nog altijd meer dan de gemiddelde werknemer?

Allesstroomt · 20 augustus 2014, 10:01

De mensen weten dat het nodig is. Anders loopt het fout in de belastingsparadijzen of gaan de multinationals lopen. Beter dat wij een steentje bijdragen dan de rijken want die zijn met minder.

Cheminot · 20 augustus 2014, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

De mensen weten dat het nodig is. Anders loopt het fout in de belastingsparadijzen of gaan de multinationals lopen. Beter dat wij een steentje bijdragen dan de rijken want die zijn met minder.

Trolololololol

Tavek · 20 augustus 2014, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, ze zullen minder krijgen, maar nog altijd meer dan de gemiddelde werknemer?

Hij spreekt van 75 %, een werknemer heeft 60 %. Ook liggen de maxima anders.

Ze zullen nog steeds meer krijgen, alleen niet meer zoveel meer.

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, ze zullen minder krijgen, maar nog altijd meer dan de gemiddelde werknemer?

Hangt er vanaf maar er is veel kans. Valt moeilijk in te schatten met al detailloze dingen die naar buiten komen.

Vrijheideerst · 20 augustus 2014, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dat zijn duidelijk niet de voorstellen die nu op tafel liggen. Wat een partij 10 jaar geleden voorstelde en sindsdien nooit meer heeft herhaald, kan me gestolen worden.

Op tafel liggen is nog niet "zullen er komen".

Is de N-VA de enige regeringspartij?

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij spreekt van 75 %, een werknemer heeft 60 %. Ook liggen de maxima anders.

Ze zullen nog steeds meer krijgen, alleen niet meer zoveel meer.

wat meer op zich is nog te aanvaarden, als je bepaalde voordelen uit de privémeetelt. Maar zoals het nu was, was niet langer te verdedigen.

Tavek · 20 augustus 2014, 10:13

Men had beter een eenheidsstelsel kwa pensioenen ingevoerd. Ipv nu morrelen in de marge.

Pericles · 20 augustus 2014, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

maw, ze zullen minder krijgen, maar nog altijd meer dan de gemiddelde werknemer?

Dat is voor volgend jaar.
Wat denken die ambtenaren wel.
Dat andere mensen na hun pensioen maar honger moeten lijden , terwijl zij nog 20 jaar op hun kosten gaan feesten ?

Tavek · 20 augustus 2014, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

wat meer op zich is nog te aanvaarden, als je bepaalde voordelen uit de privémeetelt. Maar zoals het nu was, was niet langer te verdedigen.

Een groepsverzekering zou dan wel algemeen mogen gemaakt worden in de prive, wat zeker nu niet het geval is. De zwakkere profielen mogen daar naar fluiten, en zij werken toch ook ?

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een groepsverzekering zou dan wel algemeen mogen gemaakt worden in de prive, wat zeker nu niet het geval is. De zwakkere profielen mogen daar naar fluiten, en zij werken toch ook ?

groepsverzekering is steeds meer een algemeen gegeven hoor. Hier zelfs voor de fabrieksvegers

Pericles · 20 augustus 2014, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men had beter een eenheidsstelsel kwa pensioenen ingevoerd. Ipv nu morrelen in de marge.

Schrik van de stem van massa die die wansmakelijke voordelen geniet.
Meer moet daar niet achter gezocht worden.

Tavek · 20 augustus 2014, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

groepsverzekering is steeds meer een algemeen gegeven hoor. Hier zelfs voor de fabrieksvegers

Bij KMO's en zelfstandigen met personeel is dat echt nog niet een standaard gegeven hoor.

Tavek · 20 augustus 2014, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

groepsverzekering is steeds meer een algemeen gegeven hoor. Hier zelfs voor de fabrieksvegers

Het woord "groeps" zegt alles: zij moeten er eentje krijgen omdat het een systeem van alles of niets is

Pericles · 20 augustus 2014, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bij KMO's en zelfstandigen met personeel is dat echt nog niet een standaard gegeven hoor.

Die kunnen dat eenvoudigweg niet betalen.

Tavek · 20 augustus 2014, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die kunnen dat eenvoudigweg niet betalen.

Dus ik zou niet te snel zeggen: in de prive krijgt iedereen een groepsverzekering + wagen + maaltijdcheques...

Eduard Khil · 20 augustus 2014, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Bij KMO's en zelfstandigen met personeel is dat echt nog niet een standaard gegeven hoor.

was nochtans bij al mijn werkgevers zo. En daar zaten grote bedrijven tussen, maar ook kleine met acht man in dienst.

20 augustus 2014, 10:01	#25
Allesstroomt Gouverneur Geregistreerd: 18 augustus 2014 Berichten: 1.121	De mensen weten dat het nodig is. Anders loopt het fout in de belastingsparadijzen of gaan de multinationals lopen. Beter dat wij een steentje bijdragen dan de rijken want die zijn met minder. __________________ It's important not too confuse opposition against central planning with a dogmatic laissez faire attitude. The liberal argument is in favor of making the best possible use of the forces of competition as a means of coordinating human efforts, not an argument for leaving things just as they are. F.A.Hayek "De besten missen elke overtuiging, terwijl de slechtsten overlopen van hartstochtelijke intensiteit" Yeats.

20 augustus 2014, 10:13	#31
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Men had beter een eenheidsstelsel kwa pensioenen ingevoerd. Ipv nu morrelen in de marge.