[Erw]

http://www.gva.be/cnt/dmf20140814_01...buiten-gebruik
Doel 4 nog hele jaar buiten gebruik
Hoera, de kernuitstap test met enkel de volgend jaar (na de eerstkomende winter natuurlijk haha) gepland te sluiten 'halve grote' Doel 1 en Doel 2, en de laatste grote, Tihange3 (toevallig de grootste van allemaal eheh!) kan doorgaan!
En moest de winter later komen, we kunnen de stilstand nog enkele maanden verlengen.

Effe teruggrijpen naar overzichtje:

Doel1 433MW sluitingfeb2015 <- kleinste (en oudste)
Doel2 433MW sluitingdec2015 <- kleinste (en oudste)
Doel3 1006MW NUgeslotenwegensscheurtjes <- middenmoot
Doel4 1039MW NUgeslotenwegenssabotage <-2de grootste
Tihange1 962MW NUgeslotenwegensonderhoud <-speelruimte
Tihange2 1008MW NUgeslotenwegensscheurtjes <-middenmoot
Tihange3 1046MW ALLESOKEEJIPPEE <- grootste

En ze hebben Tihange1 om nog mee te spelen.
Gaan we het onderhoud korter, of langer maken?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En zo is het volstrekt overbodig geworden om forummers zoals Erw de mond te snoeren. Het is voldoende, ze van complottheorieën te betichten. Wie wordt hier de eerste?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Geen zorg; dat is net zoals er hier überhaupt een degelijk gesprek zou zijn, moesten jouw Posts niet volstaan met pseudo-onderlegdheid terwille van the big conspiracy... Het 911 topic draait zo intussen ook al enkele jaren, dus je kan er nog wel even tegenaan

Als er ooit iemand een prijs bedenkt voor het afgrijselijkste Nederlands, stel ik voor hem de "überhaupt-prijs voor pseudo-onderlegdheid terwille van the big ridiculous aanstellerij" te noemen.

[bobocop]

Waar zit hier eigenlijk nog het gehalte?

Is dat kerncentrales verhaal een partijenpolitiek

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als er ooit iemand een prijs bedenkt voor het afgrijselijkste Nederlands, stel ik voor hem de "überhaupt-prijs voor pseudo-onderlegdheid terwille van the big ridiculous aanstellerij" te noemen.

Schuift dat wat?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door bobocop

Waar zit hier eigenlijk nog het gehalte?

Als je je afvraagt of we de draad niet kwijt zijn; ik denk van niet: de TS vroeg zich af of het veiligheidsbeleid voor kerncentrales niet als dekmantel voor een chantage-operatie dient die tot doel heeft de democratische besluitvorming voor schut te zetten.

Dan is de transparantie-kwestie niet naast de kwestie, maar een wezenlijk bestanddeel van de kwestie.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door bobocop

Waar zit hier eigenlijk nog het gehalte?

Tegen de 100% ?
Moet ik hier eens een volledig (allez - lol) lijstje van 'gebeurtenissen' rond FANC en kernuitstap doorheen de tijd geven?
Iets kan naar partijenpolitiek ruiken.
Maar dit stinkt gewoon, haha.
De resem toevalligheden is dermate dat de rode naald tegen de rechtse stopper zit te klapperen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Als je je afvraagt of we de draad niet kwijt zijn; ik denk van niet: de TS vroeg zich af of het veiligheidsbeleid voor kerncentrales niet als dekmantel voor een chantage-operatie dient die tot doel heeft de democratische besluitvorming voor schut te zetten.

Dan is de transparantie-kwestie niet naast de kwestie, maar een wezenlijk bestanddeel van de kwestie.

Wie of wat is TS?
Deze draad gaat over iets heel specifieks: het politiek plannen van een kernuitstap zonder er politiek op verantwoord te kunnen worden. De creatie van excuses.
5 grote, 3 halve kernreactoren.
De enige waar GEEN ehm... 'calamiteiten' optraden is de in MW grootste. Abou jah jah toevallig.
De twee kleine werden afgeschreven in 2015 (het gemakkelijkste excuus: de 'oudste' dus die paffen we omver als bejaarden wiens toekomst sowieso een mager beestje is ( ).
De 3de en 4de grootste (1006/1008, quasi identiek spijts verspreid over Doel en Tihange) waren wat lastiger, maar door een goed getimede (decennia-gemeten ) stiptheidsactie ) bij de heren controleurs, zelfs stipter dan hun boekje vereiste ( ) werden de excuses voorzien om beide stil te leggen.
En dan hebben de we 2de grootste, welks electriciteitsproducerende turbine (waard een paar honderd miljoen euro) zware schade oploopt door het manueel openen van een klep waarlangs de smeerolie eruit kan lopen en er blijkbaar geen enkele beveiliging (positiedetectoren / oliedruk / debiet / andere druk / temperatuur / optische detecties / enz snel genoeg was om het peperdure ding te redden.
En tenslotte de 'kleinste van de grote', zijnde een 5 a 10% minder, waar men onderhoud besliste, netjes tot winter, maar toch net dat ietsiepietsie beetje speelruimte om te spelen. Jongens van de onderhoud, wat rapper werken! Jongens, wat trager werken!

Inzake uw "democratische besluitvorming " zou ik me geen zorgen maken. Die stond al minstens een halve eeuw voor schut, haha.

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie of wat is TS?
Deze draad gaat over iets heel specifieks: het politiek plannen van een kernuitstap zonder er politiek op verantwoord te kunnen worden. De creatie van excuses.
5 grote, 3 halve kernreactoren.
De enige waar GEEN ehm... 'calamiteiten' optraden is de in MW grootste. Abou jah jah toevallig.
De twee kleine werden afgeschreven in 2015 (het gemakkelijkste excuus: de 'oudste' dus die paffen we omver als bejaarden wiens toekomst sowieso een mager beestje is ( ).
De 3de en 4de grootste (1006/1008, quasi identiek spijts verspreid over Doel en Tihange) waren wat lastiger, maar door een goed getimede (decennia-gemeten ) stiptheidsactie ) bij de heren controleurs, zelfs stipter dan hun boekje vereiste ( ) werden de excuses voorzien om beide stil te leggen.
En dan hebben de we 2de grootste, welks electriciteitsproducerende turbine (waard een paar honderd miljoen euro) zware schade oploopt door het manueel openen van een klep waarlangs de smeerolie eruit kan lopen en er blijkbaar geen enkele beveiliging (positiedetectoren / oliedruk / debiet / andere druk / temperatuur / optische detecties / enz snel genoeg was om het peperdure ding te redden.
En tenslotte de 'kleinste van de grote', zijnde een 5 a 10% minder, waar men onderhoud besliste, netjes tot winter, maar toch net dat ietsiepietsie beetje speelruimte om te spelen. Jongens van de onderhoud, wat rapper werken! Jongens, wat trager werken!

Inzake uw "democratische besluitvorming " zou ik me geen zorgen maken. Die stond al minstens een halve eeuw voor schut, haha.

Ik denk dat het eerder Electrabel is die alleen maar voordelen heeft bij stillig:

-ze komen wellicht onder een aantal clausules onderuit ivm garantie op energielevering
-ze komen wellicht onder een aantal clausules onderuit ivm betaling van nucleaire rente
-ze moeten geen energie leveren op de piekmomenten, dus momenten waarop electriek eigenlijk het duurst zou moeten zijn, maar niet is
-ze verhogen de kans op aankoop bij zuster tractebel van een nieuwe kerncentrale
-de electriekprijs gaat omhoog

Maw ik denk dat eea het gevolg is van de vrije markt: door het creeeren van schaarste gaat de prijs omhoog en het creeren van schaarste kan gebeuren door het weglaten van de duurste centrales in uitbating.
Denk dat men voor de 80/20 regel gaat: 80% van het resultaat voor 20% van de moeite en ze hebben verdorie nog gelijk ook: mensen die in 2008 zonnepanelen op hun dak gelegd hebben die krijgen voor energie die totaal onnuttig is om kerncapaciteit uit te schakelen 450 Euro als groenestroomcertificaat voor 1000 kWh opgewekt energie, of bijna 4 keer de kostprijs voor 1000 kWh bij Electrabel indertijd. Dat is heel gemakkelijk geld, zeker als men weet dat deze leveranciers in de winter geen electriek leveren en ook geen guaranties moeten geven. Men heeft electrabel vorig jaar permanent gepest, en nu vind ik het logisch dat ze de belgische politiek terugpakken: de belgische staat zal uit de hand eten van SUEZ GDF.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Ik denk dat het eerder Electrabel is die alleen maar voordelen heeft bij stillig:

-ze komen wellicht onder een aantal clausules onderuit ivm garantie op energielevering
-ze komen wellicht onder een aantal clausules onderuit ivm betaling van nucleaire rente
-ze moeten geen energie leveren op de piekmomenten, dus momenten waarop electriek eigenlijk het duurst zou moeten zijn, maar niet is
-ze verhogen de kans op aankoop bij zuster tractebel van een nieuwe kerncentrale
-de electriekprijs gaat omhoog

Maw ik denk dat eea het gevolg is van de vrije markt: door het creeeren van schaarste gaat de prijs omhoog en het creeren van schaarste kan gebeuren door het weglaten van de duurste centrales in uitbating.
Denk dat men voor de 80/20 regel gaat: 80% van het resultaat voor 20% van de moeite en ze hebben verdorie nog gelijk ook: mensen die in 2008 zonnepanelen op hun dak gelegd hebben die krijgen voor energie die totaal onnuttig is om kerncapaciteit uit te schakelen 450 Euro als groenestroomcertificaat voor 1000 kWh opgewekt energie, of bijna 4 keer de kostprijs voor 1000 kWh bij Electrabel indertijd. Dat is heel gemakkelijk geld, zeker als men weet dat deze leveranciers in de winter geen electriek leveren en ook geen guaranties moeten geven. Men heeft electrabel vorig jaar permanent gepest, en nu vind ik het logisch dat ze de belgische politiek terugpakken: de belgische staat zal uit de hand eten van SUEZ GDF.

Ik zie het staatsapparaat als de grote voordeelhebber.
Want hoe ga je tegen de wil van mensen in: door hen van je afhankelijk te maken.
Hoe maak je hen van je afhankelijk: door hun keuzemogelijkheden in te perken.
Hoe beperk je die: door hen miserie op te solferen waarvoor ze jouw (afgepakt) geld (en vergunning) nodig hebben om opgelost te krijgen.
Wat doet overheid dus: zoveel mogelijk zekerheden buiten gooien die excuses moeilijk maken.
Een kerncentrale is een relatief erg betrouwbare energiebron. Dat was ook de motivatie tot uitvinding en toepassing. Een zekerheid die excuses vinden moeilijk maakt.
Zekerheidsuitstap > geen wind? geen zon? geen Russisch gas? geen kolen? 1 NUMMER! BEL DE OVERHEID! WIJ LOSSEN UW PROBLEEM OP! (pssst gelieve niet met uw voeten te stemmen OF...)

Dan.
De WAT?
De VRIJE MARKT?
Waar?
Hoe?
Wanneer?
Die is door het regime op vakantie naar Pluto gestuurd, hoor.
Al een TIJD geleden!
Wat hebben we?
Overheden die enerzijds de echte economie om zeep helpen door zodanig te stelen dat enkel nog de hele grote rendabel kunnen blijven. Waar ze finaal dan hun politieke olifantenpoot in planten. "Minimum"-concurrentie als middel tot destructie van concurrentie, net zoals minimumloon als middel tot destructie van jobs worden gebruikt.
Overheden die anderzijds onderling wel PRIJS-AFSPRAKEN maken, om onderlinge concurrentie (lees: belastingsshoppen) uit te schakelen. OH SORRY! Ik gebruikte hier een TUUT woord. Ik bedoelde BELASTINGS-HARMONISATIE. Steek me niet in de bak!
Kunt u nog eens in detail omschrijven waar u vrije markt heeft gezien? In welk bos en aan welke boom was dat?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik zie het staatsapparaat als de grote voordeelhebber.
Want hoe ga je tegen de wil van mensen in: door hen van je afhankelijk te maken.
Hoe maak je hen van je afhankelijk: door hun keuzemogelijkheden in te perken.
Hoe beperk je die: door hen miserie op te solferen waarvoor ze jouw (afgepakt) geld (en vergunning) nodig hebben om opgelost te krijgen.
Wat doet overheid dus: zoveel mogelijk zekerheden buiten gooien die excuses moeilijk maken.
Een kerncentrale is een relatief erg betrouwbare energiebron. Dat was ook de motivatie tot uitvinding en toepassing. Een zekerheid die excuses vinden moeilijk maakt.
Zekerheidsuitstap > geen wind? geen zon? geen Russisch gas? geen kolen? 1 NUMMER! BEL DE OVERHEID! WIJ LOSSEN UW PROBLEEM OP! (pssst gelieve niet met uw voeten te stemmen OF...)

Dan.
De WAT?
De VRIJE MARKT?
Waar?
Hoe?
Wanneer?
Die is door het regime op vakantie naar Pluto gestuurd, hoor.
Al een TIJD geleden!
Wat hebben we?
Overheden die enerzijds de echte economie om zeep helpen door zodanig te stelen dat enkel nog de hele grote rendabel kunnen blijven. Waar ze finaal dan hun politieke olifantenpoot in planten. "Minimum"-concurrentie als middel tot destructie van concurrentie, net zoals minimumloon als middel tot destructie van jobs worden gebruikt.
Overheden die anderzijds onderling wel PRIJS-AFSPRAKEN maken, om onderlinge concurrentie (lees: belastingsshoppen) uit te schakelen. OH SORRY! Ik gebruikte hier een TUUT woord. Ik bedoelde BELASTINGS-HARMONISATIE. Steek me niet in de bak!
Kunt u nog eens in detail omschrijven waar u vrije markt heeft gezien? In welk bos en aan welke boom was dat?

Het staatsapparaat bestaat niet, ttz er zijn alleen politiekers die deelnemen aan het bestuur uit eigenbelang. U dicht het staatsapparaat een denkkracht toe die ze niet heeft. De staat en haar bevolking wordt door zowel de politiek als de prive-ondernemingen voortduren gebruikt en misbruikt. Electrabel, GDF Suez die hebben wel een denkkracht.
Het is zoals overal waar er dingen die door de staat zouden moeten gebeuren in privehanden geraken: monopolievorming, verlaagde tewerkstelling, verlaagde dienstverlening en verlaagde kwaliteit, verslechterende verhouding prijs/kwaliteit. Barosso zit nu in Vietnam om er vrijhandelsakkoorden te ondertekenen EU-Vietnam: vrije baan ruimen voor nog wat ondernemers om te delocaliseren naar Vietnam. EU verzuipt van de werklozen, veelal ongeschoolden en toch worden zowat alle producten gemaakt door ongeschoolden aangekocht in Azie. Is men dan ziende blind dat de vrije markt een model van competitie is, met een winnaar en een verliezer? In dit geval trekt EU aan het kortste eind, en de vrije markt dogma's zullen leiden naar het verdwijnen van de middenklasse in EU: Er zal een verpauperde massa overblijven en een stinkend rijke klasse van eigenaars globaal opererende eigenaars van de produktiefactoren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Het is zoals overal waar er dingen die door de staat zouden moeten gebeuren in privehanden geraken: monopolievorming, verlaagde tewerkstelling, verlaagde dienstverlening en verlaagde kwaliteit, verslechterende verhouding prijs/kwaliteit.

Inderdaad. Trabantjes, DAT waren nog eens auto's he !

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Trabantjes, DAT waren nog eens auto's he !

Op zijn minst sympathieker en misschien zelfs efficienter dan de Volkswagen Kever en de Porsche, ontwikkeld door een privebedrijf dat meegeheuld heeft met Hitler tijdens WOII. En zeker sympathieker dan de 100 en meer kWatt auto's die hedentendage over de weg scheuren en de lucht bezoedelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Op zijn minst sympathieker en misschien zelfs efficienter dan de Volkswagen Kever en de Porsche, ontwikkeld door een privebedrijf dat meegeheuld heeft met Hitler tijdens WOII. En zeker sympathieker dan de 100 en meer kWatt auto's die hedentendage over de weg scheuren en de lucht bezoedelen.

Je beweert hier dus dat mensen die Kever of zelfs een Porsche hebben, die vrijwillig zouden inruilen voor een Trabantje ?

Hoe blind kan ideologie je niet maken, he.

Ik zie trouwens het verband niet tussen de kwaliteit van een product, en wie wat met Hitler zou gedaan hebben, hoor. Als Hitler tafels van vermenigvuldiging gebruikte, mogen we die dan ook niet meer aanwenden ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Op zijn minst sympathieker en misschien zelfs efficienter dan de Volkswagen Kever en de Porsche, ontwikkeld door een privebedrijf dat meegeheuld heeft met Hitler tijdens WOII. En zeker sympathieker dan de 100 en meer kWatt auto's die hedentendage over de weg scheuren en de lucht bezoedelen.

Godwin very much...

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

ontwikkeld door een privebedrijf dat meegeheuld heeft met Hitler tijdens WOII

Dat waren niet enkel Duitse bedrijven hoor

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Dat waren niet enkel Duitse bedrijven hoor

Inderdaad, zelfs de Rooms katholieke kerk zag wel ideeën in Hitler...

Als je alle instituten gaat "neutraliseren" die in de oorlog de verkeerde kant hebben gekozen, zal je niet veel meer overhouden.

Er is geen enkel bedrijf of instituut die mijns inziens daar nog voor verantwoordelijk kan worden gesteld, tenzij ze nog niet van mening zijn veranderd.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Inderdaad, zelfs de Rooms katholieke kerk zag wel ideeën in Hitler...

Als je alle instituten gaat "neutraliseren" die in de oorlog de verkeerde kant hebben gekozen, zal je niet veel meer overhouden.

Er is geen enkel bedrijf of instituut die mijns inziens daar nog voor verantwoordelijk kan worden gesteld, tenzij ze nog niet van mening zijn veranderd.

En daarover ging het niet eens, he. Volkswagens en Porsches zouden minderwaardige PRODUCTEN zijn (ttz, door de gebruiker niet verkozen) ten aanzien van Trabantjes, omdat de bedrijven die ze gemaakt hebben ooit iets met Hitler zouden te maken hebben.

Ridicuul argument he.

Ik zie maar weinig Porsche eigenaars vrijwillig en uit overtuiging hun wagen inruilen voor een Trabantje. Dat is wat onze Otherwise ons wil wijsmaken.
(dat is wat "minderwaardig product" wil zeggen: men verkiest spontaan bij vrije keuze om het minderwaardige in te ruilen voor het meerwaardige).

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Trabantjes, DAT waren nog eens auto's he !

Heeft electrabel de verplichting voor elektriek te zorgen? Neen toch?

[Otherwise]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je beweert hier dus dat mensen die Kever of zelfs een Porsche hebben, die vrijwillig zouden inruilen voor een Trabantje ? ?

Dat is een (onlogische) deductie die jijzelf maakt maar die ik niet beweerd heb. Het gemiddeld vermogen van belgische wagens is wellicht een 6 tot 8 maal groter dan het gemiddeld vermogen van het motortje van Trabantjes indertijd. Het rendement van moderne verbrandingsmotoren is, ondanks het feit dat de meesten door privebedrijven zijn gemaakt, gemiddeld zeker geen factor 6 tot 8 groter dan dat van de trabantmotor. Het is misschien met enkele relatieve procenten toegenomen. Het absolute verbruik en de CO2 uitstoot was trabantjes was per km reiziger dus stukken lager dan nu. Ik ben dus helemaal niet verblind, maar zie de zaken nuchterder in dan jijzelf. Trouwens het toegenomen vermogen van wagens is ook deel van een ideologie, nl van de ideologie die JOU blind maakt....

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hoe blind kan ideologie je niet maken, he.
?

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie trouwens het verband niet tussen de kwaliteit van een product, en wie wat met Hitler zou gedaan hebben, hoor. Als Hitler tafels van vermenigvuldiging gebruikte, mogen we die dan ook niet meer aanwenden ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Otherwise

Heeft electrabel de verplichting voor elektriek te zorgen? Neen toch?

Elke producent heeft de verplichting te zorgen dat zijn klanten voldoende stroom hebben.
Elke leverancier heeft de verplichting te zorgen dat zijn klanten van voldoende stroom worden voorzien.
Electrabel heeft dus de verplichting om te zorgen dat al zijn klanten over voldoende stroom kunnen beschikken op het ogenblik dat de klanten de stroom nodig hebben.

De boetes waren echter belachelijk laag als er niet aan die voorwaarden werd voldaan en de klant kon geen schadevergoeding eisen, dankzij de nieuwe wet, zijn de boetes opgelopen tot 1000 maal de kostprijs van de stroom en kan de klant een schadevergoeding eisen voor elke stroomonderbreking die te wijten is aan nalatigheid of gebrek aan productie.