alles draait om innerlijke vrijheid

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Weten ze het ; anders heeft het geen zin.

Ze weten ook niets anders en aangezien niets zin heeft maakt het ook niets uit.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Besparen moeten we sowieso doen. Men kan niet meer blijven uitgeven dan wat binnenkomt. Dit is echter off-topic want hoort thuis in economie.

En dat was dan uw innerlijke vrijheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wie van julie kan zeggen dat hij vrij is, als men ten minste voor ogen houdt dat een slaaf vrijer kan zijn dan zijn meester?

Marie, over innerlijke vrijheid gesproken, ik zit wel eens zo te peinzen, dat Maria Magdalena toch veel meer navolgers heeft gekregen dan de Heilige Maagd. Maar de Maagd wordt honderdmaal meer vereerd dan de hoer. Wat zegt dat nou over innerlijke vrijheid?

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

U heeft het dan hier inderdaad over het gevoel van vrijheid eerder dan over de vrijheid zelf, want ik weet niet of die gelukzakken vrijer zijn en niet even braaf op voorafgebaande paadjes blijven ronddolen dan de kniezers die steeds hun omgeving schuldig stellen aan hun ongeluk en hun onvrijheid.
In feiten overstijgt geen één van de twee zijn aangeboren boeien.

Vrijheid is en blijft een gevoel... Altijd. Uiteindelijk zijn we in absolute termen nooit vrij: ik kan niet door het universum zweven. Ik ben niet vrij om vandaag een vogel te zijn en morgen een paard, dan weer een mens. Ik ben beperkt door het universum, maar ik heb dat leren aanvaarden. Wat deze ketenen betreft ben ik dus vrij: deze hinderen me niet in het verwezenlijken van m'n dromen en wensen.

Echter voel ik mij beperkt door een kleinere handicap, waardoor ik geen carrière als piloot kan ambiëren. Dit beperkt mijn vrijheid tot handelen...

Men overstijgt de boeien door ze te aanvaarden als wat ze zijn.
Zoals ik eerder al aanhaalde: we zijn vrij om keuzes te maken, maar we zijn gebonden aan deze realiteit.
Soms ook maar gelukkig: stel dat we vrij waren van de zwaartekracht... wat dan?

Als u spreekt over vrijheid, welke vrijheid stelt u ter discussie?
De beperking/vrijheid van keuze of de absolute vrijheid van onze realiteit?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Als u spreekt over vrijheid, welke vrijheid stelt u ter discussie?
De beperking/vrijheid van keuze of de absolute vrijheid van onze realiteit?

Wij wachten met spanning op uw commentaar zodra u heeft begrepen waar deze draad over gaat.

Marie, waar gaat dit in godsnaam over!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Marie, waar gaat dit in godsnaam over!

Je hebt de vrijheid te interpreteren waar dit over gaat.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De katholieke kerk heeft de laatste decennia inderdaad niet meer ingezet op het winnen van zieltjes.
Ze hebben wel ingezet op de uitbouw van een zuil, die zuil genereert iets veel belangrijkers dan zieltjes: geld, macht en postjes.

Waarmee je dus zelf aangeeft dat heel dat godsdienstig gedoe niets anders is dan een dekmantel voor zuiver menselijk falen.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik heb helemaal niet moeten afzien in mijn jeugd, ik heb een onbezorgde jeugd gehad, niemand ging "in de fout".

Kan zijn dat ik mij van persoon vergist; iemand die hier kwam klagen hoe bij hem thuis vroeger alles doordrongen was van braaf en strik gehoorzamen aan de godsdienstige regeltjes. Mijn excuses in dat geval.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij offert toch trouwens ook "jouw persoonlijke vrijheid op aan haatgevoelens...blablabla" door op mijn berichten te antwoorden?

Ik haat jou niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat volgende zin betekent blijft ook een raadsel:
"En de katholieke kerk heb je niets te vergeven, daarvoor zit ze te zeer ingekapseld in haar groot gelijk, maar jouw ouders, heb je die niets te vergeven?"

Duidelijk dat ik de verkeerde persoon voorheb, excuses.
Maar als uitleg bij mijn zin; je ouders is een zaak, jij zit in hun verlengde, zij zijn een deel van jou; maar de kerk mag je, maar ik denk dat het al gedaan is, met wortel en haar uit jezelf bannen en verbranden, zij verdient niet beter. Weet ik ook wel dat ze daar niet wakker van zal liggen, maar als iedereen zo praat zal haar macht vlug totaal om zeep zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En zo beknot je natuurlijk jouw geluk en voor een deel jouw vrijheid.

Ik beschouw hetgeen in de wereld gebeurt hoegenaamd niet als mijn probleem. Ik heb er wel een mening over en zal mijn stemgedrag laten beïnvloeden afhankelijk van deze mening maar daar stopt het.

Ben ik bezorgd? Dat wel en ik denk dat we iets meer gaan moeten investeren in defensie en staatsveiligheid. Maar ik laat het mijn geluk niet beknotten want dan hebben de krijgsheren al gewonnen.

De krijgsheren winnen altijd, daarvoor zijn het krijgs'heren'. Zouden we hen niet beter krijgs'hoeren' noemen; hun macht zou misschien al vlug afnemen, toch in de ogen van de brave kuddens?

U zegt: 'En zo beknot je jouw geluk en voor een deel jouw vrijheid'.
Dus een goede vaststelling; kan de uitwendige wereld mij vrijheid geven of in tegendeel is de echte vrijheid een innerlijke ingesteldheid, ondanks de vaststellingen over wat er in de uiterlijke wereld gebeurt?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ze weten ook niets anders en aangezien niets zin heeft maakt het ook niets uit.

Als niets zin heeft heeft echte vrijheid ook geen zin?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Marie, over innerlijke vrijheid gesproken, ik zit wel eens zo te peinzen, dat Maria Magdalena toch veel meer navolgers heeft gekregen dan de Heilige Maagd. Maar de Maagd wordt honderdmaal meer vereerd dan de hoer. Wat zegt dat nou over innerlijke vrijheid?

Dat zegt gewoon dat we hier met heel veel hypocresie te maken hebben en heel weinig met innerlijke vrijheid.
Zet de heilige maagd en de hoer samen in één persoon en je aanbidt het leven; daar kan je over innerlijke vrijheid spreken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Odhaviing

Vrijheid is en blijft een gevoel... Altijd. Uiteindelijk zijn we in absolute termen nooit vrij: ik kan niet door het universum zweven. Ik ben niet vrij om vandaag een vogel te zijn en morgen een paard, dan weer een mens. Ik ben beperkt door het universum, maar ik heb dat leren aanvaarden. Wat deze ketenen betreft ben ik dus vrij: deze hinderen me niet in het verwezenlijken van m'n dromen en wensen.

Echter voel ik mij beperkt door een kleinere handicap, waardoor ik geen carrière als piloot kan ambiëren. Dit beperkt mijn vrijheid tot handelen...

Men overstijgt de boeien door ze te aanvaarden als wat ze zijn.
Zoals ik eerder al aanhaalde: we zijn vrij om keuzes te maken, maar we zijn gebonden aan deze realiteit.
Soms ook maar gelukkig: stel dat we vrij waren van de zwaartekracht... wat dan?

Als u spreekt over vrijheid, welke vrijheid stelt u ter discussie?
De beperking/vrijheid van keuze of de absolute vrijheid van onze realiteit?

Vrijheid is en blijft een gevoel... Altijd.

Men overstijgt de boeien door zich in te leven in het gedroomde leven. Zo kan men ontdekken, indien men wil, wat het leven van een paard, een Vogel, een piloot zou kunnen zijn. Men kan daarin heel ver gaan en onderzoeken wat juist in die levens ons zo aantrekt en niets verhindert ons om de zo opgedane ervaringen elders in te zetten.
In gedachten zijn we vogelvrij.

Van de andere kant, is het dikwijls maar goed dat we gebonden zijn aan de realiteit. Heeft u u al ingebeeld hoe onmenselijk het leven zou zijn indien de dood niet bestond?

Over welke vrijheid heb ik het?
Wel over de vrijheid van het 'zijn'. Ik kan 'zijn' wat ik wil.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wij wachten met spanning op uw commentaar zodra u heeft begrepen waar deze draad over gaat.

Marie, waar gaat dit in godsnaam over!

Over het enorme vrijheidsgevoel dat je kan overvallen indien je door hebt dat je de kapitein ben van je Eigen gedachten.
Maar om die kapitein te kunnen zijn, moet je niet zozeer de uitwendige wereld maar eerder je innerlijke wereld onder kontrole hebben.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Je hebt de vrijheid te interpreteren waar dit over gaat.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Als niets zin heeft heeft echte vrijheid ook geen zin?

Het diepgaande besef dat je dat niets bent, betekent je vrijheid.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Over het enorme vrijheidsgevoel dat je kan overvallen indien je door hebt dat je de kapitein ben van je Eigen gedachten.
Maar om die kapitein te kunnen zijn, moet je niet zozeer de uitwendige wereld maar eerder je innerlijke wereld onder kontrole hebben.

Wist niet dat er mensen zijn die nog niet door hebben dat hun gedachten van henzelf zijn.

Is controle van je innerlijke wereld dan geen belemmering van je vrijheid?
Als ik de pastoor goed heb begrepen, toch?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het diepgaande besef dat je dat niets bent, betekent je vrijheid.

Dat schreef Marie niet.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Het diepgaande besef dat je dat niets bent, betekent je vrijheid.

Alleen als je weet dat dat 'niets' de bron is van 'alles'.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wist niet dat er mensen zijn die nog niet door hebben dat hun gedachten van henzelf zijn.

Is controle van je innerlijke wereld dan geen belemmering van je vrijheid?
Als ik de pastoor goed heb begrepen, toch?

Ik weet niet of er vele mensen zijn die door hebben dat de gedachten die ze hebben en waarvan ze denken dat die van henzelf komen in het geheel niets met henzelf te maken hebben maar hen gewoon worden aangepraat door om het even wie.
Vandaar dat je eerst moet zoeken wat in je innerlijke wereld nu echt van jou is en wat wordt of werd opgedrongen door externe kontrole, indoctrinatie, verleiding....
Jouw tweede zin is een prachtig voorbeeld van wat ik kom te zeggen.
Hoe kun je nu denken dat je vrij bent als zelfs je Eigen hoofd je totaal bedriegt en je hebt het in de verre verste niet door?

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wist niet dat er mensen zijn die nog niet door hebben dat hun gedachten van henzelf zijn.

Is controle van je innerlijke wereld dan geen belemmering van je vrijheid?
Als ik de pastoor goed heb begrepen, toch?

Men stelt: we zijn vrij in gedachten.
Onze gedachten zijn niet volledig van onszelf.

Wat met de "vrijheid"/gebondenheid die voortvloeit uit moederliefde?
Hoe vrij is men om deze gedachten te aanvaarden of te negeren?

Wat met de "vrijheid"/gebondenheid die voortvloeit uit de behoefte controle te hebben over je eigen wereld?

Om te stellen dat de gedachten van zichzelf zijn, moet je eerst weten hoever het "zelf" zich uitstrekt.

Is het zelf de samenstelling van de drie "ikken" (ziel/uber ich; emotie "ik" en driften "ik") of enkel de "hoogste" ik (Uber).

De innerlijke wereld onder controle hebben en bewust kiezen een emotie of drift al dan niet te volgen, lijkt me de enige vrijheid die men kan hebben, dus het tegengestelde van een belemmering.

Is het streven naar individuele vrijheid niet steeds de mogelijkheid om te kiezen, dus ook op het diepste niveau?

[Odhaviing]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Marie, over innerlijke vrijheid gesproken, ik zit wel eens zo te peinzen, dat Maria Magdalena toch veel meer navolgers heeft gekregen dan de Heilige Maagd. Maar de Maagd wordt honderdmaal meer vereerd dan de hoer. Wat zegt dat nou over innerlijke vrijheid?

Dat zegt weinig over innerlijke vrijheid. Hier zijn andere zaken aan de gang: de prestaties van beiden en de vereenzelviging van de "aanbidders" met hun idool.

Ik zou toch eerst even wat meer achtergrond verzamelen over Magdalena, vooraleer je haar afschildert als een hoer.

De aanduiding als hoer was de enige manier van de vroege kerkvaders om de vergoddelijkte status van Christus te verenigen met zijn contacten met haar. Zij was één van de weinige apostelen (Ja apostel) die door had wat christus echt bedoelde, zij was zijn favoriete leerlinge.
De verering van Magdalena komt dus uit twee hoeken:
- mensen die er wat meer bronnen op na houden dan wat na het eerste concilie is gebundeld in de bijbel.
- mensen die aangetrokken worden door het patroon van een "verstoten" persoon, goede bedoelingen, maar verstoten en gebruikt door de maatschappij. (dat is ten minste wat de vroege kerkvaders er van gemaakt hebben)

Ooit het evangelie van Maria Magdalena gelezen?