Een paar details over de overheidspensioenen in De Tijd

[De schoofzak]

Titel:
Zweedse coalitie zet mes in pensioen ambtenaren
http://www.tijd.be/r/t/1/id/9545521

Ook de nva is geen zelfmoordcommando: verworven rechten, geleidelijkheid enz., maar hard afbouwen van vervroegd pensioen.

De Zweedse coalitie gaat fors ingrijpen in de pensioenen, waardoor weer langer moeten worden gewerkt. Dat vernam De Tijd bij de onderhandelende partijen.
...
Ambtenaren moeten op termijn gevoelig langer werken en het brugpensioen wordt bijna helemaal afgebouwd. ‘Wat we gaan doen, is veel straffer dan wat de regering-Di Rupo deed’, bevestigt een onderhandelaar. ‘Die heeft weliswaar hervormd, maar ze heeft veel uitzonderingen in het leven geroepen. Het doel is om daar meer lijn in te brengen.’

De studiejaren van de ambtenaren tellen binnenkort niet langer mee bij de berekening van het pensioen. Het pensioen zal worden berekend op basis van de laatste 15 of zelfs 20 dienstjaren. Nu is dat op basis van de laatste 10 jaar, doorgaans de best betaalde jaren in een carrière. De partijen willen ook enkele uitzonderingsregimes afbouwen, waarmee politieagenten en het NMBS-personeel nog voor hun 60ste verjaardag met pensioen kunnen.

Daarenboven worden de voorwaarden voor het vervroegd pensioen weer opgetrokken. Door de hervormingen van de regering-Di Rupo kan in 2016 een 62-jarige met 40 dienstjaren op de teller nog altijd vervroegd met pensioen gaan. De Zweedse onderhandelaars willen die loopbaanvoorwaarde op termijn optrekken naar 42 dienstjaren.

Voorts willen de Zweedse onderhandelaars niet langer elke gelijkgestelde periode laten meetellen bij het berekenen van het pensioen. Tijdskrediet en werkloosheid zouden nog maximaal voor vijf jaar in rekening kunnen worden gebracht.

De onderhandelende partijen hebben een akkoord over de grote lijnen. Overgangstermijnen en de concrete invulling van het akkoord moeten nog verder worden besproken. ‘Wel is duidelijk dat we het pad van de geleidelijkheid kiezen’, is te horen. ‘Het is niet de bedoeling het hele systeem van de ene dag op de andere te veranderen. Aan verworven rechten wordt bovendien niet geraakt.’

De N-VA zit ook op die lijn. ‘Er wordt geopperd dat wij niet van overgangstermijnen willen weten, maar dat is pertinent onwaar. Niemand zou dat accepteren en wij zijn geen zelfmoordcommando.’

De vakbonden vinden dat de regeringsonderhandelaars veel te ver gaan. ‘Deze plannen treffen vooral de zwaksten op de arbeidsmarkt’, zegt Jef Maes, federaal secretaris bij de socialistische vakbond ABVV. ‘Wie een deel van zijn leven deeltijds heeft gewerkt - veel vrouwen - dreigt een veel lager pensioen te krijgen.’
Bron: Tijd

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Titel:
Zweedse coalitie zet mes in pensioen ambtenaren
http://www.tijd.be/r/t/1/id/9545521

Ook de nva is geen zelfmoordcommando: verworven rechten, geleidelijkheid enz., maar hard afbouwen van vervroegd pensioen.

Weer eens geen kracht van verandering te bespeuren bij de N-VA. Gewoon lekker aanmodderen met de rest.

[Allesstroomt]

Alle, de babyboomsossendieven kunnen op twee oren slapen. Het wordt allemaal in de nek van hun kinderen gedraaid. Dat wordt een nieuwe keuken om het geweten te sussen of verhuizen naar Benidorm om de haat in de ogen van de latere generaties niet te moeten aanschouwen.
Over de pensioenen van de politici lees ik trouwens ook al niets.

[stuyckp]

Aangezien enkel over de pensioenleeftijd wordt gesproken en de berekening van de toekomstige pensioenen wordt de kost van de vergrijzing volledig afgewenteld op de toekomstig gepensioneerden.
Mensen die op brugpensioen gegaan zijn zouden ook een deel van de kost moeten dragen.

[Allesstroomt]

Ik wacht nog even af maar als blijkt dat ik moet opdraaien voor de generaties voor mij ben ik weg. Fuck het generatiegepakt.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weer eens geen kracht van verandering te bespeuren bij de N-VA. Gewoon lekker aanmodderen met de rest.

Volgens uw scherpzinnige analyse verandert er dus niets aan het pensioensysteem?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Alle, de babyboomsossendieven kunnen op twee oren slapen. Het wordt allemaal in de nek van hun kinderen gedraaid. Dat wordt een nieuwe keuken om het geweten te sussen of verhuizen naar Benidorm om de haat in de ogen van de latere generaties niet te moeten aanschouwen.
Over de pensioenen van de politici lees ik trouwens ook al niets.

Heb je het nu over de mensen die 45 jaar lang hunne kazak hebben afgedraaid en de helft van hun loon hebben afgestaan om jou een beter en gemakkelijker leven te bezorgen of heb je het over de politieke (van alle strekkingen) dieven, slaven van het kapitaal, die de toestemming geven jou te blijven uitmelken en zichzelf volledig uit de wind zetten bij alle besparingsrondes.

Diegenen die nu aan het onderhandelen zijn kunnen gemakkelijk 20 % inleveren zonder het te voelen. Ik zou zeggen begin daarmee en geef het goede voorbeeld.

[Klojo eerste klas]

1 vraagje voor diegenen die weer aan 't klagen ziijn dat het niet ver genoeg gaat : Kan dat, maatregelen met terugwerkende kracht enkel voor een bepaalde groep gepensioneerden ? Voorbeeldje ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Aangezien enkel over de pensioenleeftijd wordt gesproken en de berekening van de toekomstige pensioenen wordt de kost van de vergrijzing volledig afgewenteld op de toekomstig gepensioneerden.
Mensen die op brugpensioen gegaan zijn zouden ook een deel van de kost moeten dragen.

Er wordt niet getornd aan het principe van de 75 procent (en dat is goed ook: de privé zou moeten evolueren van zijn huidige 60 procent naar die 75 ...).

Maar voor de rest zie ik wel een paar maatregelen om het pensioenbedrag omlaag te forceren ...

.

[Allesstroomt]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Heb je het nu over de mensen die 45 jaar lang hunne kazak hebben afgedraaid en de helft van hun loon hebben afgestaan om jou een beter en gemakkelijker leven te bezorgen of heb je het over de politieke (van alle strekkingen) dieven, slaven van het kapitaal, die de toestemming geven jou te blijven uitmelken en zichzelf volledig uit de wind zetten bij alle besparingsrondes.

Diegenen die nu aan het onderhandelen zijn kunnen gemakkelijk 20 % inleveren zonder het te voelen. Ik zou zeggen begin daarmee en geef het goede voorbeeld.

45 jaar ? Gast, in mij omgeving heeft niemand tot boven de 60 gewerkt. Niemand komt aan 40 jaar en daar zitten geen ambtenaren tussen. Hebt u de cijfers wel eens gezien over de gemiddelde leeftijd waarop de babayboomersossendieven stoppen meer werken ? Met honderden stopen ze voor hun zestigste en dan die ene met een opzichtersrol die het tot 65 vol houdt houden ze vooor zich en roepen : Kijkt eens naar den deze, die heeft 45 jaar gewerkt.
Dat cijfer hing rond de 54 en is ondertussen opgeschroefd tot 57 en daar is serieus duur voor betaald met het generatiegepakt.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

1 vraagje voor diegenen die weer aan 't klagen ziijn dat het niet ver genoeg gaat : Kan dat, maatregelen met terugwerkende kracht enkel voor een bepaalde groep gepensioneerden ? Voorbeeldje ?

alles kan hé, in Griekenland doen ze dat wel.

maar of je daarmee je economie helpt, laat staan de mensen, is een andere vraag.

sommigen zouden liever hebben dat er hier algemene chaos komt, een complete verarming van de middenklasse en het verpauperen van de lagere klasse zodat de hogere klasse het een klein beetje beter heeft. Zij zijn gelukkig in de minderheid in Vlaanderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Aangezien enkel over de pensioenleeftijd wordt gesproken en de berekening van de toekomstige pensioenen wordt de kost van de vergrijzing volledig afgewenteld op de toekomstig gepensioneerden.
Mensen die op brugpensioen gegaan zijn zouden ook een deel van de kost moeten dragen.

Terechte opmerking.
De twee begrippen die vloeken met een efficiënte hervorming zijn "overgangsmaatregelen" en "verworven rechten" .

Dat wil zeggen dat het effect maar echt voelbaar zal worden binnen vele jaren dus de sanering van de overheidsfinanciën zal hier niet veel aan hebben.
Ofwel snij je in de uitgaven, ofwel verhoog je de belastingen.

De voorgestelde maatregelen zijn op zich goed, wegwerken van de diploma bonificatie en het inperken van die klucht die de gelijkgestelde periodes zijn is de juiste keuze.
Maar doe dat dan per direct, zonder overgang en zonder lulkoek van verworven rechten.

Ik denk dat dit nog niet rond is, gezien de besparingsinspanning die we moeten halen gigantisch is, zal er nog wel een extra maatregel komen waar de pers nog niet van weet en die WEL direct effect geeft.

Een aftopping van de bestaande pensioenen ?
Een lineaire besparing op de bestaande pensioenen ?
Een 'bijzondere crisisbijdrage' �* la Jean-Luc Dehaene op de pensioenen ?

Nu lijkt het wel alsof men beslist heeft de overheidspensioenen volledig uit de saneringsopdracht te halen, en enkel de toekomstige pensioenen een beetje wil rationaliseren.

[Don Quichote]

Laten we nog meer schuld maken om de welvaart een boost te geven.

De mensen gaan dan weer kopen en dan hebben we vanzelf terugverdieneffecten.

De deugdelijkheid van dit "gouden principe" is bewezen voor wie de laatste 40 jaren de Belgische politiek wat gevolgd heeft.


Jaja.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weer eens geen kracht van verandering te bespeuren bij de N-VA. Gewoon lekker aanmodderen met de rest.

er zitten compromissen in, maar de richting is goed

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weer eens geen kracht van verandering te bespeuren bij de N-VA. Gewoon lekker aanmodderen met de rest.

Waar leest u dat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

Alle, de babyboomsossendieven kunnen op twee oren slapen. Het wordt allemaal in de nek van hun kinderen gedraaid. Dat wordt een nieuwe keuken om het geweten te sussen of verhuizen naar Benidorm om de haat in de ogen van de latere generaties niet te moeten aanschouwen.
Over de pensioenen van de politici lees ik trouwens ook al niets.

Waar leest u dat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Volgens uw scherpzinnige analyse verandert er dus niets aan het pensioensysteem?

Inderdaad, nu nog de blinddoek afnemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu lijkt het wel alsof men beslist heeft de overheidspensioenen volledig uit de saneringsopdracht te halen, en enkel de toekomstige pensioenen een beetje wil rationaliseren.

Inderdaad, het lijkt zo.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte opmerking.
De twee begrippen die vloeken met een efficiënte hervorming zijn "overgangsmaatregelen" en "verworven rechten" .

Dat wil zeggen dat het effect maar echt voelbaar zal worden binnen vele jaren dus de sanering van de overheidsfinanciën zal hier niet veel aan hebben.
Ofwel snij je in de uitgaven, ofwel verhoog je de belastingen.

De voorgestelde maatregelen zijn op zich goed, wegwerken van de diploma bonificatie en het inperken van die klucht die de gelijkgestelde periodes zijn is de juiste keuze.
Maar doe dat dan per direct, zonder overgang en zonder lulkoek van verworven rechten.

Ik denk dat dit nog niet rond is, gezien de besparingsinspanning die we moeten halen gigantisch is, zal er nog wel een extra maatregel komen waar de pers nog niet van weet en die WEL direct effect geeft.

Een aftopping van de bestaande pensioenen ?
Een lineaire besparing op de bestaande pensioenen ?
Een 'bijzondere crisisbijdrage' �* la Jean-Luc Dehaene op de pensioenen ?

Nu lijkt het wel alsof men beslist heeft de overheidspensioenen volledig uit de saneringsopdracht te halen, en enkel de toekomstige pensioenen een beetje wil rationaliseren.

Kort samengevat : de generatie die massaal op 52 of 54 op brugpensioen is gegaan mag verder blijven parasiteren en diegene die nu verplicht wordt te werken tot 65 of tot 67 of misschien nog langer moet de rekening betalen.

[Allesstroomt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kort samengevat : de generatie die massaal op 52 of 54 op brugpensioen is gegaan mag verder blijven parasiteren en diegene die nu verplicht wordt te werken tot 65 of tot 67 of misschien nog langer moet de rekening betalen.

Waar leest u dat ?