[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kort samengevat : de generatie die massaal op 52 of 54 op brugpensioen is gegaan mag verder blijven parasiteren en diegene die nu verplicht wordt te werken tot 65 of tot 67 of misschien nog langer moet de rekening betalen.

Met wiens teelballen ben jij aan het spelen ?

.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

alles kan hé, in Griekenland doen ze dat wel.

maar of je daarmee je economie helpt, laat staan de mensen, is een andere vraag.

sommigen zouden liever hebben dat er hier algemene chaos komt, een complete verarming van de middenklasse en het verpauperen van de lagere klasse zodat de hogere klasse het een klein beetje beter heeft. Zij zijn gelukkig in de minderheid in Vlaanderen.

EN als mijn tante...enz.
De vraag gaat wel degelijk over hier in den Belziek.
Ik stel deze vraag omdat er hier weer zijn die, omdat de NVA (ik schrijf dat op de manier die ik wil, voor 't geval er weer ene hier over valt ) er ook bij betrokken is, de voorstellen niet ver genoeg vinden gaan. Maar als dat niet ver genoeg gaat wil ik dan wel weten of wat zij zelf voorstellen, dus terugwerkende kracht voor 1 bepaalde groep, wettelijk mag en/of al eens eerder is gebruikt. Dan pas kunnen we hier deftig discussiëren over hun alternatieven.....die de 'gebruikelijke' politici blijkbaar niet 'vonden'......

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Weer eens geen kracht van verandering te bespeuren bij de N-VA. Gewoon lekker aanmodderen met de rest.

Dat is goed, dan komt er zeker geen tegenstand.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Maar als dat niet ver genoeg gaat wil ik dan wel weten of wat zij zelf voorstellen, dus terugwerkende kracht voor 1 bepaalde groep, wettelijk mag en/of al eens eerder is gebruikt. Dan pas kunnen we hier deftig discussiëren over hun alternatieven.....die de 'gebruikelijke' politici blijkbaar niet 'vonden'......

Wat bedoel je met "terugwerkende kracht"? Dat mensen reeds uitbetaalde pensioenen moeten terugbetalen?

Als je vraag is of het pensioensysteem ook voor huidige pensioentrekkers mag worden aangepast, dan is het antwoord natuurlijk ja.

Daarbij mag niet gediscrimineerd worden tussen personen, maar natuurlijk wel tussen pensioenstelsels.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte opmerking.
De twee begrippen die vloeken met een efficiënte hervorming zijn "overgangsmaatregelen" en "verworven rechten" .

Dat wil zeggen dat het effect maar echt voelbaar zal worden binnen vele jaren dus de sanering van de overheidsfinanciën zal hier niet veel aan hebben.
Ofwel snij je in de uitgaven, ofwel verhoog je de belastingen.

De voorgestelde maatregelen zijn op zich goed, wegwerken van de diploma bonificatie en het inperken van die klucht die de gelijkgestelde periodes zijn is de juiste keuze.
Maar doe dat dan per direct, zonder overgang en zonder lulkoek van verworven rechten.

Ik denk dat dit nog niet rond is, gezien de besparingsinspanning die we moeten halen gigantisch is, zal er nog wel een extra maatregel komen waar de pers nog niet van weet en die WEL direct effect geeft.

Een aftopping van de bestaande pensioenen ?
Een lineaire besparing op de bestaande pensioenen ?
Een 'bijzondere crisisbijdrage' à la Jean-Luc Dehaene op de pensioenen ?

Nu lijkt het wel alsof men beslist heeft de overheidspensioenen volledig uit de saneringsopdracht te halen, en enkel de toekomstige pensioenen een beetje wil rationaliseren.

Right said!

[fabianen]

Hoe kun je als 65 jarige nog even hard aan de band werken als die twintigers?
Pillen ?Testosteron spuiten?En daarbij ik stuur m'n robot naar het werk in de toekomst!

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door fabianen

Hoe kun je als 65 jarige nog even hard aan de band werken als die twintigers?
Pillen ?Testosteron spuiten?En daarbij ik stuur m'n robot naar het werk in de toekomst!

Het is niet omdat we nu gemiddeld enkele jaren langer leven dan 40 jaar geleden dat er daarom veel "gezonde jaren " zijn bijgekomen. De wetenschap heeft er gewoon voor gezorgd dat bepaalde ziektes nu een meer chronisch karakter hebben gekregen en dat we daardoor wat meer jaren half kreupel kunnen rondkruipen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, het lijkt zo.

Waar leest u dat?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

EN als mijn tante...enz.
De vraag gaat wel degelijk over hier in den Belziek.
Ik stel deze vraag omdat er hier weer zijn die, omdat de NVA (ik schrijf dat op de manier die ik wil, voor 't geval er weer ene hier over valt ) er ook bij betrokken is, de voorstellen niet ver genoeg vinden gaan. Maar als dat niet ver genoeg gaat wil ik dan wel weten of wat zij zelf voorstellen, dus terugwerkende kracht voor 1 bepaalde groep, wettelijk mag en/of al eens eerder is gebruikt. Dan pas kunnen we hier deftig discussiëren over hun alternatieven.....die de 'gebruikelijke' politici blijkbaar niet 'vonden'......

Er is geen enkele reden waarom de overheid geen wijziging kan aanbrengen in het pensioenstelsel. Het is trouwens niet de eerste keer dat er aanpassingen gebeurden.
En aangezien we werken met verschillende stelsels (zelfstandigen, werknemers, ambtenaren) die inhoudelijk sterk van elkaar verschillen is het niet onlogisch om op een andere manier te werken in het ene systeem dan in het andere.
Zo is er bv geen plafond voor ambtenarenpensioen, terwijl iedereen die een beetje normaal loon heeft in de privé tegen het plafond van zijn pensioenstelsel botst. Dat is een gigantisch verschil.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kort samengevat : de generatie die massaal op 52 of 54 op brugpensioen is gegaan mag verder blijven parasiteren en diegene die nu verplicht wordt te werken tot 65 of tot 67 of misschien nog langer moet de rekening betalen.

En de generatie daarop nog veel meer, want als ze afstuderen vinden ze geen werk omdat nu de oude rotten blijven zitten op hun plaats tot hun 65. Maar als de jongeren van nu dan uiteindelijk op pensioen willen gaan moeten die ook 45 jaar gewerkt hebben. Das werken tot hun 90 he.

[Ratatosk]

Waarom blijven de politici vasthouden aan ouderwetse regelingen zoals nu?

het kan veel eenvoudiger.

Iedereen op pensioen na 40 dienstjaren met een vast bedrag voor iedereen, geen leeftijdsbeperking. laat in geval de eerste 5 jaar werkloosheid voor de helft meerekenen. Zo kan men akkoord gaan met een minderen pensioen of men kan vrijwillige 5 jaar langer werken voor een volledig pensioen of tussenin.

Schaf brugpensioen af, de statuten voor iedereen hetzelfde, Iedereen betaalt procentueel mee (solidariteitsprincipe).

Is dit nu zo moeilijk?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Waarom blijven de politici vasthouden aan ouderwetse regelingen zoals nu?

het kan veel eenvoudiger.

Iedereen op pensioen na 40 dienstjaren met een vast bedrag voor iedereen, geen leeftijdsbeperking. laat in geval de eerste 5 jaar werkloosheid voor de helft meerekenen. Zo kan men akkoord gaan met een minderen pensioen of men kan vrijwillige 5 jaar langer werken voor een volledig pensioen of tussenin.

Schaf brugpensioen af, de statuten voor iedereen hetzelfde, Iedereen betaalt procentueel mee (solidariteitsprincipe).

Is dit nu zo moeilijk?

Iemand die dus is beginnen te werken op zijn 16 die moet maar werken tot zijn 56 en iemand die gestudeerd heeft tot zijn 25 moet werken tot zijn 65. En dat vindt u fair ?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iemand die dus is beginnen te werken op zijn 16 die moet maar werken tot zijn 56 en iemand die gestudeerd heeft tot zijn 25 moet werken tot zijn 65. En dat vindt u fair ?

Studeren is geen verplichting.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Studeren is geen verplichting.

U vindt dat dus fair.
Dat is het niet.
Iemand die begint te werken op zijn 16 doet dat ook uit vrije keuze en verdient niet zo heel veel en levert ook een kleinere bijdrage voor zijn pensioen.
Iemand die gestudeerd heeft doet dat ook uit vrije keuze, maar hij gaat hopelijk meer verdienen. De realiteit is dat zijn bijdrage veel hoger is, maar de contributie voor het pensioen van de persoon in kwestie is afgetopt. (Kijk maar eens na hoe een pensioen berekend wordt)
Derhalve is mijn stelling dat je niet naar het aantal gewerkte jaren moet kijken maar naar wat de persoon in kwestie heeft bijgedragen.
Of een middenweg tussen de 2.

[fabianen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is niet omdat we nu gemiddeld enkele jaren langer leven dan 40 jaar geleden dat er daarom veel "gezonde jaren " zijn bijgekomen. De wetenschap heeft er gewoon voor gezorgd dat bepaalde ziektes nu een meer chronisch karakter hebben gekregen en dat we daardoor wat meer jaren half kreupel kunnen rondkruipen.

Ben 57 jaar en ik moet toch als ik opsta even zitten en steunen om goed wakker te worden en dan er als een razende vaart er weer in te vliegen,om brood op tafel te brengen.De politici zitten als een razende vaart er achter om de begroting op orde te brengen op ons kap.Snap nog altijd niet dat de mensen toch altijd in de val lopen bij de verkiezingen met die slogans.
Geen woord erover tijdens de verkiezingen.Maar ze zijn verkozen.
En wat is het geworden?Even een paar miljard besparen,en geen elekentriek tijdens de wintermaanden.ik geloof,jij gelooft,wij geloven.Bon,ik heb geloofd,al jaren!!!

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Iemand die dus is beginnen te werken op zijn 16 die moet maar werken tot zijn 56 en iemand die gestudeerd heeft tot zijn 25 moet werken tot zijn 65. En dat vindt u fair ?

Is er ten voordele van de 'werkverschaffing' in de onderwijssector, geen leerplicht tot 18 jaar in België. Tja, men zou beter het Chileense systeem invoeren met privé-pensioenfondsen en eigen bijdragen. Daar hebben ze via een overgangsfase met keuzemogelijkheden het oude door de staat gestuurde systeem laten afsterven. Dan heb je die problemen van onrechtvaardigheid niet meer.

[TV-verslaafde]

Al dat studeren, terwijl een computer toch alle rommel kan opslaan. Waarom is elk examen niet open boek, computer? Dan kan je tenminste inzicht testen en niet alleen geheugen....

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U vindt dat dus fair.
Dat is het niet.
Iemand die begint te werken op zijn 16 doet dat ook uit vrije keuze en verdient niet zo heel veel en levert ook een kleinere bijdrage voor zijn pensioen.
Iemand die gestudeerd heeft doet dat ook uit vrije keuze, maar hij gaat hopelijk meer verdienen. De realiteit is dat zijn bijdrage veel hoger is, maar de contributie voor het pensioen van de persoon in kwestie is afgetopt. (Kijk maar eens na hoe een pensioen berekend wordt)
Derhalve is mijn stelling dat je niet naar het aantal gewerkte jaren moet kijken maar naar wat de persoon in kwestie heeft bijgedragen.
Of een middenweg tussen de 2.

Dan krijg je systemen zoals nu waarbij niemand tevreden is.

Anderzijds kan een laaggeschoolde minder snel een derde pijl opbouwen dan een hogergeschoolde. Misschien ook afschaffen wegens oneerlijk?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Allesstroomt

45 jaar ? Gast, in mij omgeving heeft niemand tot boven de 60 gewerkt. Niemand komt aan 40 jaar en daar zitten geen ambtenaren tussen. Hebt u de cijfers wel eens gezien over de gemiddelde leeftijd waarop de babayboomersossendieven stoppen meer werken ? Met honderden stopen ze voor hun zestigste en dan die ene met een opzichtersrol die het tot 65 vol houdt houden ze vooor zich en roepen : Kijkt eens naar den deze, die heeft 45 jaar gewerkt.
Dat cijfer hing rond de 54 en is ondertussen opgeschroefd tot 57 en daar is serieus duur voor betaald met het generatiegepakt.

Mijn moeder heeft 42 jaar fysieke arbeid gedaan,vanaf haar 14 tot haar 56,ze was nog niet kapot gewerkt want haar linkerknie moest pas op haar 60 vervangen worden,de rechter op 62.Hoe ze het in godsnaam vol zou hebben gehouden tot 65 is mij ook een raadsel.

[fabianen]

Dat er mensen de dag vandaag die al veertig jaren aan het doppen zijn.Nog altijd een uitkering krijgen.
"Ik ben nu 40 jaar aan 'de dop'. Bewust." Dat zegt H.B., een 64-jarige man met een universitair diploma. "Mooi leven gehad en niemand die ooit lastige vragen heeft gesteld. Ik heb een klein jaar gewerkt en dat was het." B. leidt een rustig leventje aan de Westkust. "Volgend jaar ga ik met pensioen."
Bravo regering!En zeggen dat we weeral voor dezelfden hebben gekozen.
Zeg het nog eens waarom vier regeringen in dit apenland?Aub zeg!
En de politie gaat staken,geen middelen meer om aan een veilig aantal personen te geraken om dit land aan een veilige gezondheid van veiligheid te geraken!