de primauteit van Bourgeois : de machtsgreep

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb geen zin om beslissingen boven mijn hoofd te laten nemen door mensen die niet democratisch verkozen zijn. Politici zijn daar wel voor verkozen en dragen de verantwoordelijkheid van hun beslissingen. Het overlaten aan de sociale partners is puur het ontvluchten van de eigen verantwoordelijkheid. De sociale partners is trouwens een verzameling clubjes die hun eigenbelang niet kunnen of willen overstijgen. Ik hoor van elk van die clubjes de grootste onzin. Ik heb totaal geen vertrouwen in die clubjes.

Het is een keuze, men heeft die jaren geleden gemaakt om ervoor te zorgen dat er een zekere balans zou komen in het systeem. Het paritaire karakter moest daarover waken. Het achterliggende idee was ook dat coalitiewissels anders een te grote impact zouden kunnen hebben op loonkost en voorwaarden enerzijds, en arbeidsvoorwaarden en loonvorming anderzijds. Het systeem is zeker niet zonder fouten, dat hoor je mij niet zeggen. Maar het is het gezamenlijke werkstuk van patroons én werknemers. Volgens mij is dat uitgangspunt niet slecht.

Coalities wisselen, nu gaat de focus naar n-va maar in andere periodes was PS dominant. Je kan moeilijk het sociaal klimaat telkenmale abrupt een andere richting uitsturen. Sowieso had en heeft de overheid in laatste instantie een flinke vinger in de pap. Is het dan eigenlijk geen vals probleem ?

Net daarom dat die harde en vooral zeer eenzijdig uitgesproken uithaal van Muyters zo vreemd is.

Wat je zegt over die clubjes : daar kan ik tot op zekere hoogte inkomen. De fout is zowel bij de WG's als bij de WN's dat hun organisaties stoelen op de grote sectoren. Kleine KMO's komen er maar bekaaid vanaf. Daar is nooit een oplossing voor gevonden. (ook hier gaat het om macht...)

[Vrijheideerst]

En alweer éénzijdige hypocrisie.

Zet 'ns 'n andere plaat op man.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus de vorige vlaamse regering was een door de PS gedomineerde regering ? Want daar gaat het hier wel over hee wapper...

Ik wacht af. Als die onnozele Muyters echt denkt dat hij het sociaal overleg dat in ons land al sinds WO II paritair verloopt eenzijdig kan naar zich toetrekken dan wens ik hem bijzonder veel succes toe. Het kerkhof ligt vol helden.

Een sociaal akkoord moet men maken paritair tussen WG's en WN's en de overheid moet daar zoveel mogelijk van tussen blijven.
Anders ga je van staking naar staking gaan.

Eerst en vooral wil de Muyt niet hetgeen gij hem daar in de schoenen wilt schuiven. Het is niet omdat ze dat van de toog van het volkshuis roepen, dat dat de waarheid is; eer het tegendeel.

En wat sociaal overleg zelf betreft:

Hoe vaak is het al gebeurd dat als de vakbonden hun goesting niet kregen, ze reageerden met de term "over naar familie" en de regering vroegen om tussen te komen.
Dat ging gemakkelijk natuurlijk zolang er een ps-mentaliteit heerst.
En dat bevordert de economie man , ge kunt dat niet geloven.
En aanwervingen dat dat genereert , een werkgever zou er een lening voor aangaan ....

.

[Brakelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

En alweer éénzijdige hypocrisie.

Zet 'ns 'n andere plaat op man.

ze blijft hangen....

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb geen zin om beslissingen boven mijn hoofd te laten nemen door mensen die niet democratisch verkozen zijn. Politici zijn daar wel voor verkozen en dragen de verantwoordelijkheid van hun beslissingen. Het overlaten aan de sociale partners is puur het ontvluchten van de eigen verantwoordelijkheid. De sociale partners is trouwens een verzameling clubjes die hun eigenbelang niet kunnen of willen overstijgen. Ik hoor van elk van die clubjes de grootste onzin. Ik heb totaal geen vertrouwen in die clubjes.

2!! Amen.

[De schoofzak]

Ik herinner me het niet zo precies meer, maar het ging over
- een hot shot kiezen voor een semi-overheidsfunctie
- men ging de grote (wereldspelers) privé-firma's inschakelen
- 1 tot 3 jaar geleden

maar één van de wereldspelers, ik meen Heidrick& Struggles liet weten niet geïnteresseerd te zijn wegen amateuristische spellekes.

Uitvoerende en "lagere" ambtenaren is niet zo'n groot probleem.
Hogere ambtenaren zijn wel een probleem. Vb. welke niet-sos zou ooit Jannie Haeck vertrouwen als medewerker bij de hoogste beleidsbeslissingen ?

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eerst en vooral wil de Muyt niet hetgeen gij hem daar in de schoenen wilt schuiven. Het is niet omdat ze dat van de toog van het volkshuis roepen, dat dat de waarheid is; eer het tegendeel.

tenenkrullend, die bejaarden-humor : 'de Muyt'...

En dit komt niet van de toog van het volkshuis, maar uit een artikel uit de krant waar jijzelf zowat dagelijks uit zit te quoten. Ik merk ook op dat er totaal geen reactie is vanuit n-va middens met de gebruikelijke 'men citeert mij fout' lulkoek. Moest hij niet akkoord gaan, hadden we het al lang geweten.

En wat sociaal overleg zelf betreft:

Hoe vaak is het al gebeurd dat als de vakbonden hun goesting niet kregen, ze reageerden met de term "over naar familie" en de regering vroegen om tussen te komen.
Dat ging gemakkelijk natuurlijk zolang er een ps-mentaliteit heerst.
En dat bevordert de economie man , ge kunt dat niet geloven.
En aanwervingen dat dat genereert , een werkgever zou er een lening voor aangaan ....

Zit je dat terplaatse uit je duim te zuigen, of heb je een map klaarliggen met van die gefantaseerde argumenten voor gebruik op fora ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

fonne, je bent aan het zeveren. Dat is het tegengestelde van wat muyters zegt. 'het zal volgens mijn voorwaarden zijn'.

Als het bij wat stoere praat blijft, dan zal het wel koelen zonder te blazen. Maar als hij dat echt gaat doen, dan zal men hem nog mogen buiten dragen.

.. fonne heeft inderdaad nog niet door wat meneer Muyters liet optekenen in DS .. voor de fonne en andere feeble minded hier tegaar scharrel ik voor hen mijn pedagogische vaardigheden samen : het zal zijn zoals de Muyters zegt, niet wat het nv-a zegt, niet wat de nv-a leden zeggen .. maar wat deze vbo zetbaas zegt .. onze empie (opgepast klasje .. we switchen van vlaems-nazionalistisch mandataris) noemt dit de primauteit van de politiek .. anaal retentieven (we swictchen niet, maar blijven bij Zwarte Heert) hebben immers die rotsvaste geloofsovertuiging dat moeilijke woorden instant legitimiteit verlenen .. probeer bijvoorbeeld dit party-trucje.. gebruik het woord derogatoir in een zin met Ben Wuyts (merkten jullie de switch, klasje? flink zo).. vervang daarna derogatoir door WC-borstelplak maar behoudt de verwijzing naar Ben Wuyts .. geniet klasje ..

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

[..]

Coalities wisselen, nu gaat de focus naar n-va maar in andere periodes was PS dominant. Je kan moeilijk het sociaal klimaat telkenmale abrupt een andere richting uitsturen. Sowieso had en heeft de overheid in laatste instantie een flinke vinger in de pap. Is het dan eigenlijk geen vals probleem ?
[..]

Het probleem dat ik zie is dat de ledenaantallen - en dus het gewicht - van de vakbonden niet (of zeer traag) mee evolueren met de verkiezingsuitslagen.

De samenstelling van die paritaire comittees is dus een afspiegeling van de 3 grote vakbonden. De redenen om in een bepaald bedrijf voor een bepaalde vakbond te kiezen, zijn totaal anders dan die waarom men voor een bepaalde politieke partij stemt. Iemand die groen stemt, zal vrijwel zeker bij ABVV aansluiten, en een NVAer bij ACV. Het is gewoon een andere democratie, die na-ijlt op de reele politieke toestand, en dat komt de vakbonden goed uit!

In se is daar niks mis mee, maar men moet zijn plaats kennen, en dat is - denk ik - wat Muyters met zijn uitspraak bedoelde.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb geen zin om beslissingen boven mijn hoofd te laten nemen door mensen die niet democratisch verkozen zijn. Politici zijn daar wel voor verkozen en dragen de verantwoordelijkheid van hun beslissingen. Het overlaten aan de sociale partners is puur het ontvluchten van de eigen verantwoordelijkheid. De sociale partners is trouwens een verzameling clubjes die hun eigenbelang niet kunnen of willen overstijgen. Ik hoor van elk van die clubjes de grootste onzin. Ik heb totaal geen vertrouwen in die clubjes.

.. ha die Pé altijd goed voor een olijke dijenkletser op zondagmorgen .. twee vraagjes .. Is Luc Coene democratisch verkozen ? Nog steeds geen zin ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Leg er U bij neer: 87% van de Vlamingen stemmen niet voor de socialisten, het is dan ook nogal normaal dat hun vleugels een beetje bijgeknipt worden.

Laat mij jou even uit jouw fantasiewereld halen. In Vlaanderen is er geen liberale partij die de kiesdrempel haalt. Alle partijen die een zetel hebben gehaald zijn uitgesproken socialistische partijen.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het probleem dat ik zie is dat de ledenaantallen - en dus het gewicht - van de vakbonden niet (of zeer traag) mee evolueren met de verkiezingsuitslagen.

De samenstelling van die paritaire comittees is dus een afspiegeling van de 3 grote vakbonden. De redenen om in een bepaald bedrijf voor een bepaalde vakbond te kiezen, zijn totaal anders dan die waarom men voor een bepaalde politieke partij stemt. Iemand die groen stemt, zal vrijwel zeker bij ABVV aansluiten, en een NVAer bij ACV. Het is gewoon een andere democratie, die na-ijlt op de reele politieke toestand, en dat komt de vakbonden goed uit!

In se is daar niks mis mee, maar men moet zijn plaats kennen, en dat is - denk ik - wat Muyters met zijn uitspraak bedoelde.

.. dat is exact wat den Muyters bedoelde : ik sta aan de top van de voedsel piramide .. arme man hoe kon hij zich zo vergissen van plaats ..

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het probleem dat ik zie is dat de ledenaantallen - en dus het gewicht - van de vakbonden niet (of zeer traag) mee evolueren met de verkiezingsuitslagen.

De samenstelling van die paritaire comittees is dus een afspiegeling van de 3 grote vakbonden. De redenen om in een bepaald bedrijf voor een bepaalde vakbond te kiezen, zijn totaal anders dan die waarom men voor een bepaalde politieke partij stemt. Iemand die groen stemt, zal vrijwel zeker bij ABVV aansluiten, en een NVAer bij ACV. Het is gewoon een andere democratie, die na-ijlt op de reele politieke toestand, en dat komt de vakbonden goed uit!

In se is daar niks mis mee, maar men moet zijn plaats kennen, en dat is - denk ik - wat Muyters met zijn uitspraak bedoelde.

Meen je dat?
Zijn er N-VA'ers die nog altijd het ACV blijven steunen??

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

tenenkrullend, die bejaarden-humor : 'de Muyt'...
...

Je weet toch dat als je laat blijken dat je daar allergisch aan bent, ik het nog met meer plezier ga doen ?

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Dat is precies wat N-VA voorstaat. Zo weinig mogelijk interventie van de overheid in de relatie werkgever-werknemer. Maar durf dat vooral niet voorstellen, want dan staan de vakbonden op hun achterste poten. Stel je voor dat ze zelf over de indexverhoging moeten onderhandelen, of over alle mogelijke cadeautjes rond brugpensioen en werkonderbreking.

Dat is klinklare onzin. Alle politieke partijen onderschrijven het sociaal overleg. N-VA heeft net zo min als andere politieke partijen schrik van vakbondsacties als zij zelf maatregelen zou moeten opleggen als machtspartij bij het afspringen van het sociaal overleg.

N-VA heeft te samen met Open VLD en in mindere mate de Sp.a het minste banden met vakbonden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

....


Zit je dat terplaatse uit je duim te zuigen, of heb je een map klaarliggen met van die gefantaseerde argumenten voor gebruik op fora ?

D�*t heeft echt veel gestaan in mijn gazet. Zelfs openlijk publiekelijk dreigden de vakbondbonzen er mee.
En als er een niet mee wou doen, gaven ze hem een bijnaam, �* la "da joenk".

.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het probleem dat ik zie is dat de ledenaantallen - en dus het gewicht - van de vakbonden niet (of zeer traag) mee evolueren met de verkiezingsuitslagen.

De samenstelling van die paritaire comittees is dus een afspiegeling van de 3 grote vakbonden. De redenen om in een bepaald bedrijf voor een bepaalde vakbond te kiezen, zijn totaal anders dan die waarom men voor een bepaalde politieke partij stemt. Iemand die groen stemt, zal vrijwel zeker bij ABVV aansluiten, en een NVAer bij ACV. Het is gewoon een andere democratie, die na-ijlt op de reele politieke toestand, en dat komt de vakbonden goed uit!

In se is daar niks mis mee, maar men moet zijn plaats kennen, en dat is - denk ik - wat Muyters met zijn uitspraak bedoelde.

Het probleem van de representativiteit is niet enkel bij de vakbonden aanwezig. Ook bij de patroonsorganisaties is er een over representering van sommige sectoren, en van de grote bedrijven. (een schrijnwerker met vier plaatsers zal anders kijken naar vragen over bv tijdskrediet dan een bedrijf als Bayer)
Mijn punt is dat Muyters enkel sprak over één kant van het sociaal overleg, namelijk die van werknemers zijde.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. ha die Pé altijd goed voor een olijke dijenkletser op zondagmorgen .. twee vraagjes .. Is Luc Coene democratisch verkozen ? Nog steeds geen zin ?

Weer de zoveelste debiele opmerking van u.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Luc_Coene

Doet die mee aan het sociaal overleg ?
Bepaalt die het beleid ?
Echt veel verschil tussen en u en VivelaBelgique is er ook niet he ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Meen je dat?
Zijn er N-VA'ers die nog altijd het ACV blijven steunen??

Voor de zoveelste keer het ACV en het ACW is niet hetzelfde.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het probleem van de representativiteit is niet enkel bij de vakbonden aanwezig. Ook bij de patroonsorganisaties is er een over representering van sommige sectoren, en van de grote bedrijven. (een schrijnwerker met vier plaatsers zal anders kijken naar vragen over bv tijdskrediet dan een bedrijf als Bayer)
Mijn punt is dat Muyters enkel sprak over één kant van het sociaal overleg, namelijk die van werknemers zijde.

Grote bedrijven zitten bij het VBO, de kleinere zitten als ze dat al willen bij VOKA en UNIZO.
Als je een onderneming start, wordt je aangeschreven door zowel VOKA als UNIZO. Er zitten heel veel kleintjes bij die 2.