De TAALGRENS

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

En toch wordt hier al maanden lang beweerd dat door diezelfde analfabete bevolking een nogal keurige standaardtaal werd gesproken (en geschreven). Larie dus...

Dat werd niet gezegd over "de bevolking" in het algemeen. Larie dus.

Maar ja, zoiets mag je verwachten van iemand die regelmatig laat blijken dat het culturele heil voor de Vlamingen het best gediend is door het zogezegde "WalloBrux".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens Van der Sys is dat helemaal niet zo. Het heeft helemaal niets met het dialect van Haarlem te maken. Dat zijn zo verkapte Groot-Nederlandse wensgedachten blijkbaar.

Uw Van der Sys haar mening wordt sterk gecontesteerd door haar collega's. Bovendien is zij geen historica gespecialiseerd in de geschiedenis van de 16e eeuw. Maar haar eenzijdige mening past perfect in uw Belgicistisch-particularistische visie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Uw Van der Sys haar mening wordt sterk gecontesteerd door haar collega's. Bovendien is zij geen historica gespecialiseerd in de geschiedenis van de 16e eeuw. Maar haar eenzijdige mening past perfect in uw Belgicistisch-particularistische visie.

Mocht u het nog niet weten, niet alleen Van der Sys beweert beweert dat het AN ontstaan is uit Hollandse dialecten. Ik signaleer het maar.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, u noemt dit natuurlijk particularisme. Weer eens omdat in uw kraam past. De Basken hebben een eigen taal. De Vlamingen... niet. En dat komt omdat onze elite (ik spreek hier over de taalminnende Nederlandstalige elite van toen) zich hebben gericht naar de taal uit het noorden en zich niet de moeite hebben getroost om ons Zuid-Nederlands eenvormig te maken. Ze hebben uit gemakzucht een taal die voorhanden was klakkeloos overgenomen. Maar ze hebben buiten de waard gerekend. Een volkstaal vermoordt men niet zo gemakkelijk.

Dat komt omdat de Vlamingen (in de hedendaagse betekenis) inwoners zijn van De Nederlanden. De taal van die Nederlanden is het Nederlands. En dat zal nooit meer anders worden, tenzij de internationale omstandigheden ons allemaal er toe verplichten over te schakelen op het Engels of... het Arabisch. In afwachting dat die eventualiteit zich voordoet is en blijft de formele taal van Vlaanderen het Nederlands, zoals bepaald in de grondwet van uw geliefd "Belgique". Het zou zo stilletjes aan tijd worden dat dit bij u doordringt. Schluss damit!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat komt omdat de Vlamingen (in de hedendaagse betekenis) inwoners zijn van De Nederlanden. De taal van die Nederlanden is het Nederlands. En dat zal nooit meer anders worden, tenzij de internationale omstandigheden ons allemaal er toe verplichten over te schakelen op het Engels of... het Arabisch. In afwachting dat die eventualiteit zich voordoet is en blijft de formele taal van Vlaanderen het Nederlands, zoals bepaald in de grondwet van uw geliefd "Belgique". Het zou zo stilletjes aan tijd worden dat dit bij u doordringt. Schluss damit!

Dat is historisch gezwets. De 'Nederlanden' hebben als geheel slechts even bestaan en werden daarna voor 400 jaar gescheiden. U dagdroomt. Bovendien, die 'Nederlanden' van toen, hebben maar weinig van doen met de Nederlanden waar u het nu steeds over heeft.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Mocht u het nog niet weten, niet alleen Van der Sys beweert beweert dat het AN ontstaan is uit Hollandse dialecten. Ik signaleer het maar.

Zoals het Engels is ontstaan uit dialecten van Zuid-Oost Engeland, het Duits uit Noord-Duitse (vooral Saksische) dialecten, het Frans uit het dialect van Isle de France enz. enz. De Europeanen die niet in die stam-regio's wonen gebruiken met een rustig gemoed die "vreemde" talen. Zo ook de Vlamingen. Niemand maalt daarom. Behalve jij dan. Maar ja...

Het ga u goed waarde vriend, voor mij is het welletjes geweest.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Zoals het Engels is ontstaan uit dialecten van Zuid-Oost Engeland, het Duits uit Noord-Duitse (vooral Saksische) dialecten, het Frans uit het dialect van Isle de France enz. enz. De Europeanen die niet in die stam-regio's wonen gebruiken met een rustig gemoed die "vreemde" talen. Zo ook de Vlamingen. Niemand maalt daarom. Behalve jij dan. Maar ja...

Het ga u goed waarde vriend, voor mij is het welletjes geweest.

U druipt af...Dat is uw recht natuurlijk.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat er bij mij niet om 'winnen' of 'verliezen' van een discussie. Zo redeneert u de hele tijd. Niet ik. Het gaat erom de historische waarheid te achterhalen.

Jij hebt een vast aantal onderwerpen dat jij om de zoveel tijd aankaart en jouw visies veranderen nauwelijks tot niet. Ik snap eigenlijk niet wat je punt is om nu weer Van der Sijs aan te halen. Over haar bevindingen is al 10 keer gediscussieerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor de rest van het antwoord, is het weer een om de pot draaien en het proberen te verdraaien van een taalonderzoek van een Nederlandse taalkundige. En dit omdat het niet in uw kraam past.

Het is juist andersom. Van der Sijs haar mening wijkt nogal af in vergelijking met andere taalkundigen. Jij haalt haar juist aan om jouw gelijk te halen. Jij betoogt namelijk dat de Nederlandse Taalunie 'het Hollands' opdringt aan Vlaanderen. Om diezelfde reden weiger je 'je' en 'jij' te schrijven. Van der Sijs heeft gelijk dat het Standaardnederlands in de provincie Holland is ontstaan en dat de Hollandse dialecten daarin een belangrijke invloed hebben. Echter: diezelfde Hollandse dialecten zijn sterk beïnvloed door met name het Brabants. De oorspronkelijke Hollandse dialecten zijn vrijwel uitgestorven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

En toch wordt hier al maanden lang beweerd dat door diezelfde analfabete bevolking een nogal keurige standaardtaal werd gesproken (en geschreven). Larie dus...

Don Quichote is weer op pad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zegt u regelmatig tegen mensen die uw mening niet delen. De 'bevolking' koos ook niet voor Willem I. In die tijd was de 'bevolking' de elite. Zo werkte het toen. En zelfs deze 'bevolking' koos zelfs niet voor Willem I voor wat het VKN betreft. U weet wel, de Hollanse Rekenkunde en zo.

En zo was de 'bevolking' in 1830 de ' verfranste ' elite.

De woorden hebben hun betekenis. Indien u alles door elkaar wilt gebruiken, uw goed recht, maar kunnen we het niet meer ernstig noemen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Niet 'inderdaad'. Alweer van die loze beamingen die nergens op stoelen. Toen Hogendorp de Zuidelijke Nederlanden bezocht was hij al op jaren en een bekend en voornaam staatsman geworden. Hij beheerste toen het Nederlands helemaal. Hij had toen al verschillende Nederlandstalige werken op zijn naam staan.

Kon hij daardoor de dialecten ook verstaan? Kijk, ik spreek vloeiend Duits (ik geef toe met een zekere Oostenrijkse tongval), maar dat betekent niet dat ik alle Duitse dialecten kan volgen. Verre van.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U doet maar wat u wilt. Het is maar een wenk. U zou dit moeten in ieder geval. Boeken van mensen die een diepgravende studie over dit of dat onderwerp hebben verricht. Dat zou u vermijden historische kemels te schieten.

Natuurlijk moet u erbij zeggen dat het slechts om een bepaald werk gaat van een bepaalde onderzoekster, waarbij u ook niet vergeet aan te stippen dat het werk helemaal niet kan rekenen op enige unanimiteit onder haar vakgenoten.

Dus, vertel me eventjes, waarom schuift u dat ene werk als zaligmakend naar voor? Is dat niet eerder omdat het in uw veronderstellingen past?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen. Het Oosten stelt dat de taalpolitiek van Willem I grandioos had gefaald. En dat we hier op de vooravond van de Belgische revolutie terug met een taalregime zaten dat eigenlijk zo goed als hetzelfde was als in 1815.

Dat laatste kan goed zijn, maar toch heeft de korte tijd onder Willem I een beslissende rol gespeeld in het vormen van een kleine, maar toch niet onbelangrijke groep "taalminnaars". Juist door die groep en hun leerlingen hebben we aansluiting weer gevonden en behouden met onze taalgenoten uit het Noorden. Anders waren we misschien wel volledig verfranst of had er zich onder invloed van een dan veel machtiger blok particularisten een soort eigen Vlaamse taal ontwikkeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, u noemt dit natuurlijk particularisme. Weer eens omdat in uw kraam past. De Basken hebben een eigen taal. De Vlamingen... niet.

Jawel, we hebben een eigen taal, nl. het Nederlands. Net zoals ook de Oostenrijkers en de Alemannische Zwitsers hun eigen taal hebben, het Duits. Net zoals Amerikanen, Australiërs... het Engels.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Het is juist andersom. Van der Sijs haar mening wijkt nogal af in vergelijking met andere taalkundigen. Jij haalt haar juist aan om jouw gelijk te halen. Jij betoogt namelijk dat de Nederlandse Taalunie 'het Hollands' opdringt aan Vlaanderen. Om diezelfde reden weiger je 'je' en 'jij' te schrijven. Van der Sijs heeft gelijk dat het Standaardnederlands in de provincie Holland is ontstaan en dat de Hollandse dialecten daarin een belangrijke invloed hebben. Echter: diezelfde Hollandse dialecten zijn sterk beïnvloed door met name het Brabants. De oorspronkelijke Hollandse dialecten zijn vrijwel uitgestorven.

Juist omdat er een hele historische ontwikkeling voorafgaat aan het huidige AN. Dat vergeet hij toch maar eventjes, net alsof het AN uit het niets plotseling vanuit Holland naar de rest van het Nederlands taalgebied wordt geschoten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De woorden hebben hun betekenis. Indien u alles door elkaar wilt gebruiken, uw goed recht, maar kunnen we het niet meer ernstig noemen.

Helemaal niet. In die tijd had de 'bevolking' zoals wij dat nu verstaan niets of zeer weinig te vertellen. U hoort de dingen in hun context te plaatsen. Ofwel moet u consequent zijn. Dan moet u ook stellen dat de 'bevolking' het VKN van Willem I nooit heeft gewild.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat laatste kan goed zijn, maar toch heeft de korte tijd onder Willem I een beslissende rol gespeeld in het vormen van een kleine, maar toch niet onbelangrijke groep "taalminnaars". Juist door die groep en hun leerlingen hebben we aansluiting weer gevonden en behouden met onze taalgenoten uit het Noorden. Anders waren we misschien wel volledig verfranst of had er zich onder invloed van een dan veel machtiger blok particularisten een soort eigen Vlaamse taal ontwikkeld.

Taalminnaars waren er al lang in het Zuiden voordat Willem I op de proppen kwam.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist omdat er een hele historische ontwikkeling voorafgaat aan het huidige AN. Dat vergeet hij toch maar eventjes, net alsof het AN uit het niets plotseling vanuit Holland naar de rest van het Nederlands taalgebied wordt geschoten.

Dat heeft allemaal maar weinig met de zaak te maken. Onze zogezegde 'taalminnaars' keken op naar de taal in Holland. En ze namen deze taal over omdat die kant en klaar ter hunner beschikking stond. Maar dat was wel niet hun taal, dat was de Hollandse taal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk moet u erbij zeggen dat het slechts om een bepaald werk gaat van een bepaalde onderzoekster, waarbij u ook niet vergeet aan te stippen dat het werk helemaal niet kan rekenen op enige unanimiteit onder haar vakgenoten.

Dus, vertel me eventjes, waarom schuift u dat ene werk als zaligmakend naar voor? Is dat niet eerder omdat het in uw veronderstellingen past?

Ja maar ook zulke redenering is weer een valse redenering. Ook al gaat het hier maar om één boek, de brieven in het Frans van van Hogendorp die aangehaald worden in dat 'ene' boek zijn nu eenmaal feiten. En in die brieven wordt het vlug duidelijk dat Karel van Hogendorp wel degelijk het een en het ander van de Franse taal verstond en afwist. Dit is zelfs zeer zacht uitgedrukt. Al sedert zijn zeer jonge jaren. En wat minder van het Nederlands. Dat zegt hij trouwens zelf in zijn brieven.

Het heeft dus niets met een al dan niet 'zaligmakend werk' te maken. Brieven van de betrokkene zijn nu eenmaal zijn brieven. Of ze nu in 1 boek staan, in 5 boeken, of in 20 boeken

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wij Vlamingen klagen altijd over dit en dat wanneer het over taalproblemen gaat. We zouden beter klagen dat we onze taal hebben laten afpakken door de Hollanders.

Wat we ons laten afpakken hebben is, Brussel, de Platdietse Streek, de Jekervallei, Edingen ed. Om de Geroofde Gebieden nog eens op een rijtje te zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Want wij spreken niet ens 'Vlaams', maar 'Hollands'.

Wat is dan wel Vlaams spreken...? Ik stel voor dat ge dat eens op een Youtubefilmke zet en hier daarnaar een link plaatst!