Charles Michel I - obesitasregering met weinig vrouwen

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee ik vind maggie op volksgezondheid een droom, super. ALs die haar bezem gaat uithalen met haar inzichten dan ga jij eventjes verschieten welke 'verborgen begrotingen' zij zal uitkuisen en opkuisen.

Ik wil wedden dat binnen 5 jaar de SZ begroting een overschot vertoont. Dat ze niet eens de groeinormbudgetten nodig zal hebben. Dat ze de financiering van de klinieken in deftige protocols zal gieten die niet meer cashcows zijn.

Als dokter heeft zij uiteraard veel meer inzicht in een aantal mechanismes die de prijzen van materiaal en diensten opdrijven.
Maar tot hiertoe heeft geen enkele regering het ultieme middel durven aanwenden om de kostprijs van geneesmiddelen écht te drukken : het Kiwi-model. En niet zoals in 2005 bij ons, in een zodanig afgeslankte vorm dat er zo goed als niets van over was geschoten.
Voor de klinieken zit het in andere zaken : zal zij het aandurven om volledig over te stappen naar financiering per pathologie ? Of blijft ze het mogelijk maken dat dokters de aangekochte apparatuur rendabiliseren door systematisch onderzoeken te doen die het Riziv dan moet terugbetalen ?
Er zou ook wel eens best een Kiwi-openbare aanbesteding komen voor medisch materiaal. Alles wat in een operatie kwartier aan materiaal binnenkomt kost extreem veel. Vooral bij de orthopedische chirurgie is dat frappant.
Zal zij inzage durven eisen in de wurgcontracten die klinieken hun specialisten opleggen ? (tot 40% afromen van de erelonen, als financieringsbron van de kliniek zelf, wat de dokter dan wil kompenseren door zoveel mogelijk technische prestaties in rekening te brengen om zijn eigen inkomen veilig te stellen) En mogelijk zelfs tussenkomen in die afromingsmechanismes door penalisaties in te bouwen ?
Zal zij het aandurven van voor medische beeldvorming het betalingsprincipe per prestatie af te schaffen, en naar forfaitaire vergoeding over te stappen zoals men al jaren doet bij de klinisch biologen ?
Die medische beeldvorming is een zuivere geld drukkerij momenteel. Allemaal op kosten van het Riziv, dus van ons.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als dokter heeft zij uiteraard veel meer inzicht in een aantal mechanismes die de prijzen van materiaal en diensten opdrijven.
Maar tot hiertoe heeft geen enkele regering het ultieme middel durven aanwenden om de kostprijs van geneesmiddelen écht te drukken : het Kiwi-model. En niet zoals in 2005 bij ons, in een zodanig afgeslankte vorm dat er zo goed als niets van over was geschoten.

Het Kiwi-model zie ik niet zitten. 'Enkel de goedkoopste terugbetalen' sluit een deel van de pharma af van de markt. Het zijn niet de fabrikanten van generische middelen die het meest onderzoek doen hoor.

Een tussenvariant lijkt mij daarom veel interessanter.
Bepaal voor voor ieder geneesmiddel de goedkoopste variant en betaal dit bedrag terug, ongeacht het merk van geneesmiddel daadwerkelijk wordt aangeschaft.
Kosten blijven hetzelfde en het voor onderzoek belangrijke deel van de pharma, wordt niet uitgesloten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het Kiwi-model zie ik niet zitten. 'Enkel de goedkoopste terugbetalen' sluit een deel van de pharma af van de markt. Het zijn niet de fabrikanten van generische middelen die het meest onderzoek doen hoor.

Een tussenvariant lijkt mij daarom veel interessanter.
Bepaal voor voor ieder geneesmiddel de goedkoopste variant en betaal dit bedrag terug, ongeacht het merk van geneesmiddel daadwerkelijk wordt aangeschaft.
Kosten blijven hetzelfde en het voor onderzoek belangrijke deel van de pharma, wordt niet uitgesloten.

Een 100% zuivere toepassing van het kiwi model is te abrupt. Maar onderschat de lobby van de pharma niet : vorige keer in 2005 slaagden ze erin het voorstel systematisch zo te amputeren tijdens de onderhandelingen dat er eigenlijk niets van overschoot. Met als resultaat dat bij ons de medicijnen nog altijd véél duurder zijn dan in andere landen.
Enkel de goedkoopste variant is geen slecht begin, maar dan komen er overmorgen al informele prijsafspraken tussen bedrijven. Het is onontkoombaar om te vertrekken van een openbare aanbesteding. De prijs van de laagste bieder moet het uitgangspunt zijn van de terugbetaling voor alle spelers. Die laagste bieder moet natuurlijk zelf wel nog een competitief voordeel hebben : bv 100% terugbetaling voor dat merk en 85% voor de andere. Dan blijft elk merk commercialiseerbaar dus geen echte marktverstoring maar toch zal er dat jaar wellicht door dokters meer voorgeschreven worden van de medicijnen van diegene met volledige terugbetaling. Jaarlijks te herhalen voor de duurste categorie medicijnen, en bv driejaarlijks voor de gewone.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als dokter heeft zij uiteraard veel meer inzicht in een aantal mechanismes die de prijzen van materiaal en diensten opdrijven.
Maar tot hiertoe heeft geen enkele regering het ultieme middel durven aanwenden om de kostprijs van geneesmiddelen écht te drukken : het Kiwi-model. En niet zoals in 2005 bij ons, in een zodanig afgeslankte vorm dat er zo goed als niets van over was geschoten.
Voor de klinieken zit het in andere zaken : zal zij het aandurven om volledig over te stappen naar financiering per pathologie ? Of blijft ze het mogelijk maken dat dokters de aangekochte apparatuur rendabiliseren door systematisch onderzoeken te doen die het Riziv dan moet terugbetalen ?
Er zou ook wel eens best een Kiwi-openbare aanbesteding komen voor medisch materiaal. Alles wat in een operatie kwartier aan materiaal binnenkomt kost extreem veel. Vooral bij de orthopedische chirurgie is dat frappant.
Zal zij inzage durven eisen in de wurgcontracten die klinieken hun specialisten opleggen ? (tot 40% afromen van de erelonen, als financieringsbron van de kliniek zelf, wat de dokter dan wil kompenseren door zoveel mogelijk technische prestaties in rekening te brengen om zijn eigen inkomen veilig te stellen) En mogelijk zelfs tussenkomen in die afromingsmechanismes door penalisaties in te bouwen ?
Zal zij het aandurven van voor medische beeldvorming het betalingsprincipe per prestatie af te schaffen, en naar forfaitaire vergoeding over te stappen zoals men al jaren doet bij de klinisch biologen ?
Die medische beeldvorming is een zuivere geld drukkerij momenteel. Allemaal op kosten van het Riziv, dus van ons.

Ze moet gewoon het lef hebben om de artsen niet meer met een ereloon per prestatie te laten verdienen, maar per gewerkt uur in de ziekenhuizen.
Daarnaast moet men een einde maken aan de wildgroei van medische apparatuur. Dan moeten de ziekenhuizen niet meer zorgen dat ze renderen.

Laatst nog zo'n ramp meegemaakt.
Een gepensioneerde militaire arts stelde bij een jonge dame op een feestje vast dat deze een blinde darmontsteking had toen ze plots van de pijn in elkaar zakte.

Samen met die arts de dame afgevoerd naar een spoeddienst.
Op de spoeddienst hadden ze vier onderzoeken en 6 uur nodig om de oorzaak van de pijn te kunnen vaststellen.
Waarna er grote paniek ontstond op die spoeddienst want de jonge dame was in coma gegaan.
Tijdens de onderzoeken was de blinde darm namelijk beginnen barsten.

De dame is op de spoedafdeling direct geopereerd, want er was geen operatiekamer vrij. Daar moest nog 2 uur op gewacht worden.

Toen de gepensioneerde arts na de operatie aan de spoedartsen vroeg waarom de onderzoeken eerst waren uitgevoerd , terwijl het probleem reeds door hem was vastgesteld, en men niet direct had geopereerd kreeg hij te horen dat hij hen hun job niet moest leren, want ze hadden er lang genoeg voor gestudeerd.

Op de vraag hoe ze hun job zouden uitvoeren zonder al die medische toestellen zonder 3/4 van hun patiënten te verliezen, wisten ze het antwoord niet.
Wat er toen uit de mond van die oude arts met meer dan 20 jaar ervaring in de meest afgelegen gebieden kwam, zal ik hier maar niet herhalen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een 100% zuivere toepassing van het kiwi model is te abrupt. Maar onderschat de lobby van de pharma niet : vorige keer in 2005 slaagden ze erin het voorstel systematisch zo te amputeren tijdens de onderhandelingen dat er eigenlijk niets van overschoot. Met als resultaat dat bij ons de medicijnen nog altijd véél duurder zijn dan in andere landen.
Enkel de goedkoopste variant is geen slecht begin, maar dan komen er overmorgen al informele prijsafspraken tussen bedrijven. Het is onontkoombaar om te vertrekken van een openbare aanbesteding. De prijs van de laagste bieder moet het uitgangspunt zijn van de terugbetaling voor alle spelers. Die laagste bieder moet natuurlijk zelf wel nog een competitief voordeel hebben : bv 100% terugbetaling voor dat merk en 85% voor de andere. Dan blijft elk merk commercialiseerbaar dus geen echte marktverstoring maar toch zal er dat jaar wellicht door dokters meer voorgeschreven worden van de medicijnen van diegene met volledige terugbetaling. Jaarlijks te herhalen voor de duurste categorie medicijnen, en bv driejaarlijks voor de gewone.

Het kiwi model is weldegelijk 100% toe te passen. Er is namelijk ook een periode dat patenten zorgen dat de onderzoeken bekostigd kunnen worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Er moeten harde pijnlijke maatregelen genomen worden.
Je kan daar dus geen vrouwen gebruiken, want die hebben een andere ingesteldheid dan mannen en zouden de nodige maatregelen blokkeren.

<ironie>Inderdaad, voor harde maatregelen heb je een vent nodig zoals Mageret Tatcher:</ironie>

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Elio Di Rupo I telde 13 ministers inclusief premier. Charles Michel I telt 14 ministers inclusief premier.

Elio Di Rupo I telde 6 staatssecretarissen en Charles Michel I slechts 4.

Met andere woorden, jouw titel klopt niet. Behalve als je bedoelt dat de regering Michel I niet veel beter doet dan die van Di Rupo. Maar volgens mij probeerde je wat te bashen, en 't is mislukt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met andere woorden, jouw titel klopt niet. Behalve als je bedoelt dat de regering Michel I niet veel beter doet dan die van Di Rupo. Maar volgens mij probeerde je wat te bashen, en 't is mislukt.

Eéntje meer of minder : ça ne va pas changer le monde. Il a trop tourné SANS nous...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Eéntje meer of minder : ça ne va pas changer le monde. Il a trop tourné SANS nous...

Als je puur de ministers telt, dan is er eentje meer. Als de je staatssecretarissen erbij neemt, dan is er in totaal eentje minder.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Met andere woorden, jouw titel klopt niet.

Wat klopt er juist niet aan de titel ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat klopt er juist niet aan de titel ?

Zijn er teveel ministers en staatssecretarissen en te weinig vrouwen? Indien ja, dan moet de titel worden : België heeft steeds obesitasregeringen met te weinig vrouwen. Want die van Michel is op deze punten niet beter of minder goed dan voorheen.

Of toch beter, want als je de ministers en staatssecretarissen telt, dan is er één post minder dan bij Di Rupo. Als je weet wat die mensen kosten, dan is dat op zich reeds een serieuze besparing.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee ik vind maggie op volksgezondheid een droom, super. ALs die haar bezem gaat uithalen met haar inzichten dan ga jij eventjes verschieten welke 'verborgen begrotingen' zij zal uitkuisen en opkuisen.

Ik wil wedden dat binnen 5 jaar de SZ begroting een overschot vertoont. Dat ze niet eens de groeinormbudgetten nodig zal hebben. Dat ze de financiering van de klinieken in deftige protocols zal gieten die niet meer cashcows zijn.

denk dat het zo'n typisch Belgisch "si on me laisse faire" momentje is ...

maw ik denk niet dat dit de CDNV passeert.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

denk dat het zo'n typisch Belgisch "si on me laisse faire" momentje is ...

maw ik denk niet dat dit de CDNV passeert.

Er zijn heel wat discrepanties tussen noord en zuid binnen de gezondheidszorg.
Wat ijveren naar gelijktrekking is voldoende om ze in het zuiden gek te maken en daar verliest de zuil van CD&V niets mee.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Elio Di Rupo I telde 13 ministers inclusief premier. Charles Michel I telt 14 ministers inclusief premier.

Elio Di Rupo I telde 6 staatssecretarissen en Charles Michel I slechts 4.

Dus 1 excelentie minder.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Zijn er teveel ministers en staatssecretarissen en te weinig vrouwen?

Dat staat nergens in de titel.

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Indien ja, dan moet de titel worden : België heeft steeds obesitasregeringen met te weinig vrouwen. Want die van Michel is op deze punten niet beter of minder goed dan voorheen.

Of toch beter, want als je de ministers en staatssecretarissen telt, dan is er één post minder dan bij Di Rupo. Als je weet wat die mensen kosten, dan is dat op zich reeds een serieuze besparing.

De forumsoftware laat dergelijke lange titels niet toe. Die nuances dat jij weergeeft gaan het feit te buiten dat er geen vrouw in de kern zit in deze regering. Ik kan me geen federale regering herinneren waar er geen vrouw in de kern zat.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus 1 excelentie minder.

Is dat een teken voor jou dat het geen obesitasregering meer zou betreffen ?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

...
het feit te buiten dat er geen vrouw in de kern zit in deze regering...

Ah, na al dat zoeken heb je toch ergens iets gevonden. Good for you

Ze hadden Maggie De Block kunnen vice-Premier kunnen maken in plaats van Alexander De Croo.

Maar of dat nu zoveel lawaai verdient ...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ah, na al dat zoeken heb je toch ergens iets gevonden. Good for you

Ik was niet op zoek.

[ViveLaBelgique]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141127_01398859

De totale kosten van alle kabinetten bedragen in 2015 een dikke 54 miljoen euro - 2,3 miljoen minder dan in 2014.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat staat nergens in de titel.
De forumsoftware laat dergelijke lange titels niet toe. Die nuances dat jij weergeeft gaan het feit te buiten dat er geen vrouw in de kern zit in deze regering. Ik kan me geen federale regering herinneren waar er geen vrouw in de kern zat.

Het vrouwelijk en gelijkgestelde niveau van de kern is inderdaad fel verlaagd nu Onkelinx, Milquet en Di Rupo eruit verdwenen zijn. Daarentegen is daardoor het beschaafdheidspeil en intellectuele niveau nu veel positiever uitgevallen.