Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1734

Jan van den Berghe · 12 oktober 2014, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De Meierei had nooit mogen afgescheiden worden van het Zuiden. En Limburg maar evenmin. Want noch de ene streek noch de andere streek hoort cultureel gezien bij het calvinistische, protestantse, kille en bedilzuchtige noorden. En daarmee is misschien niet alles, maar toch heel veel gezegd.

Hoe ziet u die verschillend dan wel in Duitsland, tussen het grotendeels protestantse noorden met het katholieke zuiden? Of het confessioneel heel verscheiden Zwitserland? En wat dacht u van het grotendeelsdubbel confessioneel Hongarije? Hoe ziet u de katholieke Saronische eilanden in een grotendeels orthodox Griekenland?

Schijnbaar hebt u de grootste moeite om te gaan met een verschil in confessie, terwijl men tergelijkertijd de vraag kan stellen welke invloed religie vandaag de dag nog heeft op het leven van alle dag.

Jan van den Berghe · 12 oktober 2014, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn geen vooroordelen. Dat zijn feiten. Historische feiten. Nu heeft zich dat allemaal wat gezet, maar als we de (historische) feiten nuchter bekijken, dan is het huidige Nederland een zeer kunstmatig land, dat in mekaar geflanst werd door met geweld katholieke gebieden bij mekaar te harken als bufferzone voor het noorden en die gebieden te onderdrukken totdat de Fransen de zogenaamde 'generaliteitslanden' op de zelfde voet plaatsten als de noordelijke gebieden. Eigenlijk zijn het de Fransen geweest die het begin van de eenheid hebben bewerkstelligd van wat nu Nederland is.

En? Welk land is volgens uw criteria dan wel "natuurlijk"?

Jan van den Berghe · 12 oktober 2014, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat valt nog maar te bezien. De Beeldenstorm kwam uit het Zuiden. Maar het gros van de calvinisten?

Al eerder had ik het er over: naast de calvinisten was er in het zuiden van de Nederlanden een niet onbelangrijke anabaptistische beweging. Vaak vergeten wordt hierin de rol van de Brugse wederdopers.

Het Oosten · 12 oktober 2014, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe ziet u die verschillend dan wel in Duitsland, tussen het grotendeels protestantse noorden met het katholieke zuiden? Of het confessioneel heel verscheiden Zwitserland? En wat dacht u van het grotendeelsdubbel confessioneel Hongarije? Hoe ziet u de katholieke Saronische eilanden in een grotendeels orthodox Griekenland?

Schijnbaar hebt u de grootste moeite om te gaan met een verschil in confessie, terwijl men tergelijkertijd de vraag kan stellen welke invloed religie vandaag de dag nog heeft op het leven van alle dag.

Ik spreek ook niet over vandaag. Ik vermeldde reeds dat dit nu allemaal wat geluwd is. Ik sprak over toen. Toch blijft het een feit dat na eeuwen calvinistische en/of protestantse machtsuitoefening, de calvinistische moraal ook binnensloop bij heel wat katholieke Nederlanders. De spreekwoordelijke Nederlandse zuinigheid is hiervan een treffend voorbeeld.

Jan van den Berghe · 12 oktober 2014, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik spreek ook niet over vandaag. Ik vermeldde reeds dat dit nu allemaal wat geluwd is. Ik sprak over toen. Toch blijft het een feit dat na eeuwen calvinistische en/of protestantse machtsuitoefening, de calvinistische moraal ook binnensloop bij heel wat katholieke Nederlanders. De spreekwoordelijke Nederlandse zuinigheid is hiervan een treffend voorbeeld.

Zuinigheid? Nederlanders doen hun portemonnee heel open als ze moeten doneren, terwijl de modale Vlaming/Belg veel minder geneigd is iets te geven aan goede doelen.

Dan vraag ik mij af: wie is hier echt vrekkig?

Ik zie het genoeg in onze traditioneel katholieke middens: in Vlaanderen is het vrij moeilijk gelden op te halen onder de traditioneel katholieken, terwijl er geen enkel probleem is op dat vlak in Nederland.

Adam Smith · 12 oktober 2014, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Noord-Brabant? Van in 1648 al deel van de Verenigde Nederlanden.

Vanaf 1430 waren we deel van de Bourgondische Nederlanden, een heel wat betere periode dan de 'donkere tijd' van de Generaliteitslanden ten tijde van de Republiek; dat was een Hollandse Gouden Eeuw, niet een Brabantse.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar zolang als de calvinistische Hollanders het bij u voor het zeggen hadden, was Brabant een achtergesteld gebied met tweederangsburgers die niet eens vertegenwoordigd mochten worden in de Staten-Generaal.
(...)

Hier heb ik weinig aan toe te voegen, de emancipatie van Katholieken in Nederland (niet alleen Brabanders) was pas afgerond midden twintigste eeuw.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Vanaf 1795 waren de Noord Brabanders baas in eigen provincie. Dat is een feit, de rest is Belgicistisch gezwam in de ruimte.

Niet helemaal, de periode van de generaliteitslanden is nu eenmaal een dieptepunt in de relatie van die gebieden met de rest van Nederland.

Het Oosten · 12 oktober 2014, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zuinigheid? Nederlanders doen hun portemonnee heel open als ze moeten doneren, terwijl de modale Vlaming/Belg veel minder geneigd is iets te geven aan goede doelen.

Dan vraag ik mij af: wie is hier echt vrekkig?

Ik zie het genoeg in onze traditioneel katholieke middens: in Vlaanderen is het vrij moeilijk gelden op te halen onder de traditioneel katholieken, terwijl er geen enkel probleem is op dat vlak in Nederland.

Het vrij royaal geven aan goede doelen is dan ook zo typisch calvinistisch.
Voor de rest: de knip op de beurs! Zo kennen we hen weer.

edwin2 · 13 oktober 2014, 05:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het vrij royaal geven aan goede doelen is dan ook zo typisch calvinistisch.
Voor de rest: de knip op de beurs! Zo kennen we hen weer.

Zuinigheid is niet specifiek calvinistisch. Zelfs toen we nog allemaal katholiek waren in de middeleeuwen waren we zuinig.

Rikm · 13 oktober 2014, 08:16

Ben eens naar de eerste pagina van deze eeuwenoude thread gaan kijken. Men beweert hier dat Het Oosten eigenlijk System is. Zou kunnen, de manier van argumentenloos door blijven debatteren ligt in dezelfde lijn.

In elk geval : waar is deze thread op gebaseerd?

Wat schrijft die niet bij name genoemde journalist?
Dat er een verschil in taalgebruik is. Waarmee hij meteen het eerste argument in tegenstrijd met de titel van de draad aanhaalt: het taalverschil tussen zijn Nederlands en het lokale dialect is even groot als dat tussen iemand uit Den Haag en iemand uit Groningen. Twee steden die bij een laatste controle nog steeds tot dezelfde natie behoorden.

Een tweede argument is de concurrentie tussen Rotterdam en Antwerpen als haven.
Het tegendeel heb ik al een paar keer aangehaald. Beide havens, aan weerszijden van de Scheldedelta, kunnen binnen één natie ook samenwerken en gebundeld de grootste haven van de wereld worden. Maar ja, een Nederlander die na 15 maanden Antwerpen nog steeds niets van de taal aldaar begrijpt heeft misschien ook moeite om een opportuniteit te zien, als die zich aandient.

Ten derde: de manier van leidinggeven verschilt erg, volgens de journalist. Twee clichés volgen: no-nonsense en geen overbodige regeltjes (wat eigenlijk twee keer hetzelfde is). Maar hoe vult ie dat dan concreet in? Rij eender welke KMO-zone in Vlaanderen binnen en stap bij al die bedrijven binnen, ga je dan merken dat al die bedrijfsleiders aldaar voortdurend nonsense verkopen en met leedvermaak overbodige regeltjes zitten te verzinnen? Bovendien, doen die dat dan allemaal op indentiek dezelfde strak stalinistisch georganiseerde manier?

Drie non-argumenten, dus. En daarop wordt een absoluut axioma geënt: Vlaanderen en Nederland kunnen niet samengaan... Er komt ruzie van... Maar op een haast koloniale manier draagt die Nederlander van dienst (en daarmee natuurlijk de rest van het koninkrijk) Vlaanderen een warm hart toe...

Wat een onzin.

Jan van den Berghe · 13 oktober 2014, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het vrij royaal geven aan goede doelen is dan ook zo typisch calvinistisch.

Ja? Duitsland is niet naar meerderheid calvinistisch en ook daar slagen hulporganisaties er heel goed in grote bedragen bijeen te harken. Hetzelfde trouwens onder de Duitse katholieken die, naast de verplichte belasting van staatswege, heel ruimhartig bijdragen.

Jan van den Berghe · 13 oktober 2014, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Voor de rest: de knip op de beurs! Zo kennen we hen weer.

En bij ons niet, misschien? Hoe verklaart u immers het succes van een supermarkt als Colruyt dat uitpakt met één element: de goedkoopste te zijn van heel België? Hoe verklaart u dat België hét bonnenland is bij uitstek? Juist, omdat ook Belgen letten op hun centjes.

Adrian M · 13 oktober 2014, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

tuurlijk zijn er geen cultuurverschillen,Europa is 1 natie en volk

Da's fijn dan voor Europa, maar min één .... de natie Nederland en Nederlanders.

edwin2 · 13 oktober 2014, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Da's fijn dan voor Europa, maar min één .... de natie Nederland en Nederlanders.

Zo anders zijn we ook weer niet, vooral niet in vergelijking met onze oude buren, de Duitsers en Vlamingen.

Jan van den Berghe · 13 oktober 2014, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zo anders zijn we ook weer niet, vooral niet in vergelijking met onze oude buren, de Duitsers en Vlamingen.

Inderdaad. Echte, grote verschillen merk je als je zuidelijk Europa of in de Balkan ronddwaalt. Voor veel Zuid-Europeanen zijn alle noordelijke volkeren allemaal "broers", een opvatting die een Griek me ooit toevertrouwde.

Adrian M · 13 oktober 2014, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Zo anders zijn we ook weer niet, vooral niet in vergelijking met onze oude buren, de Duitsers en Vlamingen.

Kan zijn, maar we zijn geen Duitsers, Britten, Polen etc

Jan van den Berghe · 13 oktober 2014, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan zijn, maar we zijn geen Duitsers, Britten, Polen etc

Natuurlijk niet, maar cultuurverschillen door buitenstaanders bekeken, worden soms als bijzonder klein ervaren.

Jan van den Berghe · 13 oktober 2014, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

Inderdaad kijk maar eens naar onze Belgische artiest Stromae die de hele wereld veroverd met zijn franstalige liedjes

En?

Jan van den Berghe · 13 oktober 2014, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseAllochtoon

hij doet het heel goed,de wereld ligt aan zijn voeten

Natuurlijk, maar wat is de relevantie? Zorgt een bepaald percentage migranten er dan voor dat er geen culturele eigenheid meer bestaat?

edwin2 · 13 oktober 2014, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Kan zijn, maar we zijn geen Duitsers, Britten, Polen etc

Ik heb lang genoeg met onze buren samengewerkt om een oordeel te kunnen vormen.
Mijn ervaring is dat er verschillen zijn, maar dat dit verder reuze meevalt.
Het is vooral om politieke, religieuze en economische redenen dat men de verschillen uitvergroot tot gigantische proporties.
Daar doe ik dus lekker niet aan mee.

Adrian M · 13 oktober 2014, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik heb lang genoeg met onze buren samengewerkt om een oordeel te kunnen vormen.
Mijn ervaring is dat er verschillen zijn, maar dat dit verder reuze meevalt.
Het is vooral om politieke, religieuze en economische redenen dat men de verschillen uitvergroot tot gigantische proporties.
Daar doe ik dus lekker niet aan mee.

Dat is een andere discussie dan waar ik op reageerde
Quote: "tuurlijk zijn er geen cultuurverschillen,Europa is 1 natie en volk"

13 oktober 2014, 08:16	#34669
Rikm Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 juni 2008 Berichten: 369	Ben eens naar de eerste pagina van deze eeuwenoude thread gaan kijken. Men beweert hier dat Het Oosten eigenlijk System is. Zou kunnen, de manier van argumentenloos door blijven debatteren ligt in dezelfde lijn. In elk geval : waar is deze thread op gebaseerd? Wat schrijft die niet bij name genoemde journalist? Dat er een verschil in taalgebruik is. Waarmee hij meteen het eerste argument in tegenstrijd met de titel van de draad aanhaalt: het taalverschil tussen zijn Nederlands en het lokale dialect is even groot als dat tussen iemand uit Den Haag en iemand uit Groningen. Twee steden die bij een laatste controle nog steeds tot dezelfde natie behoorden. Een tweede argument is de concurrentie tussen Rotterdam en Antwerpen als haven. Het tegendeel heb ik al een paar keer aangehaald. Beide havens, aan weerszijden van de Scheldedelta, kunnen binnen één natie ook samenwerken en gebundeld de grootste haven van de wereld worden. Maar ja, een Nederlander die na 15 maanden Antwerpen nog steeds niets van de taal aldaar begrijpt heeft misschien ook moeite om een opportuniteit te zien, als die zich aandient. Ten derde: de manier van leidinggeven verschilt erg, volgens de journalist. Twee clichés volgen: no-nonsense en geen overbodige regeltjes (wat eigenlijk twee keer hetzelfde is). Maar hoe vult ie dat dan concreet in? Rij eender welke KMO-zone in Vlaanderen binnen en stap bij al die bedrijven binnen, ga je dan merken dat al die bedrijfsleiders aldaar voortdurend nonsense verkopen en met leedvermaak overbodige regeltjes zitten te verzinnen? Bovendien, doen die dat dan allemaal op indentiek dezelfde strak stalinistisch georganiseerde manier? Drie non-argumenten, dus. En daarop wordt een absoluut axioma geënt: Vlaanderen en Nederland kunnen niet samengaan... Er komt ruzie van... Maar op een haast koloniale manier draagt die Nederlander van dienst (en daarmee natuurlijk de rest van het koninkrijk) Vlaanderen een warm hart toe... Wat een onzin.