Waarom ik geloof.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik wil eerst nog even duidelijk maken, alvorens te beginnen, dat de schepping niet de énige reden is waarom ik geloof.

Je begint met een scherpe vraag over wie God 'in gang heeft gezet'.

Uiteindelijk komt het er dan op neer dat u zich afvraagt : 'wat was er voor God?'

En die vraag wijst op een tijdsaanduiding : 'wat was eerder?'. Maar tijd is een deel van de schepping van God, en dus is God niet onderhevig aan de tijd.



Het stuk dat dan volgt in uw bericht is dan eigenlijk ook overbodig, maar ik zal hier toch op reageren alsof ik het als eerste heb gezien...

1. Je stelt dat ik de God heb 'ingekleurd' volgens mijn opvoeding. Toch heb ik duidelijk gezegd dat ik weinig Christelijke waarden meekreeg.
2. Het heeft weinig te maken met cultuur. Mij ziet die God er aannemelijk uit zoals de oerknal, en daarom geloof ik het. Maar u stelt dat ik eerst met 'het idee "God" ' zit, en dit dan ga inkleuren volgens factoren uit mijn omgeving. Dat is niet het geval.


In uw 'slotalinea' heb ik toch iets meer uitleg nodig.
Zo klopt het inderdaad dat de Aarde geen schijf is, maar een bol. Maar het is niet 'het Christendom' die de theorie bedachte, maar de Katholieke Kerk. En God zal niet minder bestaan omdat de Aarde een bol is, de oerknal er is, er ooit dinosauriërs waren, de mens in een millennia-lang durende evolutie zit...

Alles blijft passen in het Christelijk kader.
Zo ga ik mee met de oerknal of de evolutietheorie : eveneens omdat dit mij net zoals het Christendom aannemelijk lijkt.
Enkel dat alleen bewijst nog eerder het tegendeel...

Zo wordt de discussie - die je zegt te willen - natuurlijk totaal onmogelijk.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Bekijk hier het bewijs, niet uit de teksten:

http://www.youtube.com/watch?v=PEg_Oys4NkA

Dat filmpje over God die tot miljoenen joden sprak ipv enkele personen. En waar staat dat verhaal over die gebeurtenis? Aja...

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Dat filmpje over God die tot miljoenen joden sprak ipv enkele personen. En waar staat dat verhaal over die gebeurtenis? Aja...

Bs'd

Je hebt het niet begrepen. Kijk het nog eens rustig, en probeer te begrijpen waar het om gaat.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat is helemaal geen feit.

Bs'd

Natuurlijk is dat een feit:

Gelovigen zijn gelukkiger

http://www.gezondheidsnet.nl/angst-d...ijn-gelukkiger

In God geloven leidt tot een gelukkiger leven. Gelovigen zijn namelijk beter in staat tegenslagen te verwerken.

Duizenden Europeanen zijn ondervraagd over hoe gelukkig ze zijn. Gelovigen zeiden over het algemeen vaker tevreden te zijn met hun leven dan niet-gelovigen. Zo kunnen zij bijvoorbeeld de tegenslag van een stukgelopen huwelijk beter verwerken. Ook al is dit juist voor gelovigen een heikel punt.

Het is de Europese onderzoekers niet duidelijk geworden of dit daadwerkelijk aan het geloof ligt. Het kan ook zijn dat andere aspecten van hun religie meewerken. Zo hebben gelovigen vaak een stabieler en hechter familieband. Bovendien hebben ze vaker een goed netwerk van medegelovigen, om op terug te vallen.

Andere studies hebben ook al gevonden dat geloof een positief effect heeft. Maar of niet-gelovigen ook gelukkig worden als ze gaan geloven blijft een raadsel. Vooral omdat je als atheïst natuurlijk niet zomaar gelovig wordt.



'Gelovigen zijn gelukkiger dan atheïsten'

http://www.elsevier.nl/Wetenschap/ni...SEVIER185995W/

door Frank Verhoef 18 mrt 2008

Gelovigen kunnen beter omgaan met tegenslagen als ontslag en echtscheiding dan atheïsten. Het geloof kan een soort verzekeringspolis zijn tegen teleurstellingen, beweren wetenschappers.

Onderzoekers Andrew Clark van l'École de economie de Paris en Orsolya Lelkes van The European Centre for Social Welfare Policy and Research onderzochten het effect van het christelijk geloof op het leven van Europeanen. Ze gebruikten hiervoor de gegevens van enquêtes die naar duizenden Europeanen waren verstuurd.

Buffer
Uit hun onderzoek kwam naar voren dat gelovigen meer tevreden zijn met de kwaliteit van hun leven dan ongelovigen. Het geloof fungeert als een soort buffer bij tegenslagen, melden de onderzoekers aan de BBC.

Zo kunnen christenen de dood van een dierbare beter verwerken dan atheïsten. Ook bij het verlies van een baan zitten gelovigen niet met de handen in het haar. Ze zoeken minder snel naar een nieuwe baan dan ongelovigen.

Uiteraard staan gelovigen meer afwijzend tegenover echtscheiding, maar als het dan toch gebeurt hebben ze ook daarvan psychologisch minder last dan atheïsten.

Negatief
Critici wijzen op de negatieve effecten die het geloof ook kan hebben, zoals het creëren van een negatief zelfbeeld.

Het onderzoek laat nog wel vragen onbeantwoord. Zo kon de gebruikte onderzoeksmethode niet vertellen of andere aspecten van een religieuze opvoeding, die los staan van het geloof, van invloed zijn op het hogere levensgeluk.




„Geloof is goed voor gezondheid”
13-11-2007 09:59 | Kerkredactie

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerkn...dheid_1_235360

Geloof en gezondheid: bestaat daar een relatie tussen? Ja, denkt dr. Joke van Saane, docent godsdienstpsychologie aan de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam. „Geloof is goed voor de gezondheid op alle terreinen.”
Dat wil zeggen: mits voldaan wordt aan enkele voorwaarden. Van Saane: „Een voorwaarde is bijvoorbeeld dat er in dat geloof ruimte blijft voor persoonlijke behoeften en verlangens, voor twijfel ook.”

Samen met de Amsterdamse godsdienstsocioloog prof. dr. H. C. Stoffels deed de godsdienstpsychologe onderzoek in de achterban van de Evangelische Omroep naar de invloed van geloof op gezondheid. Het komende halfjaar houdt zij, op uitnodiging van VU podium, op verschillende plaatsen in Nederland lezingen over deze thematiek. In Alphen aan den Rijn had gisteravond de aftrap plaats; morgenavond spreekt Van Saane in Emmeloord.

Het verband tussen geloof en gezondheid staat volop in de belangstelling, constateerde de onderzoekster gisteravond in Alphen aan den Rijn. Daarbij spelen vragen als: „Wat heb je nu eigenlijk aan je geloof als je ziek bent? Word je er gezonder van, of maakt het je juist zieker? Voel je je als gelovige gelukkiger dan als niet-gelovige?”

In haar lezing maakte Van Saane onderscheid tussen lichamelijke, psychosociale en geestelijke gezondheid. Vooral naar het verband tussen religie en lichamelijke gezondheid wordt veel onderzoek gedaan, zo zei ze, met name in Amerika, en „meestal met de bedoeling om religie als positieve factor te kunnen benoemen.”

Terecht overigens, aldus de godsdienstpsychologe. „Wie religieus is, loopt statistisch gezien minder kans op hartklachten, minder kans op tuberculose, minder kans op longkanker, en pleegt minder snel zelfmoord. Religieuzen roken ook minder dan niet-religieuzen, ze gebruiken minder drugs en drinken minder alcohol. En, als klap op de vuurpijl: religieuze mensen leven gemiddeld langer.”


.
.
.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Je debiteert hier een dogmadiarree, en je verwacht een serene discussie?



Ga jij hier bepalen wat ik MOET aannemen rond god?
Ik moet hier NIKS, begrepen?




Jij hebt hier roodkapje aangebracht, niet ik.
Het wil niet lukken he?......

Ik wil u niets dwingen.

Maar als God niet meer volmaakt is, is het niet God.


Dus ja, gaat u ook kwaad worden als ik u dwing te geloven dat 2+3 = 5 ?



Ik kan er ook niet aan doen dat God nu eenmaal de volmaaktheid is

Zo kan ik er ook niet aan doen dat Roodkapje een rood kapje draagt.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Verontschuldig je niet voor ontluikende kritische zin.
Je zit een beetje in de situatie van een kind dat niet meer in de paasklokken gelooft, maar nog wel in Sinterklaas.
Die paasklokken heb je al ontmaskerd, dat was een makkie, dat verhaal was te mal om los te lopen en spoorde voor geen meter.
Maar de Sint wil je nog niet loslaten.
Dat zit wat beter in mekaar.
Je komt hem af en toe tegen in de Karfoer of de ZjeeBee.
Maar ooit komt het besef dat ook hij een grapje is, een leugentje voor het amuzement van kinderen én hun ouders.
Ga nu heen, en geloof niet meer.
Amen.

U lijkt blijkbaar geen verschil te zien tussen een volledigheid niet geloven, of een deel met moeite geloven.

Jan blijkbaar ook.



Weer : ik ga akkoord met bijna alle standpunten van het VB, maar met sommige standpunten heb ik moeite. Maar die kleine standpunten die waar ik moeite mee heb, wegen bijlange nog niet op tegen diegene waar ik wel akkoord mee ben.


En dan zou Jan met het volgende afkomen :
'Als je al dat extreme al gelooft, dan kunnen die kleine andere extreme dingen er toch bij?'
want zo zegt hij ook : 'Als je al het onwaarschijnlijke gelooft dat Jezus verrezen is, dan kunnen die engelen er toch nog wel bij?'

En u komt dan af met :
'Als u al heeft ontdekt dat in de N-VA veel gaten zitten, dan weet je toch ook dat dit bij het VB dreigt te komen, ook al is het daar iets minder duidelijk?'
want zo zegt hij ook : 'Als je al de Paasklokken niet meer gelooft, omdat die onwaarschijnlijk zijn, dan zal je na een tijd toch beseffen dat Sinterklaas er ook van tussen valt, ook al is die iets geloofwaardiger?'

Het spijt me, zo is het niet.

'sorry hoor...'


Jullie hebben zeker een punt, maar jullie punt is niet absoluut, het is niet overal toepasbaar.
En zeker van Jan verschiet ik dat hij daar niet kan opkomen...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Maar dat doet het absoluut wel. Besnijdenissen, uithuwelijkingen, fysiek en psychologisch misbruik in de meest extreme vormen.
Geloof houdt mensen gevangen in een bekrompen wereldvisie, legt regels op die beletten dat een mens zich kan ontplooien.
Als Allah (een imaginair figuur, uitgevonden door de mensheid) niet wilde dat vrouwen hun borsten lieten zien, dan had hij vrouwen echt wel zonder borsten geschapen.

Ik kan geen enkel respect opbrengen voor gelovigen. I'm very sorry

Begrip kan ik er wel voor opbrengen, maar dat is iets heel anders.

Waar ik wel heel veel respect voor heb, is Mosheb Hassan die als ex moslim de Koran durft tegenspreken, ondanks alle intimidaties van moslims die hem met de dood bedreigen.

Hassan is uit de psychologische gevangenis van de Koran ontsnapt, terwijl miljarden moslims slaafs verder leven

GEVOLG <-> DOEL

er is een verschil...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Het verschil is dat ik bewijs heb.

het spijt me, maar ze komen dan niet echt goed over...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Dat is helemaal geen feit.

twee!


Ook al ben ik zelf een gelovige, ik stoor er mij verschrikkelijk aan als andere gelovigen uit mijn buurt zichzelf 'hoger' achten dan de andere.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Waarom zouden we dat moeten aannemen?

Als God niet meer volmaakt is , is het geen god meer.

Ik kan er ook niets aan doen dat Roodkapje een rode sluier heeft,
maar ook al nemen we allemaal aan dat ze niet bestaat , toch moeten we in een discussie over haar aannemen dat ze wel degelijk dat rode ding op haar hoofd had.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zo wordt de discussie - die je zegt te willen - natuurlijk totaal onmogelijk.

Dat begrijp ik eerlijk gezegd niet.


Als je spreekt over een god die wel onderhevig aan tijd is, is die god onvolmaakt en dus geen god.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Natuurlijk is dat een feit:

Gelovigen zijn gelukkiger

http://www.gezondheidsnet.nl/angst-d...ijn-gelukkiger

In God geloven leidt tot een gelukkiger leven. Gelovigen zijn namelijk beter in staat tegenslagen te verwerken.

Duizenden Europeanen zijn ondervraagd over hoe gelukkig ze zijn. Gelovigen zeiden over het algemeen vaker tevreden te zijn met hun leven dan niet-gelovigen. Zo kunnen zij bijvoorbeeld de tegenslag van een stukgelopen huwelijk beter verwerken. Ook al is dit juist voor gelovigen een heikel punt.

Het is de Europese onderzoekers niet duidelijk geworden of dit daadwerkelijk aan het geloof ligt. Het kan ook zijn dat andere aspecten van hun religie meewerken. Zo hebben gelovigen vaak een stabieler en hechter familieband. Bovendien hebben ze vaker een goed netwerk van medegelovigen, om op terug te vallen.

Andere studies hebben ook al gevonden dat geloof een positief effect heeft. Maar of niet-gelovigen ook gelukkig worden als ze gaan geloven blijft een raadsel. Vooral omdat je als atheïst natuurlijk niet zomaar gelovig wordt.



'Gelovigen zijn gelukkiger dan atheïsten'

http://www.elsevier.nl/Wetenschap/ni...SEVIER185995W/

door Frank Verhoef 18 mrt 2008

Gelovigen kunnen beter omgaan met tegenslagen als ontslag en echtscheiding dan atheïsten. Het geloof kan een soort verzekeringspolis zijn tegen teleurstellingen, beweren wetenschappers.

Onderzoekers Andrew Clark van l'École de economie de Paris en Orsolya Lelkes van The European Centre for Social Welfare Policy and Research onderzochten het effect van het christelijk geloof op het leven van Europeanen. Ze gebruikten hiervoor de gegevens van enquêtes die naar duizenden Europeanen waren verstuurd.

Buffer
Uit hun onderzoek kwam naar voren dat gelovigen meer tevreden zijn met de kwaliteit van hun leven dan ongelovigen. Het geloof fungeert als een soort buffer bij tegenslagen, melden de onderzoekers aan de BBC.

Zo kunnen christenen de dood van een dierbare beter verwerken dan atheïsten. Ook bij het verlies van een baan zitten gelovigen niet met de handen in het haar. Ze zoeken minder snel naar een nieuwe baan dan ongelovigen.

Uiteraard staan gelovigen meer afwijzend tegenover echtscheiding, maar als het dan toch gebeurt hebben ze ook daarvan psychologisch minder last dan atheïsten.

Negatief
Critici wijzen op de negatieve effecten die het geloof ook kan hebben, zoals het creëren van een negatief zelfbeeld.

Het onderzoek laat nog wel vragen onbeantwoord. Zo kon de gebruikte onderzoeksmethode niet vertellen of andere aspecten van een religieuze opvoeding, die los staan van het geloof, van invloed zijn op het hogere levensgeluk.




„Geloof is goed voor gezondheid”
13-11-2007 09:59 | Kerkredactie

http://www.refdag.nl/kerkplein/kerkn...dheid_1_235360

Geloof en gezondheid: bestaat daar een relatie tussen? Ja, denkt dr. Joke van Saane, docent godsdienstpsychologie aan de Vrije Universiteit (VU) in Amsterdam. „Geloof is goed voor de gezondheid op alle terreinen.”
Dat wil zeggen: mits voldaan wordt aan enkele voorwaarden. Van Saane: „Een voorwaarde is bijvoorbeeld dat er in dat geloof ruimte blijft voor persoonlijke behoeften en verlangens, voor twijfel ook.”

Samen met de Amsterdamse godsdienstsocioloog prof. dr. H. C. Stoffels deed de godsdienstpsychologe onderzoek in de achterban van de Evangelische Omroep naar de invloed van geloof op gezondheid. Het komende halfjaar houdt zij, op uitnodiging van VU podium, op verschillende plaatsen in Nederland lezingen over deze thematiek. In Alphen aan den Rijn had gisteravond de aftrap plaats; morgenavond spreekt Van Saane in Emmeloord.

Het verband tussen geloof en gezondheid staat volop in de belangstelling, constateerde de onderzoekster gisteravond in Alphen aan den Rijn. Daarbij spelen vragen als: „Wat heb je nu eigenlijk aan je geloof als je ziek bent? Word je er gezonder van, of maakt het je juist zieker? Voel je je als gelovige gelukkiger dan als niet-gelovige?”

In haar lezing maakte Van Saane onderscheid tussen lichamelijke, psychosociale en geestelijke gezondheid. Vooral naar het verband tussen religie en lichamelijke gezondheid wordt veel onderzoek gedaan, zo zei ze, met name in Amerika, en „meestal met de bedoeling om religie als positieve factor te kunnen benoemen.”

Terecht overigens, aldus de godsdienstpsychologe. „Wie religieus is, loopt statistisch gezien minder kans op hartklachten, minder kans op tuberculose, minder kans op longkanker, en pleegt minder snel zelfmoord. Religieuzen roken ook minder dan niet-religieuzen, ze gebruiken minder drugs en drinken minder alcohol. En, als klap op de vuurpijl: religieuze mensen leven gemiddeld langer.”


.
.
.

Los van het feit dat dit klopt of niet :

1. Gelooft u nu echt in JHWH omdat u een geschiedenis heeft en er gelukkiger van wordt? M.a.w. : u gelooft omwille van het voordeel dat u er uit haalt?!
2. Waarom deelt u dit met ons mee? Zowel ik als gelovige , als de andere als atheïst hebben hier eigenlijk niets aan. Zelfs als de informatie zou kloppen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Los van het feit dat dit klopt of niet :

1. Gelooft u nu echt in JHWH omdat u een geschiedenis heeft en er gelukkiger van wordt? M.a.w. : u gelooft omwille van het voordeel dat u er uit haalt?!

Bs'd

Nee.

2. Waarom deelt u dit met ons mee? Zowel ik als gelovige , als de andere als atheïst hebben hier eigenlijk niets aan. Zelfs als de informatie zou kloppen.

Omdat het kan.

Omdat ik filantroop ben, ik wil iedereen gelukkig maken.

Ik wil een licht der wereld zijn, hen verlossen die in geestelijke duisternis gezeten zijn.

En waarom zouden die onderzoeken niet kloppen?

Kan jij onderzoeken geven die aantonen dat atheïsten gelukkiger zijn?


.
.
.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Nee.



Omdat het kan.

Omdat ik filantroop ben, ik wil iedereen gelukkig maken.

Ik wil een licht der wereld zijn, hen verlossen die in geestelijke duisternis gezeten zijn.

En waarom zouden die onderzoeken niet kloppen?

Kan jij onderzoeken geven die aantonen dat atheïsten gelukkiger zijn?


.
.
.

Ok ,

dank voor je duidelijk antwoord

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik wil u niets dwingen.

AVV.VVK: In een discussie rond god moet men aannemen dat god volmaakt is en dus niet onderhevig aan ruimte en tijd.

Maar ik "moet" wel uw redeneertrant aannemen als zoetekoek?

Maar als God niet meer volmaakt is, is het niet God.

Het zoveelste dogma. Hoe wil je nu een zinnige discussie voeren met dogma's als uitgangspunt? U gaat hier de uitgangspunten van de discussie vastleggen, en iedereen moet daar in meegaan?

Dus ja, gaat u ook kwaad worden als ik u dwing te geloven dat 2+3 = 5 ?

Nee hoor, dat is wiskunde, en het kan met harde bewijzen aangetoond worden dat 2+3=5, en niet 6. Het enige wat u kan aanvoeren is "ik geloof, omdat ik geloof"

Ik kan er ook niet aan doen dat God nu eenmaal de volmaaktheid is

Hop, nog eentje om het af te leren...

Zo kan ik er ook niet aan doen dat Roodkapje een rood kapje draagt.

Ik kan er ook niet aan doen dat Roodkapje nooit bestaan heeft, en alleen een geestesprodukt is van de gebroeders Grimm: een sprookje dus.
Voel j'em?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U lijkt blijkbaar geen verschil te zien tussen een volledigheid niet geloven, of een deel met moeite geloven.

Jan blijkbaar ook.



Weer : ik ga akkoord met bijna alle standpunten van het VB, maar met sommige standpunten heb ik moeite. Maar die kleine standpunten die waar ik moeite mee heb, wegen bijlange nog niet op tegen diegene waar ik wel akkoord mee ben.


En dan zou Jan met het volgende afkomen :
'Als je al dat extreme al gelooft, dan kunnen die kleine andere extreme dingen er toch bij?'
want zo zegt hij ook : 'Als je al het onwaarschijnlijke gelooft dat Jezus verrezen is, dan kunnen die engelen er toch nog wel bij?'

En u komt dan af met :
'Als u al heeft ontdekt dat in de N-VA veel gaten zitten, dan weet je toch ook dat dit bij het VB dreigt te komen, ook al is het daar iets minder duidelijk?'
want zo zegt hij ook : 'Als je al de Paasklokken niet meer gelooft, omdat die onwaarschijnlijk zijn, dan zal je na een tijd toch beseffen dat Sinterklaas er ook van tussen valt, ook al is die iets geloofwaardiger?'

Het spijt me, zo is het niet.

'sorry hoor...'


Jullie hebben zeker een punt, maar jullie punt is niet absoluut, het is niet overal toepasbaar.
En zeker van Jan verschiet ik dat hij daar niet kan opkomen...

Jan heeft geschreven wat hij geschreven heeft. Daarnaast blijft hij zich verbazen over uw nietszeggend antwoord, "ik weet het zelf niet". Dan is het beter dat u zich in stilte hult.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik kan er ook niet aan doen dat God nu eenmaal de volmaaktheid is

Volgens de legende zou hij u naar zijn beeld geschapen hebben.
Desondanks ben jij niet volmaakt, want zelfs je geloof in je vermeende schepper is niet volmaakt.
Als een beeld van iets onvolmaakt is, ondanks dat het door een volmaakte schepper gemaakt werd, is die schepper dan wel zo volmaakt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

U lijkt blijkbaar geen verschil te zien tussen een volledigheid niet geloven, of een deel met moeite geloven.

Ik zie dat verschil maar al te duidelijk.
Net daarom constateer ik dat jij maar een halve gelovige bent.
Net daarom vind ik het niet erg om er nog wat over te discussiëren.
Misschien kan ik je redden uit het obscurantisme van het religieuze geloven.
Voor een deel ben je het immers al kwijt.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

God is de volmaakte én de schepper.


God heeft dus ook tijd geschapen.

Heeft hij volgens jou écht �*lles geschapen?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Natuurlijk is dat een feit:

Nee hoor.

http://www.cbc.ca/newsblogs/yourcomm...sts-study.html

Even if people's faith in religion makes them feel good right down to their souls, they are still more likely than an atheist to get depressed, according to a new study.