Waar uit is ISIS ontstaan?

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja, natuurlijk gefrustreerde bewoners uit die regio. Het zou vreemd
zijn als ze dat niet waren.

Uit Amerikaanse opinie onderzoeken in het Midden Oosten blijkt dat de overgrote meerderheid van de BEVOLKING de VS zien als de grootste bedreiging voor de wereldvrede.

Aangezien het grootste gedeelte van de bevolking enkel info krijgt van de imam , is het waarschijnlijk dat ze de schuld niet bij de koran gaan leggen .
Dat kan ik begrijpen . Zo werkt een doctrine nu eenmaal .
Maar u heeft meer bronnen . En toch wil u het niet zien . Mits de juiste info kan de bevolking nog een andere mening krijgen . Voor u is er geen hulp meer mogelijk .

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog een voorbeeld van steun aan een dictator, door de VS, Suharto
En in Nigeria zien we grote multinationals zoals Shell, die de boel verneuken daar.

Het idee, de islam als oorzaak van alle problemen daar, is ronduit kortzichtig.
Alleen al omdat er zo veel verschillende interpretaties van zijn. De extreme islam is niet de islam.

De extreme islam is niet de islam ? Waar haal je dat ? Wie heeft je dat wijs gemaakt ? Wat is de islam dan wel ? 'profeet' mohammed was geen extremist ? Geschiedenis gemist ? Islamitische tekstjes niet gelezen ? Weet je wel wat jihad betekent ? Les gekregen van linda bogaert of Bertje anciaux ?

[smiley]

Wat doet IS wat niet islamitisch is ? Wat doet IS wat 'profeet' mohammed zelf niet heeft gedaan of goedgekeurd ? Oorlogsbuit ? Sekslavinnen ? Onthoofden ? 'Beschermingsgeld' eisen ? 'Duivelaanbidders' de keuze geven tussen bekering tot de islam of de dood ? Hun 'afgodenbeelden' stukslaan/vernietigen. Afvalligen ombrengen ? Kalifaat oprichten ? Losgeld vragen voor ontvoerde 'ongelovigen'. Stelen van 'ongelovigen'. Wat doet IS wat niet islamitisch is ?

Jihad
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door smiley

Wat doet IS wat niet islamitisch is ? Wat doet IS wat 'profeet' mohammed zelf niet heeft gedaan of goedgekeurd ? Oorlogsbuit ? Sekslavinnen ? Onthoofden ? 'Beschermingsgeld' eisen ? 'Duivelaanbidders' de keuze geven tussen bekering tot de islam of de dood ? Hun 'afgodenbeelden' stukslaan/vernietigen. Afvalligen ombrengen ? Kalifaat oprichten ? Losgeld vragen voor ontvoerde 'ongelovigen'. Stelen van 'ongelovigen'. Wat doet IS wat niet islamitisch is ?

Jihad
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...randeren.dhtml

Wat zal IS doen tegen de aanvallen van de Coalitie ?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nog een voorbeeld van steun aan een dictator, door de VS, Suharto
En in Nigeria zien we grote multinationals zoals Shell, die de boel verneuken daar.
Het idee, de islam als oorzaak van alle problemen daar, is ronduit kortzichtig.
Alleen al omdat er zo veel verschillende interpretaties van zijn. De extreme islam is niet de islam.

Suharto heeft eigenhandig een communistische staatsgreep verijdeld in Indonesië. Binnen het raam van de Koude Oorlog kwam dit de VS en het Westen goed uit, meer niet. Later is Indonesië zelfs gedemocratiseerd geraakt net als veel andere Zuid-Oost-Aziatische landen. Het voert nu wel een strijd tegen de buitenlandse, door Arabische staten gefinancierde, salafistische islamisten.

Shell zit in Nigeria in het Zuiden alwaar het christendom en het animisme overheersen. Shell betaalt de Nigeriaanse staat hiervoor enorme royalties en steunt ook de lokale bevolkingsinitiatieven. Maar kan weinig doen tegen onverantwoordelijken die pijpleidingen doorzagen en branden en milieurampen veroorzaken. Een en ander heeft niets te zien met de Islam.

Boko Haram (boeken verboden, de Koran volstaat) ofte Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'Awati Wal-Jihad (People Committed to the Prophet's Teachings for Propagation and Jihad) uit de Noordelijke deelstaten daarentegen voeren als gebruikelijk een islamitisch schrikbewind en hebben sinds 2009 aldaar gebrand en gemoord en vele christenen en animisten soenna-getrouw gekeeld. Een kleine half miljoen vluchtelingen en circa 20.000 doden is hun palmares. Geen VS te bekennen echter.

Door de acties van FIS (Front islamique du salut), GIA (Groupe islamique armée), MIA (Mouvement islamique armée) en vervolgens de GSPC (Groupe salafiste pour la prédication et le combat (=djihad)) vielen er in Algerije circa 150.000 slachtoffers te betreuren in de 90-er jaren en de vroege 21ste eeuw. Het seculiere Algerijnse bewind heeft hen uiteindelijk met de steun van de bevolking verslagen. Het restant van de GSPC is ondertussen AQMI (Al Qaeda au Maghreb Islamique) geworden maar kan alleen kleinschalige acties uitvooeren. Geen VS te bekennen.

Dit is slechts een kleine selectie, maar overal is er hetzelfde patroon van een op de godsdienst (Islam) gesteunde en vergoeilijkte bloedige barbarij. Geen wonder dat slechts autoritaire leiders en dictatoren in een moslimmaatschappij enig normaal gemeenschapsleven kunnen tot stand brengen. Die laatsten kunnen dan ook nog ontsporen (zie Saddam), maar als deze wegvallen is het hekken van de dam. Dit alles heeft met de VS niets te zien (cfr Tsjetsjenië).

[atmosphere]

Natuurlijk had het westen een 'goede' reden bedacht voor de steun aan suharto,
in het kader van het voorkomen van een enorme bedreiging.
Maar zodra de documenten vrij komen, zien we iets heel anders. Net als bij de steun aan Saddam gedurende de oorlog Iran-Irak(zie national security archive)

US orchestrated Suharto's 1965-66 slaughter in Indonesia

Last week, the Sydney Morning Herald published a three-part series that included interviews with former Indonesian political prisoners and extracts from documents obtained from US and Australian archives. The material shows that the Western powers urged the Indonesian military commanders to seize upon false claims of a coup attempt instigated by the Indonesian Communist Party (PKI), in order to carry out one of the greatest civilian massacres of the 20th century and establish a military dictatorship.

http://www.wsws.org/en/articles/1999/07/indo1-j19.html

En over Nigeria , ik zeg niet dat er Amerikaanse troepen zijn daar , ik zeg dat de Nigeriaanse leiders volop steun krijgen van de VS!
de VS zijn hun belangrijkste handelspartner.

[atmosphere]

Amnesty international :

Al een halve eeuw wordt er door multinationals olie gewonnen in de Nigeriaanse Nigerdelta. Het land heeft er miljarden mee verdiend, maar de overgrote meerderheid van de bevolking leeft in armoede. Olie mag dan een kleine groep welvaart hebben opgeleverd, voor de meerderheid heeft het verarming, conflict, mensenrechtenschendingen en wanhoop gebracht.

De Nigeriaanse elite profiteert samen met westerse multinationals van de olie
ten koste van de bevolking. Onder andere de diplomatieke steun van de VS
maakt dit mogelijk.
Wederom een bevolking in het stenen tijdperk , in armoede, een extreme
situatie met een extreme reactie, boko haram. Hun verzet is begonnen als reactie op de politiek van de Nigeriaanse overheid.
Zij zien echter 1 grote vijand, het westen en het westerse geloof. Dat is
dezelfde manier van generaliseren zoals we dat hier ook zien, maar dan met
de Islam als het grote kwaad.

Extremistische groeperingen die geweld gebruiken ontstaan niet opeens vanuit
het niets of alleen vanwege de islam, wanneer er verder niets aan de hand is.

[atmosphere]

U spreekt over Algarije , ook daar zit olie dus ook daar weer steun van de VS aan de regering.

Bron US government site : http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/8005.htm


Ten tijde van US intervention in Zuid Amerika stonden er ook 'terroristen' op,
dat waren geen moslims.

[Gipsy]

De onverbiddelijkheid van de Westerse coalitielanden om niet toe te geven aan de chantage van de onthoofdingen helpt. Bij elke onthoofding heeft geen enkel land toegegeven en is de coalitie en zijn de bombardementen gegroeid.

Die kerels verstaan alleen geweld.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Amnesty international :



De Nigeriaanse elite profiteert samen met westerse multinationals van de olie
ten koste van de bevolking. Onder andere de diplomatieke steun van de VS
maakt dit mogelijk.
Wederom een bevolking in het stenen tijdperk , in armoede, een extreme
situatie met een extreme reactie, boko haram. Hun verzet is begonnen als reactie op de politiek van de Nigeriaanse overheid.
Zij zien echter 1 grote vijand, het westen en het westerse geloof. Dat is
dezelfde manier van generaliseren zoals we dat hier ook zien, maar dan met
de Islam als het grote kwaad.

Extremistische groeperingen die geweld gebruiken ontstaan niet opeens vanuit
het niets of alleen vanwege de islam, wanneer er verder niets aan de hand is.

Jongens, toch. Het Westerse geloof (bestaat dat nog?). Dus men boort daar naar olie in naam van Jezus Christus. Dit is gewoon waanzinnig lachwekkend. Straks gaat u nog beweren dat de koran geschreven werd door de CIA.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Jongens, toch. Het Westerse geloof (bestaat dat nog?). Dus men boort daar naar olie in naam van Jezus Christus. Dit is gewoon waanzinnig lachwekkend.

Christendom word door sommigen van hem met het westen geaccocieerd, zoals hier de Islam met het Midden Oosten
Maar nogmaals die groeperingen ontstaan niet zo maar opeens vanuit geloof
, that BULL !
De Islam als zogenaamde verklaring voor alle terreur daar is een kortzichtige complottheorië.


Is men in Irak pas vanaf 2003 in de islam gaan geloven?


En in Afghanistan vanaf 2001 ?


En Iets doen in naam van de Islam betekend nog niet dat Islam ook de reden is

.
.
.
.
.
.

.!!!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De Franse, Spanjaarden , Britten, Nederlanders en Belgen ook.

Met dit verschil dat Spanjaarden , Britten, Nederlanders en Belgen dat in deze tijden niet meer doen wat we van Mo zijn aanhangers niet kunnen zeggen ...... integendeel, het lijkt alleen nog erger te worden.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Keer op keer weer geeft ISIS hele andere redenen voor hun acties. .

Mij is dat niet ontgaan.
Zo kan je kiezen, je bekeren tot de islam of je hoofd er af. Maar het heeft niets met de islam te maken hoor .....

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Christendom word door sommigen van hem met het westen geaccocieerd, zoals hier de Islam met het Midden Oosten
Maar nogmaals die groeperingen ontstaan niet zo maar opeens vanuit geloof
, that BULL !
De Islam als zogenaamde verklaring voor alle terreur daar is een kortzichtige complottheorië.


Is men in Irak pas vanaf 2003 in de islam gaan geloven?


En in Afghanistan vanaf 2001 ?


En Iets doen in naam van de Islam betekend nog niet dat Islam ook de reden is

.
.
.
.
.
.

.!!!

Is er een dokter in de zaal?

[atmosphere]

U kunt kennelijk niet inhoudelijk meer reageren. Die grafieken komen van
Amerikaanse onderzoekers, en laten heel goed het verband tussen US
intervention en terrorisme zien.

Nogal evident dat het nog verder destabiliseren van buitenaf door een machtig
militair apparaat, die haar eigen belangen komt behartigen, zorgt voor grote
problemen.

[Ulrik]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

U kunt kennelijk niet inhoudelijk meer reageren. Die grafieken komen van
Amerikaanse onderzoekers, en laten heel goed het verband tussen US
intervention en terrorisme zien.

Nogal evident dat het nog verder destabiliseren van buitenaf door een machtig
militair apparaat, die haar eigen belangen komt behartigen, zorgt voor grote
problemen.

Het enige wat je met deze grafieken kan aantonen is dat “de mijn islam is beter dan jouwe mentaliteit” ontspoort zonder harde hand.
Wat in elk geval niet ter discussie kan staan is dat al deze terreurorganisaties zich stuk voor stuk laten inspireren door de islam en door het gedrag van hun profeet.
Overigens moet men ook niet onnozel doen en de zaken voorstellen alsof deze terreurorganisaties het enige probleem vormen.
Zo goed als alle regio’s met een moslimmeerderheid kennen een meer of mindere totalitaire structuur waar amper plaats is voor andersdenkende.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Natuurlijk had het westen een 'goede' reden bedacht voor de steun aan Suharto, in het kader van het voorkomen van een enorme bedreiging.
Maar zodra de documenten vrij komen, zien we iets heel anders. Net als bij de steun aan Saddam gedurende de oorlog Iran-Irak(zie national security archive)
US orchestrated Suharto's 1965-66 slaughter in Indonesia
http://www.wsws.org/en/articles/1999/07/indo1-j19.html
En over Nigeria , ik zeg niet dat er Amerikaanse troepen zijn daar , ik zeg dat de Nigeriaanse leiders volop steun krijgen van de VS! de VS zijn hun belangrijkste handelspartner.

Uiteraard zal uw bron, de "World Socialist Web Site", haar eigen visie geven van de 1965-er gebeurtenissen in Indonesië. Daarbij wordt als staving een artikel in een Australisch links gericht dagblad gebruikt. Ik vraag me trouwens af of u wel genoegzaam Engels kent.

...The material shows that the Western powers urged the Indonesian military commanders to seize upon false claims of a coup attempt instigated by the Indonesian Communist Party (PKI), in order to carry out one of the greatest civilian massacres of the 20th century and establish a military dictatorship.

. Urge in het Engels betekent 'aansporen, bepleiten, aanzetten, aanvoeren ...' in het Nederlands. Het geeft ook goed weer hoe de verhoudingen lagen. Indonesië was toen en is nu nog steeds een onafhankelijk land en meer dan 'een aansporing tot' vanwege de Westerse Geallieerden zat er niet in. De aangespoorde kon daar al dan niet op ingaan. Er was geen 'dwang'. Communisten zien dat vanzelfsprekend anders. Hoe dan ook men bevond zich toen in volle 'Koude Oorlog' met hier en daar 'proxy'-oorlogjes en ik heb ook niet ontkend dat het aan de macht komen van Soeharto in de kaart van het Westen speelde.
Helemaal belachelijk is de verklaring (onderstreept in de aanhaling), dat de machtsgreep van Soeharto als doel had zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken en een dictatuur te vestigen en niet om een communistische coup te verijdelen. Soeharto was een autoritair leider maar geen dictator. Een echte dictator had de komst van de Indonesische democratie verijdeld en niet gedoogd zoals dit gebeurde met Soeharto. Let wel, ik ben geen fan van dit personnage. Een democraat was hij niet.

Wat Nigeria betreft is het zo dat als men door de olie-export een handelspartner wordt van de VS of ook van de EU, dit niet betekent dat men 'steun' krijgt van deze entiteiten. 'Trade' is geen 'aid'.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Uiteraard zal uw bron, de "World Socialist Web Site", haar eigen visie geven van de 1965-er gebeurtenissen in Indonesië. Daarbij wordt als staving een artikel in een Australisch links gericht dagblad gebruikt. Ik vraag me trouwens af of u wel genoegzaam Engels kent. . Urge in het Engels betekent 'aansporen, bepleiten, aanzetten, aanvoeren ...' in het Nederlands.

Ik kijk nooit alleen naar wat 1 bron vind

Via hier vind u de documentatie van de overheid zelf !
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB62/

Het geeft ook goed weer hoe de verhoudingen lagen. Indonesië was toen en is nu nog steeds een onafhankelijk land en meer dan 'een aansporing tot' vanwege de Westerse Geallieerden zat er niet in. De aangespoorde kon daar al dan niet op ingaan. Er was geen 'dwang'. Communisten zien dat vanzelfsprekend anders. Hoe dan ook men bevond zich toen in volle 'Koude Oorlog' met hier en daar 'proxy'-oorlogjes en ik heb ook niet ontkend dat het aan de macht komen van Soeharto in de kaart van het Westen speelde.
Helemaal belachelijk is de verklaring (onderstreept in de aanhaling), dat de machtsgreep van Soeharto als doel had zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken en een dictatuur te vestigen en niet om een communistische coup te verijdelen. Soeharto was een autoritair leider maar geen dictator. Een echte dictator had de komst van de Indonesische democratie verijdeld en niet gedoogd zoals dit gebeurde met Soeharto. Let wel, ik ben geen fan van dit personnage. Een democraat was hij niet.

Wanneer de wereldkampioen free fighten u verzoekt iets te doen (urge komt overigens van urgent) dan doet u dat. Wie niet in de pas van de VS loopt krijgt problemen, one way or another.

Wat Nigeria betreft is het zo dat als men door de olie-export een handelspartner wordt van de VS of ook van de EU, dit niet betekent dat men 'steun' krijgt van deze entiteiten. 'Trade' is geen 'aid'.

Natuurlijk wel , omdat het van belang is die handel gaande te houden.
Diplomatieke steun is ook steun vooral wanneer 'swerelds grootste militaire macht die geeft, zij staan zelf boven de VN.
feit is wel dat de Vs steun geeft aan de Nigeriaanse regering in vele vormen
met in de eerste plaats diplomatieke. Google maar eens op "US support for nigeria"

Het voordeel van de VS is dat ze een spoor van papier achterlaten zodat we na tientallen jaren wel precies kunnen achterhalen wat er heeft plaatsgevonden.
Mensen maken er echter te weinig gebruik van.
Zo weten velen niet eens dat de VS Saddam zwaar steunde gedurende een lange periode, en hoe . Vooral het hoe is veelzeggend.
Zo werden Irakeese nucleaire wetenschappers naar de VS gehaald om ze daar op te leiden, Saddams persoonlijke troepen naar de VS gehaald voor opleiding,
scheepsladingen met chemische en biologische oorlogsvoering-gerelateerde materialen richting Saddam toegestaan, en zo nog veel meer.

Er loopt een hele duidelijk aantoonbare rode draad door het beleid van de VS buiten haar grenzen. Sommigen zien hem echter nog niet .

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

het verband tussen US
intervention en terrorisme

De eerste daden van terrorisme en agressie jegens andere volkeren door de islam dateren van de zevende eeuw.

Agressie jegens andersgelovigen en oorlogen om nieuwe (voorheen christelijke) gebieden te veroveren zijn vanaf dan de rode draad doorheen de hele geschiedenis van de islam.

Als u enige basiskennis van geschiedenis had zou u wellicht niet half zoveel dwaasheden verkondigen als nu.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulrik

Het enige wat je met deze grafieken kan aantonen is dat “de mijn islam is beter dan jouwe mentaliteit” ontspoort zonder harde hand.

Dus een militaire bezetting door de VS is 'zachte hand'??

Wat in elk geval niet ter discussie kan staan is dat al deze terreurorganisaties zich stuk voor stuk laten inspireren door de islam en door het gedrag van hun profeet.

Maar het is niet de hoofdreden van hun ontstaan. Het speelt een rol zoals godsdienst in Europa vroeger ook een rol speelde in de vele conflicten.
Sommigen weten niets van de na-oorlogse buitenlandse politiek van de VS
en gooien alles op godsdienst, en dat is ronduit kortzichtig.

Overigens moet men ook niet onnozel doen en de zaken voorstellen alsof deze terreurorganisaties het enige probleem vormen.
Zo goed als alle regio’s met een moslimmeerderheid kennen een meer of mindere totalitaire structuur waar amper plaats is voor andersdenkende.

In de landen met moslim meerderheden bevinden zich de grootste energievoorraden ter wereld.
En daar vinden we de Amerikanen. niet omdat zij de olie zelf nodig hebben /willen importeren, maar om strategische redenen.
Zij hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan het blokkeren van
ontwikkeling en democratisering van die landen onder andere door het steunen van vele dictaturen en gewapende groeperingen.
US state department , ik citeer:
"here is a perception in the region that we support status quo governments
that block democracy and development, because of our interest in middle east
oil. further more , it is difficult to counter that perception because it is correct"
vertaling:
In het midden oosten bestaat het idee dat de VS democratie en ontwikkeling
tegenhoud vanwege olie belangen. Het is lastig om dat idee te weerleggen
want het is correct .

Onderdeel van de Clinton doctrine :
The US has the right to use military force unilaterally, to ensure uninhibited
acces to key markets, energy supplys and strategic resources"

De VS hebben het eenzijdige recht om hun militaire macht in te zetten,
om er zeker van te zijn dat ze onbeperkte toegang hebben tot de belangrijkste markten, energie voorraden en strategische bronnen.
Dit is de grote factor achter US buitenland beleid, al heel lang, en niet het
helpen van mensen of democratisering.
.
.
.
.
.
.