Verkeersregels doen naleven

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Waardoor de vervuiling van het remmen/optrekken aan de drempel zich verplaatst naar het rondrijden en het aanschuiven elders. Drempels blijven dus de oorzaak van meer vervuiling.

Inderdaad, en juist omdat ze als vervelend worden ervaren, zullen automobilisten uitwijken. Niet in iedere straat hoort doorgaand verkeer. De primauteit van de auto is een ouderwets concept, ergens uit de jaren zeventig-tachtig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, en juist omdat ze als vervelend worden ervaren, zullen automobilisten uitwijken. Niet in iedere straat hoort doorgaand verkeer. De primauteit van de auto is een ouderwets concept, ergens uit de jaren zeventig-tachtig.

Drempels werken de vervuiling dus in de hand, blij dat we het daarover eens zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Drempels werken de vervuiling dus in de hand, blij dat we het daarover eens zijn.

Gemotoriseerd verkeer is altijd vervuilend. We zijn het inderdaad roerend eens over dit punt.

Daarom ook rij ik graag en veel met de fiets.

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gemotoriseerd verkeer is altijd vervuilend. We zijn het inderdaad roerend eens over dit punt.

Daarom ook rij ik graag en veel met de fiets.

Maar bij gebrek aan alternatieven bent u geen voorstander om de vervuiling te beperken?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gemotoriseerd verkeer is altijd vervuilend. We zijn het inderdaad roerend eens over dit punt.

Allicht. En drempels maken het nog erger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door IanVD

Maar bij gebrek aan alternatieven bent u geen voorstander om de vervuiling te beperken?

Ja, hou vervuiling alvast weg uit de woonwijken en ontmoedig alvast doorgaand verkeer.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, hou vervuiling alvast weg uit de woonwijken en ontmoedig alvast doorgaand verkeer.

Daarmee beperk je vervuiling niet. Integendeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Daarmee beperk je vervuiling niet. Integendeel.

Minder verkeer is altijd goed voor een daling.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Minder verkeer is altijd goed voor een daling.

Maar je vermindert het verkeer niet met drempels, je leidt het alleen maar om (voor zover dat effectief het geval is natuurlijk).

[lohabra]

Euh, Jan, reeds in posting 164 schreef je:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat voor meer files zorgen? Indertijd werd er ook moord en brand geschreeuwd toen men de eerste voetgangerszone invoerde. Nu wil geen enkele handelaar in Gent nog terug naar die tijd.

Daarop werd in posting 165 aan jou gevraagd:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus, jij hebt permanent contact met alle handelaars in Gent?

In posting 176 heb je dan je bewering gewoon nog eens herhaald, -naar jouw goede gewoonte- uiteraard zonder ook maar enigszins te staven :

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Handelaren hebben vandaag de dag ingezien dat verkeersvrije winkelzone goed is voor hun winkel. Daarom zien we lang niet meer diezelfde reacties zoals in het begin. Kortrijk, net als Roeselare, gingen daarom op vraag en in samenwerking met de middenstand over tot een vergroting van die winkelzone.

En in posting 178, heb ik je al gevraagd:

Oorspronkelijk geplaatst door lohabra

Je herhaalt hier gewoon je bewering.

Maar staaf de bewering, dat handelaren er zo over denken, nu ook eens.

Wel ? Wordt het geduld nog beloond ? Of ben je weer maar 's gigantisch uit je nek aan 't lullen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar je vermindert het verkeer niet met drempels, je leidt het alleen maar om (voor zover dat effectief het geval is natuurlijk).

Dat is toch de bedoeling: doorgaand verkeer weghouden uit wijken e.d.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is toch de bedoeling: doorgaand verkeer weghouden uit wijken e.d.

Dat verandert niks aan de vervuiling he. Integendeel, je krijgt zelfs meer uitstoot.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat verandert niks aan de vervuiling he. Integendeel, je krijgt zelfs meer uitstoot.

Men moet nogal wereldvreemd zijn om dat te willen minimaliseren, dat heeft men al heel tijd geleden onderzocht. Even googlen... een studie van 12 jaar geleden, VUB.

http://www.gva.be/cnt/oid381326/arch...t-die-drempels

"Weg met die drempels"

11/02/2006

Antwerps gedeputeerde voor Milieu Jos Geuens (sp.a) adviseert de gemeentebesturen om niet langer te investeren in verkeersdrempels. De bestaande drempels zou hij op termijn liefst zien verdwijnen. Geuens, die ook voorzitter van De Lijn is, baseert zich voor zijn uitspraken op een studie van de VUB. Daarin staat dat een plateau de uitstoot van fijn stof met 75 procent doet stijgen.

En dan weet ik nog niet of de VUB -Brussel zich baseert op het feit dat talrijke drempels anno 2014 nog maar eens fel verzakt zijn en voor nog meer uitstoot zorgen, en dit voor alle motorvoertuigen incl die fijnstofspuwende dieselbussen van De Lijn.
Iedereen kent het onderzoek van Touring waar 7 op de 10 drempels en verkeersplateaus zelfs onwettelijk zijn. Uiteraard zijn bij die onwettelijke zeker de verkeersplateaus buiten de bebouwde kom, zelfs op Gewestwegen, zie onderste link.


Als VUB Brussel zich baseert op de wettelijke afmetingen of van de toestand in 2002 is die 75 % dus eerder een te lage schatting.

Eveneens zorgt dit voor extra frustratie door comfortverleis, en tijdverlies van businzittenden, plus de tijdschema´s van komen zodanig in de strop, menige busbestuurder wordt dan regelmatig betrapt dit tijdverlies ergens te willen goedmaken door sneller als die flut bordjes te rijden. Idem voor taxi´s enz...

Verkeersdrempels zouden volgens een VUB-studie, die in 2002 op vraag van de Vlaamse Gemeenschap werd uitgevoerd, zorgen voor aanzienlijk meer schadelijke uitstoot. "Het verkeer moet remmen voor de drempel en moet daarna terug optrekken. Dat kost extra brandstof en zorgt voor meer uitstoot van fijne stofdeeltjes. Uit de studie blijkt dat dieselvoertuigen 75 procent meer stofdeeltjes uitstoten als ze over een drempel moeten. Er komt ook beduidend meer stikstofoxide en koolstofmonoxide vrij. Vooral in de zogenaamde 'streetcanyons' - smalle straten met langs beide kanten lintbebouwing - liggen de waarden fijn stof erg hoog", legt Geuens uit, die als voorzitter van De Lijn naar eigen zeggen ook veel ongenoegen over de drempels merkt bij chauffeurs en reizigers.

Maar dat onze politici zich weinig aantrekken van milieu en ook amper van doordachte verkeersveiligheid (en-of V85) is algemeen geweten.

Daarnaast moet men nogal een volslagen volidioot zijn verkeersplateaus ook buiten de bebouwde kom aan te leggen waar al het gemotoriseerd verkeer van bromfiets tot bus/vrachtwagen nodeloos van 70 kmh naar 20 kmh of soms lager moet afremmen. Foto´s op googleview van deze (meestal secundaire) voorrangswegen in overvloed. Links heb ik al gegeven, de mensen die dit negeren zijn pure laffe hypocrieten.

Ergens in Vlaanderen liggen er zelfs welke op Gewestwegen !.
Hopelijk zijn die tenminste nu allemaal verdwenen of toch niet* enkel aangepast ?: (daar zijn de wegbeheerders nog idioter als in Limburg)

http://www.hbvl.be/cnt/aid1038507/cr...pels-aanpassen

Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) laat de komende jaren 49 onreglementaire verkeersdrempels op Vlaamse gewestwegen aanpassen. Dat heeft ze geantwoord op een schriftelijke vraag van Vlaams parlementslid Marino Keulen (Open Vld).

Volgens automobilistenorganisatie Touring blijkt uit een steekproef dat 70 procent van de verkeersdrempels in Vlaanderen niet reglementair is. Ze zijn verkeerd aangelegd of zelfs verzakt. Wie over een dergelijke drempel rijdt, kan zijn wagen beschadigen.

In antwoord op een vraag van Marino Keulen laat bevoegd Vlaams minister Hilde Crevits weten dat dit jaar nog 46 verkeersdrempels zullen aangepast* worden. In 2012 worden er nog eens 2 aangepakt en in 2015 nog 1. Voor 2 onreglementaire verkeersdrempels is nog geen aanpassingsdeadline vastgelegd.

Verschillen

Uit de cijfers van Crevits blijkt ook dat er grote verschillen bestaan tussen de provincies. Zo scoort Limburg het best. Daar moeten geen drempels op gewestwegen aangepast worden.

Dan volgt de provincie Antwerpen met twee aanpassingen, de derde plaats komt toe aan de provincie Vlaams-Brabant met drie aanpassingen en de provincies West en Oost-Vlaanderen zijn hekkensluiters met respectievelijk 18 en 26 aan te passen verkeersdrempels.

Dat ze aangepast en aangepakt* gaan worden betekend niet dat ze gaan verdwijnen hé. Ze zijn dat iets minder vervuilend en nog altijd een pestmaatregel, want de meerderheid houdt zich buiten de bebouwde kom nog altijd aan de limieten (ook zonder drempels-plateau´s) hoe afwijkend ze van de V85 ook mogen zijn.

In de BBK is de Vmax in de regel 50 kmh waarom alle verkeer dikwijls nodeloos tot 20-30 kmh afremmen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In de BBK is de Vmax in de regel 50 kmh waarom alle verkeer dikwijls nodeloos tot 20-30 kmh afremmen ?

Nodeloos? Op meerdere plaatsen is een lage snelheid maar normaal. Denk maar aan schoolomgevingen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nodeloos?

Neen, DIKWIJLS nodeloos. Nuancering, het blijft iets moeilijks...

Op meerdere plaatsen is een lage snelheid maar normaal. Denk maar aan schoolomgevingen.

Op meerdere plaatsen ook niet. Dikwijls nodeloos dus.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nodeloos? Op meerdere plaatsen is een lage snelheid maar normaal. Denk maar aan schoolomgevingen.

Maar ze liggen meestal niet bij schoolomgevingen, wel op voorrangswegen die 50 kmh hebben of 70 kmh.

En bij mijn weten is schoolomgeving max 30 kmh (soms ook dynamisch beperkt tot bepaalde uren), veel drempels laten dit helemaal niet toe, dikwijls amper 15-20 kmh. Tenzij je een hoge SUV hebt met lange afvering.
En drempels zijn natuurlijk niet dynamisch dus weggebruikers worden 24/24 h en 365 dagen per jaar gepest.

Bovendien is 75 % meer fijnstof (wslk méér) al die tijd ook nodeloos en een pest voor de aanliggende bewoners/passanten/weggebruikers, betere leefbaarheid klinkt bij mij toch anders hoor.
Men hoeft maar willekeurig te googlen op klachten van bewoners:

https://affligem.n-va.be/citaten/one...empels-gedrang

Door onenigheid tussen gemeentebestuur en Verkeersdienst dreigen de plannen om veertien verkeersdrempels aan te passen in het water te vallen. "De Verkeersdienst van de politie zegt nu dat de drempels toch conform de wet zijn", zegt schepen van Openbare Werken Paul Geeraerts (CD&V). De politie spreekt dat tegen. Intussen klagen inwoners dat ze hun auto stuk rijden op de drempels.

Het regent in Affligem klachten van burgers over de slechte verkeersdrempels. Gemeenteraadslid Guy Uyttersprot (N-VA) zocht de toestand van de drempels uit. "In het politierapport staat dat de drempels te hoog of te lang zijn. Bij een aantal ontbreekt ok de nodige signalisatie", zegt Uyttersprot. "Ik kreeg ook klachten over te hoge of slechte drempels, onder andere van bewoners uit de Bellestraat in Essene." De N-VA stelde daarom voor om de wildgroei tegen te gaan en ze waar nodig aan te passen of te verwijderen. Schepen van Openbare Werken Geeraerts beloofde om de toestand in een periode van enkele jaren systemathisch aan te pakken.

Maar intussen blijkt er volgens de schepen van onwettige drempels geen sprake meer en zijn de werken afgeblazen. "De politie zegt nu dat de drempels toch conform de wet zijn. Ik heb een rapport gevraagd waarin dat zwart op wit wordt bevestigd", aldus Geeraerts.

De Verkeersdienst van de politiezone TARL spreekt die stelling echter tegen. "Uit een rapport van begin 2010 blijkt dat er inderdaad 14 drempels niet helemaal voldoen aan de voorschriften. In 11 gevallen is de drempel hoger dan toegelaten", zegt hoofdinspecteur Segers. "Dan wil ik dat rapprot eerst inkijken", risposteert Geeraerts.

Een reglementaire verkeersdrempel is 480 centimeter langg, maximaal 12 centimeter hoog en heeft een witte kammarkering.

Ergo: nodeloos en extra vervuilend.

vb voorrangsweg Hoogstraat (met brede middenberm/gescheiden fietspaden) door Meeuwen, daar liggen 4 onwettige verkeersplateaus op amper 250 m in beide richtingen, alle verkeer moet daar langs ook bussen:
https://www.google.be/maps/@51.09244...8xzw!2e0?hl=nl
Toen de 1/4 Oosterring daar nog niet lag (pas in 2011 richting Bree) moest zelfs alle verkeer naar Noord-Limburg daar passeren, nu enkel het verkeer naar Noord-West Limburg. + 5 ton niet plaatselijk wordt gelukkig nu geweerd, maar de verkeersdrempels zijn wel naar de kloten en zodanig verzakt, enkel ene hebben ze hersteld en "legaal" gemaakt.

Denk eraan 1 verkeersplateau zorgt voor 2 enorme schokken (op en af), als je eens met een hernia gereden hebt weet je het wel...

Er zijn natuurlijk nog ergere vbn.

In woonstraten is het ook een pest voor de eigen bewoners die dag in dag uit daar voorbij moeten. In NO- en Oost-Limburg is er quasi weinig OV (geen treinen) mensen zijn daar vooral aangewezen op de auto.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Maar ze liggen meestal niet bij schoolomgevingen, wel op voorrangswegen die 50 kmh hebben of 70 kmh.

En bij mijn weten is schoolomgeving max 30 kmh (soms ook dynamisch beperkt tot bepaalde uren), veel drempels laten dit helemaal niet toe, dikwijls amper 15-20 kmh. Tenzij je een hoge SUV hebt met lange afvering.
En drempels zijn natuurlijk niet dynamisch dus weggebruikers worden 24/24 h en 365 dagen per jaar gepest.

Jammer genoeg zijn die materiële belemmeringen noodzakelijk, daar een aantal automobilisten zich niets gelegen laten van de maximumsnelheid aangegeven op een bord.

Hoe lager de snelheid in schoolomgevingen, hoe beter trouwens. Eigenlijk zou er "stapvoets verkeer" aangegeven moeten worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg zijn die materiële belemmeringen noodzakelijk, daar een aantal automobilisten zich niets gelegen laten van de maximumsnelheid aangegeven op een bord.

Noodzakelijk is wat heel anders, zoek het woord eens op.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Noodzakelijk is wat heel anders, zoek het woord eens op.

Het gaat hier even niet over scholen hé. Het gaat over pestdrempels die dikwijls overal nodeloos liggen en die het leven van alle verpesten.

Dat ligt je wel he Jan, nodeloos pesten ?

Ik heb het weldegelijk over schoolomgevingen, maar nu u er zelf over begint, kan het echt geen kwaad dat er in woonwijken ook drempels komen waardoor gemotoriseerd verkeer in het gareel kan worden gehouden en doorgaand verkeer sterk ontmoedigd wordt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nodeloos? Op meerdere plaatsen is een lage snelheid maar normaal. Denk maar aan schoolomgevingen.

Neen jij begon over schoolomgevingen, eerder een uitzonderingske en maar weinig te maken met plateaus en drempels.