Staakt u mee op 15 december?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Laat ons dan verder doen zoals we bezig zijn en arbeid verder belasten.
Wat gebeurt er dan ? Dan gaat de arbeid wegvluchten naar de lage loonlanden en de arbeider zelf hier blijft verweest achter.

Een verschuiving naar BTW en accijnzen is niet noodzakelijk een oplossing hiervoor. Want de belasting op arbeid is dan nog steeds indirect aanwezig. En iemand met een miljard Euro op zijn rekening die geen geld uitgeeft betaalt ook geen BTW noch accijnzen.

Dit vraagstuk is iets ingewikkelder dan u denkt.

Niet helemaal akkoord.
We consumeren allemaal.
Een BTW op consumptie belast interne en externe producten.
Vooral de externe producten worden nu onderbelast t.o.v. de interne producten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Laat ons dan verder doen zoals we bezig zijn en arbeid verder belasten.
Wat gebeurt er dan ? Dan gaat de arbeid wegvluchten naar de lage loonlanden en de arbeider zelf hier blijft verweest achter.

Een verschuiving naar BTW en accijnzen is niet noodzakelijk een oplossing hiervoor. Want de belasting op arbeid is dan nog steeds indirect aanwezig. En iemand met een miljard Euro op zijn rekening die geen geld uitgeeft betaalt ook geen BTW noch accijnzen.

Dit vraagstuk is iets ingewikkelder dan u denkt.

Niet helemaal akkoord.
We consumeren allemaal.
Een BTW op consumptie belast interne en externe producten.
Vooral de externe producten worden nu onderbelast t.o.v. de interne producten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is zo simpel dat je het niet kan weerleggen.
Het punt blijft dat de belasingen naar omhoog gaan en dat is net waar N-VA zwaar tegen fulmineerde toen ze in de oppositie zat.
De kracht van verandering zie ik niet hoor, tenzij die kracht zich uit in nog meer belastingen die de middenklasse moet betalen.

Ik vind het al bij al nogal meevallen.
Feit is dat er een rekening betaald moet worden.
In tegenstelling tot de regering Di Rupo, wil deze regering vooral inzetten op structurele maatregelen. Belastingverhogingen zijn natuurlijk ook structureel, maar die maatregelingen bedoel ik niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het is zo simpel dat je het niet kan weerleggen.
Het punt blijft dat de belasingen naar omhoog gaan en dat is net waar N-VA zwaar tegen fulmineerde toen ze in de oppositie zat.
De kracht van verandering zie ik niet hoor, tenzij die kracht zich uit in nog meer belastingen die de middenklasse moet betalen.

De bevolking wijsmaken dat ze het niet zullen voelen, dat is pas misdadig.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Allemaal goed en wel.
Maar er verandert fundamenteel niets.
Arbeid wordt nog steeds zeer zwaar belast. De belastingen gaan nog steeds naar omhoog.
Volgens mij dringt het een beetje traag door bij jullie.
Hopelijk verandert dit zodra je gewaar wordt dat ze zwaar in uw zakken zitten.

Niet overdrijven met dat "zwaar in uw zakken zitten".
Feit is dat er met Di Rupo kostbare jaren verloren gegaan zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En 70% van de maatregelen gingen zonder meer ook in Di Rupo II genomen worden.

En u geloofd dat de anderen dat zullen geloven?
Di Rupo zei het inderdaad zelf, maar volgens sommigen is die niet van zijn eerste leugen gebarsten.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

De overheid leeft boven zijn stand.
De werkingmiddelen moet efficienter aangewend worden.
Er zijn teveel ambtenaren, ergo buitengooien wat teveel is.
De kost moet naar omlaag, de dienstverlening moet hetzelfde of zelf beter.

Deze regering schroeft de investeringen in IT terug. Tja, zo zal het niet gaan he.

De regering wil net inzetten op IT.
Maar IT is wat het is, met veel geld uitgeven ben je er niet. Met efficiënt geld uitgeven kom je er wel. En dat moet heus niet zo veel zijn hoor.

Vergeet niet dat minder ambtenaren ook minder PC's zal inhouden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Die gaan dat niet doen.
De loonkost verandert niet fundamenteel.
En als ze dat doet is het enkel voor de lagere lonen.

Natuurlijk gaan ze dat wel doen.
Blijkbaar moet u het één en ander nog eens nalezen.
En bij de lagere lonen hebben we momenteel het meeste werklozen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

aja natuurlijk. We kunnen natuurlijk ook een vermogensbelasting invoeren. Waar hebben ze dat ook weeral geprobeerd? Aja, in extreem links en rood Frankrijk. En wat was het resultaat?
Dat de vermogens gewoon wegvluchten...

Maar we kunnen het natuurlijk nog altijd nog eens proberen hé. Je weet nooit dat ze nu opeens wel als konijnen naar de lichtbak blijven kijken

voor iemand die beweert een wetenschappelijke studie gedaan te hebben, ben je toch ofwel zeer kort van memorie of zeer naief hoor.

Daar zeg je wat Eduard. Het Vlaamse ABVV zit helemaal in de klauw van het FGTB. Het FGTB is op zijn beurt in houding en filosofie sterk geïnspireerd door het stugge, balorige en doctrinaire Franse socialisme. Wat een verschil met het socialisme van Noord-Europa... Zo werd reeds een paar jaar geleden in landen zoals Zweden en Denemarken de pensioenleeftijd opgetrokken tot 67 jaar en dat is daar gebeurd in een gezamenlijk initiatief van regering en vakbonden. Daar staan de sossenvakbonden tenminste met hun twee voeten op de grond. Hier blijven ze hangen in de illusies en de gefossiliseerde doctrinaire marxistische formules. Ze zitten ideologisch allemaal opgesloten in een bokaal formol.

Vlaanderen moet hoognodig afstand nemen van dat soort wereldvreemde attitudes. Wij moeten niet Zuid-Europees maar Noord-Europees denken.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De dag dat je een andere organisatie vindt dan die die ijvert voor haar eigenbelang, dan moogt ge dat ne keer zeggen.

Let wel, geen organisatie die dat BEWEERT he, een die dat echt doet. Lachen geblazen.

Er bestaan tal van zulke organisaties.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De regering wil net inzetten op IT.
Maar IT is wat het is, met veel geld uitgeven ben je er niet. Met efficiënt geld uitgeven kom je er wel. En dat moet heus niet zo veel zijn hoor.

Vergeet niet dat minder ambtenaren ook minder PC's zal inhouden.

IT is meer dan hardware alleen.
De investeringen in IT worden teruggeschroefd.
Er zijn natuurlijk nogal veel voorbeelden waar de investeringen niet blijken te renderen zoals bij de informatisering van het gerecht. Daar staat tegenover dat in Nederland het gerecht veel meer gedigitaliseerd is en efficienter en effectiever is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk gaan ze dat wel doen.
Blijkbaar moet u het één en ander nog eens nalezen.
En bij de lagere lonen hebben we momenteel het meeste werklozen.

Neen ze gaan dat niet doen. En zeker niet drastisch genoeg om een significant effect te resulteren.
In informatica beroepen stel ik ook vast dat er tal van taken worden uitbesteed aan lage loonlanden. Ook daar is dus de loonkost een serieuze handicap.

We moeten concurrentieel zijn met goedkope Chinezen en Indiërs. We moeten dus produktiever zijn, beter opgeleid, en we moeten ervoor zorgen dat we onze prijs waard zijn. Ergo we moeten niet even goedkoop zijn als hen, want we leveren ook betere kwaliteit en produktiviteit. De prijs kwaliteitsverhouding moet beter.

Noot : Verherstraeten zegt het net nog op de zevende dag. De loonkost verlaging is voor de laagste inkomens. Hogere inkomens hebben ook last van die loonkost. Zeer veel last zelfs.

[stuyckp]

Toegegeven het planbureau heeft blijkbaar uitgerekend dat een loonlasten verlaging op de laagste inkomens meer jobs oplevert.
Ik bekijk de zaken vanuit mijn eigen beleving en ik zie dus dat hogere inkomens ook onder druk staan van de lage loonlanden.
Tal van IT jobs worden uitbesteed. En dat zijn dus ook ingenieurs- en informatica functies.
Ik kan maw die berekening van het planbureau dus niet goed plaatsen, moet ik toegeven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er bestaan tal van zulke organisaties.

Graag een lijstje a.u.b.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Graag een lijstje a.u.b.

Dat lijstje is veel te lang.
Denk zelf na.
Is trouwens niet de kern van de discussie hier.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Toegegeven het planbureau heeft blijkbaar uitgerekend dat een loonlasten verlaging op de laagste inkomens meer jobs oplevert.
Ik bekijk de zaken vanuit mijn eigen beleving en ik zie dus dat hogere inkomens ook onder druk staan van de lage loonlanden.
Tal van IT jobs worden uitbesteed. En dat zijn dus ook ingenieurs- en informatica functies.
Ik kan maw die berekening van het planbureau dus niet goed plaatsen, moet ik toegeven.

Natuurlijk worden tal van IT jobs uitbesteed. Het is zelfs het gemakkelijkste. Een PC kan je overal plaatsen.

Denk maar aan de banken die hier al jaren gebruik van maken.
Maar een bedrijf dat IT technisch goed in elkaar zit, kan veel efficiëntiewinst boeken.
De nodige hard- en software moet wel voorhanden zijn.

Een klein voorbeeld hoe je met IT kan besparen.

Je gaat naar de dokter.
De dokter schrijft geneesmiddelen voor
De dokter schrijft een betalingsbewijs uit.

Met het één ga je naar de apotheek met het ander naar de ziekenkas.
Hierna komt weer een hoop administratie.

Je kan dit ook digitaliseren

Rechtstreeks sturen naar de ziekenkas en apotheek.
Dit voorkomt misbruik en medicalshopping

Een stap verder is het derdebetalerssyteem, ik begrijp niet wat hiertegen is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Tja....men wilt hetzelfde hier dus. Lagere lonen, hogere winsten. Gij en ik die armer worden.

Dat is niet wat dat grafiekje zegt, he.

Als ik vandaag 1000 Euro verdien, en "het kapitaal" verdient 2000 Euro, dan verdien ik 33% van de inkomsten.

Als ik morgen 1500 Euro verdien, en het kapitaal verdient 7500 Euro, dan verdien ik maar 16.7% van de inkomsten: mijn relatieve inkomsten zijn met een factor 2 gedaald !

Maar ben ik ook 2 keer armer geworden ? Ik ben nochtans van 1000 naar 1500 Euro gegaan, ik ben 50% rijker geworden...

Uw grafiekje geeft de daling van 33% naar 16.7% aan. Dat kan even goed komen van de grote efficientie van kapitaal, dan van het "verarmen" van de werknemers.

Enneuh, kijk ook eens naar de EENHEDEN op uw grafiekske, he ! De werknemers, dat is rond de 50%, het kapitaal dat is rond de 5%.

Moest je het op dezelfde schaal uitzetten, dan zouden de kapitaalsopbrengsten ergens helemaal beneden in de grafiek zitten, en de werknemers opbrengsten helemaal van boven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat lijstje is veel te lang.
Denk zelf na.
Is trouwens niet de kern van de discussie hier.

Een kort lijstje is voldoende voor mij.
Enkele grote spelers en dan weet ik wat u wilt schrijven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Een kort lijstje is voldoende voor mij.
Enkele grote spelers en dan weet ik wat u wilt schrijven.

het kankerfonds, het rode kruis, de chiro, de scouts, broederlijk delen, amnesty international.
Of denkt ge dat die hun activiteiten doen om zichzelf te verrijken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

het kankerfonds, het rode kruis, de chiro, de scouts, broederlijk delen, amnesty international.
Of denkt ge dat die hun activiteiten doen om zichzelf te verrijken ?

Uiteraard. Of om voor hun zuil te recruteren. Of om "commercie van de miserie en de armoede" te doen.

Het kankerfonds dient vooral om, langs vettige plakkerige vingers om, onderzoekers laten te bestaan in hun leuke speeltje. Het rode kruis is ook een multinational waar veel dikbetaalde administrateurs zitten die graag dat baantje houden. De Chiro en de Scouts zijn politieke recruteringsbureaus. Broederlijk delen ken ik niet speciaal. Amnesty international is zo een beetje als Greenpeace, maar in een ander segment van de politieke miserie markt.

Daar zitten een paar multinationals tussen die bijzonder goed zijn in de business van de miserie en de vrijgevigheid hoor.

Ik zal niet zeggen dat die bedrijven ook geen nuttige producten leveren. Maar het rode kruis, of monsanto, allemaal vergelijkbaar hoor. Enkel is de communicatie van de ene erin geslaagd om een veel grotere aaibaarheidsfactor te verdienen dan de andere, en in die business is dat primordiaal.