Waarom ik geloof. - Pagina 9

JeeBee · 20 oktober 2014, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Soms zijn we het dan toch eens.

Desondanks moeten we samen leven.

Nog correcter zou zijn te stellen dat gesprekken waarbij een gelovige betrokken is (wat zijn geloof ook is) onoverbrugbaar zijn tenzij de betrokken gelovigen bereid zijn zich open te stellen. Want een gesprek tussen 2 fundi's die elk over de (lees: hun vaste) waarheid beschikken loopt niet van een leien dakje.

Aton · 20 oktober 2014, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog correcter zou zijn te stellen dat gesprekken waarbij een gelovige betrokken is (wat zijn geloof ook is) onoverbrugbaar zijn tenzij de betrokken gelovigen bereid zijn zich open te stellen. Want een gesprek tussen 2 fundi's die elk over de (lees: hun vaste) waarheid beschikken loopt niet van een leien dakje.

En zeker niet als ze enkel de Nederlandse taal machtig zijn.

Wapper · 20 oktober 2014, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

AVV.VVK PRESENTEERT :

DE ONRECHTSREEKSHEID BINNEN DE BREEDST MOGELIJKE HIËRARCHIE

1. God
2. Zijn Schepping

God is perfect
=> De Schepping is perfect.

De mens maakt deel uit van de schepping.
=> de mens staat onder God
=> de mens is perfect

MAAR... dat wil nog niet zeggen dat wat de mens maakt ook perfect is, want dan zou alles perfect zijn en het woord 'perfect' dus overbodig.

Vervang God door Allah, en het kan dienen als toespraak voor de imam van een fundamentalistische moskee.
Erg...zeer erg...

JimmyB · 20 oktober 2014, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog correcter zou zijn te stellen dat gesprekken waarbij een gelovige betrokken is (wat zijn geloof ook is) onoverbrugbaar zijn tenzij de betrokken gelovigen bereid zijn zich open te stellen. Want een gesprek tussen 2 fundi's die elk over de (lees: hun vaste) waarheid beschikken loopt niet van een leien dakje.

Het hebben van het groot gelijk is één zaak. We zouden naast elkander kunnen leven, elk met zijn gelijk.

Maar wat te doen met zaken dat één geloofsgemeenschap als heilig beschouwt en wat voor de andere absoluut niet kan.

Neem bvb het weigeren van vaccinaties, vooral de vaccinatie tegen polio. Kunnen we aanvaarden dat vaccinatieweigeraars hun kinderen en eventuaal de volksgezondheid in gevaar brengen vanwege hun overtuiging?

Zo zullen er ook zaken zijn wat voor ons atheïsten aanvaardbaar is maar wat voor bvb katholieken echt niet kan, neem bvb abortus.

Hoe kunnen we daar een consensus bekomen?

JeeBee · 20 oktober 2014, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het hebben van het groot gelijk is één zaak. We zouden naast elkander kunnen leven, elk met zijn gelijk.

Maar wat te doen met zaken dat één geloofsgemeenschap als heilig beschouwt en wat voor de andere absoluut niet kan.

Neem bvb het weigeren van vaccinaties, vooral de vaccinatie tegen polio. Kunnen we aanvaarden dat vaccinatieweigeraars hun kinderen en eventuaal de volksgezondheid in gevaar brengen vanwege hun overtuiging?

Zo zullen er ook zaken zijn wat voor ons atheïsten aanvaardbaar is maar wat voor bvb katholieken echt niet kan, neem bvb abortus.

Hoe kunnen we daar een consensus bekomen?

Nu de macht van de meeste kerkinstituten is ingestort komt de consensus meestal vanzelf, behalve bij een kleine groep fundi's.

Wat voor bijvoorbeeld het katholicisme niet kan, zoals in je voorbeeld, kan wél voor vele katholieken.

Verder moet de afstand kerk-staat groter worden en wanneer volksgezondheid, of iets anders, op het spel staat moet de staat haar volle verantwoordelijkheid nemen. Het is ongehoord dat al dan niet vermeende voorschriften van een godsdienst kunnen ingaan tegen de geldende wetgeving.

Godsdienst is in onze geseculariseerde samenleving geen factor meer die op de politiek kan wegen - behalve misschien hier en daar lokaal wat in de toekomst de islam betreft - en derhalve zal haar invloed verder tanen en belanden daar waar ze thuishoort: met grote - maar niet volledige - vrijheid binnen het individuele leven van iedereen die dat wil.

Carmagnole · 20 oktober 2014, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

-Ik heb zelf ook al getwijfeld aan het geloof

Niet genoeg, blijkbaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik onthoud vooral dat de Christelijke religie voor mij een aannemelijke hypothese is die ik 'met plezier' geloof.

Dan zegt dat veel over uw (gebrek aan) mentale vaardigheden.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Zo lang je de hakken in het zand zet en elk mogelijk godsbeeld reduceert tot je eigen godsbeeld zijn we uitgepraat. Jij weet. En dus weet 'ik' niet. Geen enkele discussiebasis, tenzij in de missionarisrol.

Of, zoals je zelf zegt: je kan er niet aan doen dat god volmaakt is.....

Einde verhaal. Ook al heeft de meerderheid van de mensen een ander beeld. Ook al kan je in onze filosofie heel andere beelden vinden. Ook al zijn er ontzettende grote culturen die zelfs het begrip van 'god' - in onze betekenis van het woord - niet eens kennen. Ze hadden er zelfs geen woord voor. De Chinezen met name. Een cultuur nochtans die grote religieuze goddeloze tradities in zich bergt.

Een rechte is één bepaald soort lijn.

Er zijn meerdere lijnen.

Iedereen heeft een 'lijnbeeld' (godsbeeld), sommigen vinden de perfecte lijn, een lijnstuk, anderen een kronkelende lijn, anderen een rechte.

Maar 'de' rechte is een rechte lijn. Daar kunnen we weinig aan veranderen. Ook al zijn er kronkelende lijnen die ook een rol spelen in andere 'lijnbeelden'.

God is één element dat aan pas komt in een godsbeeld, maar niet het énige. Als God in jouw godsbeeld voorkomt als element dan heb je het over 'de volmaaktheid'.

Is die toch niet volmaakt, dan is dit een ander element uit je godsbeeld en heeft dit een andere naam.

Eigenlijk hoe u het zegt: andere culturen hebben het woord 'God' niet in zijn betekenis. Ze hebben wel iets 'religieus', maar op een andere manier.

Ik denk dat het probleem hier ligt bij het feit dat u denkt dat 'god' het énige element is in een godsbeeld. Maar dat is niet zo overal. Bij mij wel, maar inderdaad (weer hoe u het ook zegt) wel bij anderen. Maar zei noemen het niet 'god' omdat het niet volmaakt is.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DeRidder

in jouw verbeelding zal vast alles perfect zijn, zelfs de definitie van 'perfect'.
Alleen is dat alleen in jouw verbeelding

Oei, sinds wanneer mag u in mijn plaats denken wat ik denk?

Men weet wat perfect 'theoretisch' inhoudt, niet wat het 'praktisch' inhoud.

Perfect betekent in theorie : het beste, waar geen betere oplossing voor is.

Wat dat nu in praktijk inhoud bij God, weet ik niet.
Ik weet enkel dat niemand het beter dan hem kan (ik spreek natuurlijk volgens mijn eigen overtuiging), maar hoe Hij het dan zo goed doet, zou ik inderdaad niet weten.

Ik onthoud vooral dat u graag in de ziel van een ander kruipt om in hun plaats te gaan bepalen wat ze denken.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 18:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Vervang God door Allah, en het kan dienen als toespraak voor de imam van een fundamentalistische moskee.
Erg...zeer erg...

Oei, moeite met begrijpend lezen precies...

Da's niks hoor!

Ik help je graag!

Wat ik beweer :
-Wat de mens doet is niet perfect.
-Oorlog doet de mens, dus oorlog is niet perfect
-In de tekst staat nergens dat oorlog goed zou zijn.
[u]

En waar ligt nu precies jouw probleem?

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Niet genoeg, blijkbaar.

Dan zegt dat veel over uw (gebrek aan) mentale vaardigheden.

Carmagnole, ik had je toch liever toen je inactief was.

Als jij jouw atheïsten-club niet ten schaamte wil zijn : Zwijg of gebruik een beetje argumentatie als je begint te roepen in het ijle!

Ik zou als atheïst mij beledigd voelen door uw bijzijn!

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Het hebben van het groot gelijk is één zaak. We zouden naast elkander kunnen leven, elk met zijn gelijk.

Maar wat te doen met zaken dat één geloofsgemeenschap als heilig beschouwt en wat voor de andere absoluut niet kan.

Neem bvb het weigeren van vaccinaties, vooral de vaccinatie tegen polio. Kunnen we aanvaarden dat vaccinatieweigeraars hun kinderen en eventuaal de volksgezondheid in gevaar brengen vanwege hun overtuiging?

Zo zullen er ook zaken zijn wat voor ons atheïsten aanvaardbaar is maar wat voor bvb katholieken echt niet kan, neem bvb abortus.

Hoe kunnen we daar een consensus bekomen?

Ik ga eerlijk zijn : bij de Katholieken heb je die problemen allemaal niet.

-Ze voeren geen Heilige Oorlog
-Ze weigeren geen vaccinaties
-Ze slachten geen dieren
-Ze gaan niet van deur tot deur verkondigen

Abortus : "Gij zult niet moorden".

Ge gaat het mij toch niet kwalijk nemen dat ik u verhinder uw oom te vermoorden?

Carmagnole · 20 oktober 2014, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Carmagnole, ik had je toch liever toen je inactief was.

En ik zou jou en je godsdienstgetrol liever zien verdwijnen, maar ach...

Citaat:

Als jij jouw atheïsten-club niet ten schaamte wil zijn

Er is geen atheïstenclub, en als die er was zou jij de allerlaatste persoon zijn om daar een oordeel over te kunnen vellen.

Citaat:

Zwijg of gebruik een beetje argumentatie als je begint te roepen in het ijle!

Parels voor de zwijnen.

Citaat:

Ik zou als atheïst mij beledigd voelen door uw bijzijn!

Jij bent dan ook geen atheïst, maar mentaal gehandicapt religioot.

Carmagnole · 20 oktober 2014, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

-Ze voeren geen Heilige Oorlog

Kruistochten, de Amerikaanse oorlogen, plus de steun aan ISIS.

Citaat:

-Ze weigeren geen vaccinaties

http://allafrica.com/stories/201410100149.html

Citaat:

-Ze gaan niet van deur tot deur verkondigen

Nee, hun klokken klinken wel tot binnenshuis en hun kitscherige processies zijn openbaar. Als katholieken hun ziekelijke gekte binnenshuis zouden houden, zou ik er al minder problemen mee hebben. Maar nee, de luide klokken vanuit de lelijke kerktorens houden me wakker. Processies en de meute zondagsgelovigen versperren de weg. Ik kan mijn hoofd niet draaien of ik zie ergens een kruisbeeld van de bloederige masochistische Jezusfetish.

JimmyB · 20 oktober 2014, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Abortus : "Gij zult niet moorden".

Ge gaat het mij toch niet kwalijk nemen dat ik u verhinder uw oom te vermoorden?

Dit is nu net wat ik bedoel. We zouden kunnen zeggen: Abortus, het zijn uw zaken niet. Indien je gelooft en je wil geen abortus, geen probleem. Maar moei je niet met niet katholieken die er toch voor kiezen, dit is hun zaak.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

En ik zou jou en je godsdienstgetrol liever zien verdwijnen, maar ach...

Er is geen atheïstenclub, en als die er was zou jij de allerlaatste persoon zijn om daar een oordeel over te kunnen vellen.

Parels voor de zwijnen.

Jij bent dan ook geen atheïst, maar mentaal gehandicapt religioot.

Sorry, maar ik discussieer liever met de andere atheïsten hier die niet van uw niveau van een 12-jarige zijn.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is nu net wat ik bedoel. We zouden kunnen zeggen: Abortus, het zijn uw zaken niet. Indien je gelooft en je wil geen abortus, geen probleem. Maar moei je niet met niet katholieken die er toch voor kiezen, dit is hun zaak.

Als ik iemand wil vermoorden, vind je dan ook dat ik dat mag en niet mag tegengehouden worden?

De discussie over abortus bestaat niet : het is altijd de discussie "van wanneer ben je mens?"

Maar goed, ik heb een ander forum daarover

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Kruistochten, de Amerikaanse oorlogen, plus de steun aan ISIS.

http://allafrica.com/stories/201410100149.html

Nee, hun klokken klinken wel tot binnenshuis en hun kitscherige processies zijn openbaar. Als katholieken hun ziekelijke gekte binnenshuis zouden houden, zou ik er al minder problemen mee hebben. Maar nee, de luide klokken vanuit de lelijke kerktorens houden me wakker. Processies en de meute zondagsgelovigen versperren de weg. Ik kan mijn hoofd niet draaien of ik zie ergens een kruisbeeld van de bloederige masochistische Jezusfetish.

Ik heb Koran en Bijbel gelezen. De Bijbel vroeg nergens om een oorlog, de Koran wel.

Of denkt u soms dat ik Katholiek ben omwille van andere Katholieken?
Nee, ik ben dat , omwille van de waarheid die ik uit de Bijbel meen te halen.

JimmyB · 20 oktober 2014, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Als ik iemand wil vermoorden, vind je dan ook dat ik dat mag en niet mag tegengehouden worden?

De discussie over abortus bestaat niet : het is altijd de discussie "van wanneer ben je mens?"

Maar goed, ik heb een ander forum daarover

In dit geval probeert de katholieke kerk duidelijk hun moraal op te leggen aan andersgelovigen. En dit is niet het enige thema. We hebben nog de kwestie van de euthanasie, het homohuwelijk en de adoptie van kinderen door homokoppels.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

In dit geval probeert de katholieke kerk duidelijk hun moraal op te leggen aan andersgelovigen. En dit is niet het enige thema. We hebben nog de kwestie van de euthanasie, het homohuwelijk en de adoptie van kinderen door homokoppels.

Zo legt de staat ons ook op om niet te moorden.

Homohuwelijk -> Ik snap niet wie er ook op dat idee gekomen is! Het huwelijk is voor een man en vrouw. Man en man leven gewoon samen. Heb respect voor hen, maar een huwelijk voor een man en man is zoals een bril voor mijn oren...

adoptie -> Waarom zijn we allemaal zo begaan met de rechten van het kind? Maar blijkbaar is het feit om ook een moeder te hebben opeens niet z belangrijk...

Jan van den Berghe · 20 oktober 2014, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Nog correcter zou zijn te stellen dat gesprekken waarbij een gelovige betrokken is (wat zijn geloof ook is) onoverbrugbaar zijn tenzij de betrokken gelovigen bereid zijn zich open te stellen. Want een gesprek tussen 2 fundi's die elk over de (lees: hun vaste) waarheid beschikken loopt niet van een leien dakje.

Waarom zou fundamentalisme alleen maar te vinden zijn bij gelovigen? Bij sommige ongelovigen vind ik soms meer starheid dan bij menig gelovige.