Wat is geloven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik ga niet uit van tegenstellingen; ik zeg dat zo lang geloof niet persoonlijk onderzocht is en als Eigen waarheid erkend en herkend is dat geloof geen echte geloofswaarde heeft.

Als het "eigen waarheid" is, houdt het op "waarheid" te zijn. Dan heeft het immers niet noodzakelijk een universele waarde, waardoor er geen sprake kan zijn van "waarheid".

Dan spreken we over opinies.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja ik ben uiterst bang voor de toekomst.
Omdat Europa lang niet meer staat waar ze ooit in geloofde.
De tijd van vrede is voorbij.

2

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het "eigen waarheid" is, houdt het op "waarheid" te zijn. Dan heeft het immers niet noodzakelijk een universele waarde, waardoor er geen sprake kan zijn van "waarheid".

Dan spreken we over opinies.

Waarheid kan alleen door het Eigen zelf gecontroleerd worden op zijn waarheidsgehalte; ook al is hetgeen je gelooft meestal overal terug te vinden, want wat jijzelf als de waarheid erkent zal ieder weldenkend mens als waarheid erkennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Waarheid kan alleen door het Eigen zelf gecontroleerd worden op zijn waarheidsgehalte; ook al is hetgeen je gelooft meestal overal terug te vinden, want wat jijzelf als de waarheid erkent zal ieder weldenkend mens als waarheid erkennen.

M.a.w. u beschouwt uw eigen persoon als bron, toetsing en doel van uw geloof. Cirkeltjes draaien dus.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

M.a.w. u beschouwt uw eigen persoon als bron, toetsing en doel van uw geloof. Cirkeltjes draaien dus.

Mijnheer Jan van den Berghe, iedereen heeft een bewustzijn en het is enkel uw Eigen bewustzijn dat kan herkennen, erkennen, nagaan of er voor u zelf in eer en geweten waarheid wordt gesproken of niet.

Wij praten hier niet over geschiedkundige of gewoon alledaagse controleerbare dingen, wij praten over het diepere zijn, de diepere oorzaken van het bestaan.... Daarvoor bestaan er geen wetenschappelijke of andere reële bewijsgronden. Wij mensen tasten hier in het duister en alleen het Eigen geweten, na grondig onderzoek, kan bevredigende antwoorden geven.

Boeken staan tot ieders beschikking, ik zeg niet dat iedereen alles zelf moet uitzoeken, maar iedereen heeft wel de plicht, wil hij groeien als mens, om datgene dat hij voor waar aanneemt ook te onderzoeken op die waarheid.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Wat is geloven?

Gewoon de gedachten van derden, zonder meer, overnemen en aanbidden?

of

Zelf op zoek gaan naar de diepere zin en waarden van het leven en geloven in wat men denkt ontdekt te hebben?

Now faith is confidence in what we hope for and assurance about what we do not see.
- Heb 11:1

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Now faith is confidence in what we hope for and assurance about what we do not see.
- Heb 11:1

Niet slecht gezien maar bij ernstig zelf onderzoek moeten we ook die stap durven achter ons laten en verder gaan. We moeten durven onder ogen zien dat er geen 'assurance' is. het gaat ten andere niet alleen om verstandelijk in te zien, want ons verstand alleen schiet hier veel te kort.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als het "eigen waarheid" is, houdt het op "waarheid" te zijn. Dan heeft het immers niet noodzakelijk een universele waarde, waardoor er geen sprake kan zijn van "waarheid".

Dan spreken we over opinies.

U vertrouwt dus liever op de waarheid door anderen aangebracht. Erg.

En dan komt de vraag: wanneer wordt 'waarheid' 'waarheid'?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U vertrouwt dus liever op de waarheid door anderen aangebracht. Erg.

En dan komt de vraag: wanneer wordt 'waarheid' 'waarheid'?

Wat staat op zich vertrouwen in de Schrift in de weg?

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat staat op zich vertrouwen in de Schrift in de weg?

Welke schrift?

Ik heb er veel in de aanbieding. Allemaal vertrouwenswaard.

Mocht u geen speciale voorkeur hebben, dan durf ik als meest diepzinnige de Bhagavad Gita aanraden.

10.8 Ik ben de oorsprong van alles,
alles komt uit Mij voort.
De wijzen die dat begrijpen,
vereren Mij met heel hun hart.

Het staat geschreven, wie kan daar nog aan twijfelen.....Niets staat nog het vertrouwen in de Schrift in de weg.

Bedoel je zoiets?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Mijnheer Jan van den Berghe, iedereen heeft een bewustzijn en het is enkel uw Eigen bewustzijn dat kan herkennen, erkennen, nagaan of er voor u zelf in eer en geweten waarheid wordt gesproken of niet.

Waar haalt u het vandaan dat dit "Eigen (sic) bewustzijn" de bron kan vormen van de waarheid?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat staat op zich vertrouwen in de Schrift in de weg?

De combinatie van twee zegswijzen maken dit duidelijk:
-De goeien moeten gaan en de smeerlappen blijven.
-Wie schrijft die blijft.
=> Wie schrijft staat dus aan de foute kant, en zo iemand betrouwen we niet.

[Carmagnole]

Geloven is in groep de vingers in de oren steken en luidkeels verzen uit onnozele boekjes afratelen, uit gebrek aan rationeel denkvermogen.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat dit "Eigen (sic) bewustzijn" de bron kan vormen van de waarheid?

Voor één keer kan ik Marie perfect volgen.

Ik maak deel uit van het bestaansmysterie, mijn enige raakpunt er mee ligt in mijn bewustzijn, nergens kom ik dichter bij dat mysterie, nergens anders kan ik er mee een verbinding maken dan in mezelf.

Dat is het beginpunt van alle mystiek.

Het woord 'mystiek' alleen al roept een huivering op bij alle lieden die zich op een of andere schrift beroepen, want de mysticus is vrij en laat zich niet door een boek vangen, zelfs niet indien hij/zij écht gelovig is. En daarom zijn het 'gevaarlijke' mensen door alle tijden heen: De grote Eckhart bestond het om te zeggen god - je weet wel je eigen god - god is niets.

Hij is dan ook op het matje geroepen door boekenwurmen - schriftgeleerden die dat maar niets vonden.

Weet je, ik begrijp dus Marie die zelf op onderzoek uitgaat. Maar waar haalt u de notie dat een schrift de bron kan vormen voor de waarheid?

Dat lijkt me pas sterk.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat dit "Eigen (sic) bewustzijn" de bron kan vormen van de waarheid?

Waar haal je het vandaan dat dit niet zo zou zijn ?


“Het wereldbeeld dat onze huidige kennis oplevert, vereist dus, om volkomen samenhangend te worden, een oerbeginsel dat wij het beginsel van het Woord noemen. Ik heb al aangekondigd dat ik het beginsel (of de beginselen) die vereist zijn om de samenhang van ons huidige heelalbeeld te waarborgen, God zal noemen. Maar we hebben dat beginsel van het woord nog maar nauwelijks uitgesproken, of er moet al iets bij gezegd worden. Het Woord ontleent zijn belang volledig aan het feit dat het in staat is geweest de eerste dialectische daad tot stand te brengen.

Wel hebben er na die eerste dialectische daad vele andere plaatsgevonden. We hebben gemerkt dat in feite elke toeneming van kennis van het heelal, elke bewustheidsverhoging van de Geest inhoudt dat het heelal wordt gescheiden in steeds fijnere 'stukken'.
Voortdurend vinden er dialectische daden plaats waarna de nieuw ontstane stukken worden geïntegreerd in het totale gebied van de reeds bestaande kennis.
Doordat ons beeld van de werkelijkheid voortdurend wordt verfijnd, krijgen wij er individueel een grotere kennis van.

In die zin is het typerend dat onze kennis van de materie, met behulp van het dialectische 'mes', geleidelijk van de grove indeling in vijf elementen van Aristoteles (licht, water, aarde, vuur, ether) over de moleculen en de atomen, is gekomen tot de 'elementaire' deeltjes van de moderne natuurkundigen.
Die deeltjes leert men op hun beurt steeds beter kennen naarmate men ze met steeds 'fijnere' eigenschappen bekleedt, die ze wel of niet worden verondersteld te bezitten (die tweespalt schept op zichzelf weer een dialectische daad).

Dit houdt in dat God-Woord deel uitmaakt van ons zelf, deel uitmaakt van onze geest, aangezien God-Woord door middel van onze geest blijft doen wat God-Woord als eerste heeft verricht: dialectische daden, die ik daden noem om het bewustheidsniveau te verhogen. Zo draagt elk van ons God in zichzelf en bezit elk in zichzelf als wezenlijk kenmerk van zijn geest het vermogen om dialectische daden te volbrengen die voortdurend zijn eigen bewustzijn verrijken. In feite hebben we God heel ver weg gezocht, in het begin van de wereld of achter de oneindigheid van de kosmische horizon, terwijl hij hier is, heel dichtbij, in elk van ons, in elk van onze eonen.”

http://www.geestkunde.net/uittreksel...15miljard.html


We zijn ‘M allemaal dus en al de rest ook, zonder uitzondering.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

U vertrouwt dus liever op de waarheid door anderen aangebracht. Erg.

En dan komt de vraag: wanneer wordt 'waarheid' 'waarheid'?

Het enige dat we kunnen zeggen is dat waarheid 'waarheid' wordt op het ogenblik dat het volledig in resonantie is met uw diepste zijn.

Dus zullen we eerst op zoek moeten gaan naar ons diepste zijn, goed wetende dat elke leugen, elke onvolmaaktheid, elke subjectiviteit en ook elk bijgeloof... die zoekweg alleen maar verlengt...

Maar in fine kunnen we aannemen dat wat dan als 'mijn' waarheid, de waarheid door mij aanvaard als 'de Waarheid', naar voren komt, universeel is, omdat in de grond wij allemaal onderdeel zijn van dezelfde schepper.

Het blijft een moeilijke weg. Godsdiensten zouden ons moeten ondersteunen en versterken bij die opgave; maar in tegendeel versperren ze liever de toegang tot die weg.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat staat op zich vertrouwen in de Schrift in de weg?

Niets staat uw vertrouwen in de Schrift in de weg op het ogenblik dat u voor uzelf hebt nagegaan dat wat de Schrift zegt overeenkomt met wat u zelf als waarheid aanvaardt.

Bovendien op dat ogenblik is de schrift, of ten minste die onderdelen uit de Schrift die overeenkomen met uw vaststellingen van waarheid, een bron van groei voor uzelf en in plaats van dat u dan gelooft wat een derde u heeft aangepraat kunt u dan zeggen dat het schrift ook uw persoonlijk geloof is.

Maar alleen op dat ogenblik, anders blijft u als een kuddedier de waarheid van derden nablaten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u het vandaan dat dit "Eigen (sic) bewustzijn" de bron kan vormen van de waarheid?

Ken jij God?
Duidelijk niet, anders wist je dat hij geen uitzonderingen maakt en dat iedereen voor hem evenwaardig is en dat dus iedereen, ook ikzelf, evenwaardig zijn woord kan horen.
Aan ons de keuze om te luisteren of niet, goed wetende dat het enige instrument om te luisteren dat ik in handen heb, ikzelf ben.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Geloven is in groep de vingers in de oren steken en luidkeels verzen uit onnozele boekjes afratelen, uit gebrek aan rationeel denkvermogen.

Geloven is in groep de vingers in de oren steken en luidkeels verzen uit onnozele boekjes afratelen, uit een ons aangepraat gebrek aan rationeel denkvermogen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Voor één keer kan ik Marie perfect volgen.

Ik maak deel uit van het bestaansmysterie, mijn enige raakpunt er mee ligt in mijn bewustzijn, nergens kom ik dichter bij dat mysterie, nergens anders kan ik er mee een verbinding maken dan in mezelf.

Dat is het beginpunt van alle mystiek.

Het woord 'mystiek' alleen al roept een huivering op bij alle lieden die zich op een of andere schrift beroepen, want de mysticus is vrij en laat zich niet door een boek vangen, zelfs niet indien hij/zij écht gelovig is. En daarom zijn het 'gevaarlijke' mensen door alle tijden heen: De grote Eckhart bestond het om te zeggen god - je weet wel je eigen god - god is niets.

Hij is dan ook op het matje geroepen door boekenwurmen - schriftgeleerden die dat maar niets vonden.

Weet je, ik begrijp dus Marie die zelf op onderzoek uitgaat. Maar waar haalt u de notie dat een schrift de bron kan vormen voor de waarheid?

Dat lijkt me pas sterk.

2