Waarom ik geloof. - Pagina 10

Carmagnole · 20 oktober 2014, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik heb Koran en Bijbel gelezen. De Bijbel vroeg nergens om een oorlog, de Koran wel.

Blader hier eens: http://skepticsannotatedbible.com/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Nee, ik ben dat , omwille van de waarheid die ik uit de Bijbel meen te halen.

Er is geen waarheid te halen.

Wapper · 20 oktober 2014, 21:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Oei, moeite met begrijpend lezen precies...

Da's niks hoor!
Ik help je graag!

Wat ik beweer :
-Wat de mens doet is niet perfect.
-Oorlog doet de mens, dus oorlog is niet perfect
-In de tekst staat nergens dat oorlog goed zou zijn.
[u]

En waar ligt nu precies jouw probleem?

-Dat heb ik aangegeven in mijn antwoord: bij mij kom jij over als een ayatolla.
(maar da's wel jouw probleem hoor, niet het mijne)

-In je vorige post (en ook in mijn repliek daarop) komt het woord oorlog niet voor, waarom sleur je dat er nu bij, is dat een taktiek?

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Blader hier eens: http://skepticsannotatedbible.com/

Er is geen waarheid te halen.

had ik niet gezegd mij niet bezig te houden met 12-jarigen?

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

3. Waarom is mijn geloof niet volmaakt?

Je gelooft niet in engelen, nochtans zijn dat volgens de gelovigen bestaande entiteiten, in het gezelschap van jouw katholieke god.
Jij bent dus geen perfecte gelovige, en dus ben jij door je god niet perfect geschapen.
Er klopt dus een en ander niet in wat je gelooft.
Een perfecte god schept geen imperfecte zaken.
Dus ofwel heeft jouw god niet alles geschapen, ofwel is hij niet perfect, of hij is geen van beiden, noch perfect, noch schepper van alles.
Betere verklaring: uw god bestaat niet.
Zoals jullie hem afschilderen is hij te contradictorisch.

Citaat:

4. Ja die schepper is volmaakt, want hij maakt het volmaakte beeld in een lagere dimensie.

Niet dus.
Als hij jou maakte, dan heeft hij iets imperfect gemaakt, wat hemzelf imperfect zou maken.
Maar wees gerust: je papa en mama maakten jou.
Niet perfect, maar goed genoeg om het zonder obscurantistische goden te kunnen stellen.

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

Blader hier eens: http://skepticsannotatedbible.com/

Voor wie de moeite doet om het te gebruiken is dit een van de meest verhelderende sites op het www inzake de religieuze geschriften.

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

-Dat heb ik aangegeven in mijn antwoord: bij mij kom jij over als een ayatolla.
(maar da's wel jouw probleem hoor, niet het mijne)

-In je vorige post (en ook in mijn repliek daarop) komt het woord oorlog niet voor, waarom sleur je dat er nu bij, is dat een taktiek?

eeuh... Nee, dat is geen tactiek.

U kwam zich zo nodig moeien met een gesprek of 'oorlog perfect zou zijn, omdat de mens perfect is omdat de schepping perfect is'. En ja, dan verwacht ik toch wel dat u weet waarop u heeft gereageerd en ga ik ook verder op die oorlogen.

DUS...

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Je gelooft niet in engelen, nochtans zijn dat volgens de gelovigen bestaande entiteiten, in het gezelschap van jouw katholieke god.
Jij bent dus geen perfecte gelovige, en dus ben jij door je god niet perfect geschapen.
Er klopt dus een en ander niet in wat je gelooft.
Een perfecte god schept geen imperfecte zaken.
Dus ofwel heeft jouw god niet alles geschapen, ofwel is hij niet perfect, of hij is geen van beiden, noch perfect, noch schepper van alles.
Betere verklaring: uw god bestaat niet.
Zoals jullie hem afschilderen is hij te contradictorisch.

Niet dus.
Als hij jou maakte, dan heeft hij iets imperfect gemaakt, wat hemzelf imperfect zou maken.
Maar wees gerust: je papa en mama maakten jou.
Niet perfect, maar goed genoeg om het zonder obscurantistische goden te kunnen stellen.

Helaas, ik ben wel perfect geschapen , want God heeft mij een eigen wil gegeven. Met die wil kan ik kiezen of ik in 'het ware' geloof, of niet. Ik noem de vrije wil toch perfecter dan de automatisch, geprogrammeerde mens... Nu ja, ik heb respect moest u toch liever een robotje zijn geweest

Oeps!
Plots stort heel je 'denktoren' ineen. Wat baat het een toren te bouwen als je geen basis hebt?

Onthoud vooral :
God heeft ons een vrije wil gegeven waardoor ik kan kiezen wat ik geloof. Die vrije wil lijkt mij 'perfecter' dan een geprogrammeerd wezen te zijn.

Ik dank u eigenlijk voor dit bericht dat heeft bijgedragen tot het nog meer overtuigd geraken van mijn eigen overtuiging

AVV.VVK · 20 oktober 2014, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Voor wie de moeite doet om het te gebruiken is dit een van de meest verhelderende sites op het www inzake de religieuze geschriften.

Ik doe graag moeite voor zij die ook moeite doen iets te vertalen naar de gebruikerstaal van dit forum

Wapper · 20 oktober 2014, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

eeuh... Nee, dat is geen tactiek.

U kwam zich zo nodig moeien met een gesprek of 'oorlog perfect zou zijn, omdat de mens perfect is omdat de schepping perfect is'. En ja, dan verwacht ik toch wel dat u weet waarop u heeft gereageerd en ga ik ook verder op die oorlogen.

DUS...

Dus, Ik heb alleen gereageerd op dit:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK
AVV.VVK PRESENTEERT :

DE ONRECHTSREEKSHEID BINNEN DE BREEDST MOGELIJKE HIËRARCHIE

1. God
2. Zijn Schepping

God is perfect
=> De Schepping is perfect.

De mens maakt deel uit van de schepping.
=> de mens staat onder God
=> de mens is perfect

MAAR... dat wil nog niet zeggen dat wat de mens maakt ook perfect is, want dan zou alles perfect zijn en het woord 'perfect' dus overbodig.

...en ik herhaal dat mits vervangen van God door Allah, uw "presentatie" niet zou misstaan in een fundamentalistische moskee.

Voila, de discussiecirkel is nu rond.

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Helaas, ik ben wel perfect geschapen

Tsja,.... als je conclusies op deze premisse gebouwd zijn....

Carmagnole · 20 oktober 2014, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Helaas, ik ben wel perfect geschapen , want God heeft mij een eigen wil gegeven.

De vrije wil om slaafje te zijn van een pedofiel in Rome?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

God heeft ons een vrije wil gegeven waardoor ik kan kiezen wat ik geloof. Die vrije wil lijkt mij 'perfecter' dan een geprogrammeerd wezen te zijn.

God bestaat niet.

Carmagnole · 20 oktober 2014, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tsja,.... als je conclusies op deze premisse gebouwd zijn....

Carmagnole · 20 oktober 2014, 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou fundamentalisme alleen maar te vinden zijn bij gelovigen? Bij sommige ongelovigen vind ik soms meer starheid dan bij menig gelovige.

"Vind ik". Daar zit het probleem. Als gelovige mis je wellicht voldoende ethiek en rationaliteit om objectieve vaststellingen te doen.

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

[b]God heeft ons een vrije wil gegeven waardoor ik kan kiezen wat ik geloof.

Waaruit leid jij dit af?
Jouw vermeende godheid geeft je volgens zijn aanhangers althans niet eens de keuze om je leven vrijelijk te beëindigen of abortus te plegen etc.
In die zin ben je met je godheid heel wat onvrijer in je willen, dan iemand die van die kant geen verplichtingen aanneemt.

Citaat:

Ik dank u eigenlijk voor dit bericht dat heeft bijgedragen tot het nog meer overtuigd geraken van mijn eigen overtuiging

Als dat klopt, dan begreep je het bericht niet echt.

Carmagnole · 20 oktober 2014, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waaruit leid jij dit af?
Jouw vermeende godheid geeft je volgens zijn aanhangers althans niet eens de keuze om je leven vrijelijk te beëindigen of abortus te plegen etc.
In die zin ben je met je godheid heel wat onvrijer in je willen, dan iemand die van die kant geen verplichtingen aanneemt.

En de persoon die geen verplichtingen aanneemt moet branden in de hel want God is liefde.

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Ik doe graag moeite voor zij die ook moeite doen iets te vertalen naar de gebruikerstaal van dit forum

Schelfie · 20 oktober 2014, 21:54

AVV,

Jij zei dat je enkel geloofd in het NT. Ik mag dan toch er vanuit gaan dat je weet hoe het NT is ontstaan?

Gewoon uit pure nieuwsgierigheid:

Maar wat doe je met al die geschriften die het NT niet hebben gehaald na de concilie van Nicea?

Neem nu de gnostische geschriften, de geschriften uit Qumran, de evangelies van oa. Thomas en Maria Magdalena, de arianische christenen, de volgelingen van Jacobus, enz...

Geschriften waarvan sommigen zijn aangetoond dat ze recenter zijn dan de meeste evangelies uit het NT. Geschriften die een andere jezus uitbeelden, namelijk een zeer menselijke jezus met zijn menselijke kanten (ipv een ongeloofwaardig heilig boontje en seut).

Wat kan een NT (opgesteld 300 jaar NA de dood van jezus) in godsnaam zeggen over die jezus?

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carmagnole

En de persoon die geen verplichtingen aanneemt moet branden in de hel want God is liefde.

Supe®Staaf · 20 oktober 2014, 21:59

@AVVVVK
Geloof je in de hel?

Carmagnole · 20 oktober 2014, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Pas op, hé, deze christelijke vrienden claimen een alleenrecht op ethiek en moraal!

FOEI! DAT MAG NIET! DAT MAG NIET! Want anders, hé, want anders hé, dan gaat GOD u pijn doen! Voor altijd! Want God houdt van jou!

20 oktober 2014, 21:54	#197
Schelfie Minister-President Geregistreerd: 13 januari 2010 Locatie: Kalfort (Puurs) Berichten: 4.142	AVV, Jij zei dat je enkel geloofd in het NT. Ik mag dan toch er vanuit gaan dat je weet hoe het NT is ontstaan? Gewoon uit pure nieuwsgierigheid: Maar wat doe je met al die geschriften die het NT niet hebben gehaald na de concilie van Nicea? Neem nu de gnostische geschriften, de geschriften uit Qumran, de evangelies van oa. Thomas en Maria Magdalena, de arianische christenen, de volgelingen van Jacobus, enz... Geschriften waarvan sommigen zijn aangetoond dat ze recenter zijn dan de meeste evangelies uit het NT. Geschriften die een andere jezus uitbeelden, namelijk een zeer menselijke jezus met zijn menselijke kanten (ipv een ongeloofwaardig heilig boontje en seut). Wat kan een NT (opgesteld 300 jaar NA de dood van jezus) in godsnaam zeggen over die jezus? __________________ Al is de Vlaming nog zo fel, de Waal die krijgt zijn goesting wel.

20 oktober 2014, 21:59	#199
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	@AVVVVK Geloof je in de hel? __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie