Nieuw "racisme": zijn mengrassen genetisch superieur?

[Johan Bollen]

Trouwens zowel de zogenaamde 'blankmensen' als de inwoners van het Midden oosten worden vaak in de groep van de Kaukasiërs ingedeeld, als te onderscheiden van Afrikanen en Aziaten qua genetische samenstelling. Misschien is het wel een kenmerk van die Kaukasiërs veel ruzie te maken onder elkaar. Grijns.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Trouwens zowel de zogenaamde 'blankmensen' als de inwoners van het Midden oosten worden vaak in de groep van de Kaukasiërs ingedeeld, als te onderscheiden van Afrikanen en Aziaten qua genetische samenstelling. Misschien is het wel een kenmerk van die Kaukasiërs veel ruzie te maken onder elkaar. Grijns.

... wat misschien ligt aan het gebrek van genetische diversiteit...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Racisme met racisme bestrijden, pseudo-wetenschappelijk gelul met pseudo-wetenschappelijk gelul bestrijden, extremisme met extremisme bestrijden, fanatisme met fanatisme bestrijden, onderdrukking en barbaarsheid met onderdrukking en barbaarsheid bestrijden.

Jullie zijn dus INDERDAAD een Mein Kampfke aan 't schrijven.

Ik kan het moeilijk nog duidelijker zeggen, hé:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Uiteraard. Dat is ook de hele insteek van deze draad

[Kallikles]

Voor de hardhorigen: "uiteraard" is een sterkere vorm van "ja".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Inbreeding kan bepaalde kenmerken op de voorgrond brengen die eveneens op meer aangepastheid aan het milieu kunnen wijzen. Het gemiddeld hoger IQ van sommige groepen Joden (of Aziaten) kan zo ten dele verklaard worden. Alzo wordt weeral eens een mythe van een superieur volk in stand gehouden.

Inderdaad. Genetische diversiteit heeft een groot voordeel voor de groep, als soort, omdat het dan een grotere genenpool heeft om "door een bottlenek" te gaan als er een plotse veranderde strenge selectieve druk komt.

Een genenpool waar groten en kleinen, dikke en dunne, vleeseters en planteters in zitten, zal, wanneer de selectieve druk ontstaat om enkel groten, dunne, planteters laten te overleven, voldoende genetische "keuze" hebben om aan de druk te beantwoorden ; maar eveneens mocht de selectieve druk enkel kleine dikke vleeseters toelaat.

Een populatie met kleine genetische variabiliteit staat erg zwak tegenover plotse veranderingen, omdat ze geen stukje van haar populatie heeft die kan overleven. DAT is het grote voordeel van een zekere variabiliteit voor de groep, als soort. Maar aan de andere kant kan een populatie met kleine genetische variabiliteit kostbare positieve en recessieve eigenschappen koesteren die gunstig zijn zolang de selectieve druk in die richting gaat.

Maar voor het individu is het minder evident. Wat grote heterozygociteit impliceert, is dat ongeveer alle recessieve eigenschappen onderdrukt worden.

Nu is het inderdaad wel zo dat vele "verkeerde" mutaties recessief zijn, in de volgende zin: een verkeerde mutatie produceert een slecht werkend proteine. Als het tweede gen die mutatie niet bevat, dan gaat het tweede gen wel het goede proteine produceren. In de mate dat het slecht werkende proteine gewoon zijn job niet doet, maar niet toxisch is, zal de ziekte die ontstaat door geen goed werkend proteine te hebben recessief zijn.

Maar goeie eigenschappen die recessief zijn, worden OOK door heterozygociteit onderdrukt !

Stel dat we blauwe ogen en blond haar een goeie eigenschap vinden, dat is ook recessief. Er zullen dus geen blonde blauwogigen meer rondlopen als die genen heterozygotisch worden.

Natuurlijk was de uitgangsposter daar heel blij om, en ja, smaken en goestingen varieren.

Maar weet dat ons mensenbrein OOK maar van enkele mutaties komt, die eigenlijk een "fout" zijn. De paar proteines die de groei van hersenen moeten stoppen op een zeker punt bij onze apen-voorouders werden minder efficient, waardoor we een veel groter brein hebben.

De dag dat die loci die waarschijnlijk recessief zijn, heterozygotisch worden, worden we allemaal een goed stuk dommer.

Als ik onze Kallikles dus bezig hoor, dat die 8% extra genetische interraciale variatie wel eens heel belangrijk zou kunnen zijn qua fenotype, ga ik eens in zijn gezicht gooien dat daarin misschien dommere breinen zitten, wat zou kunnen uitleggen waarom negers dom zijn in vergelijking met blanken omdat blanken homozygotisch zijn voor de paar genen die intelligentie coderen en dan staat'em daar met zijn mein Kampf theorietjes.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Genetische diversiteit heeft een groot voordeel voor de groep, als soort, omdat het dan een grotere genenpool heeft om "door een bottlenek" te gaan als er een plotse veranderde strenge selectieve druk komt.

Een genenpool waar groten en kleinen, dikke en dunne, vleeseters en planteters in zitten, zal, wanneer de selectieve druk ontstaat om enkel groten, dunne, planteters laten te overleven, voldoende genetische "keuze" hebben om aan de druk te beantwoorden ; maar eveneens mocht de selectieve druk enkel kleine dikke vleeseters toelaat.

Een populatie met kleine genetische variabiliteit staat erg zwak tegenover plotse veranderingen, omdat ze geen stukje van haar populatie heeft die kan overleven. DAT is het grote voordeel van een zekere variabiliteit voor de groep, als soort. Maar aan de andere kant kan een populatie met kleine genetische variabiliteit kostbare positieve en recessieve eigenschappen koesteren die gunstig zijn zolang de selectieve druk in die richting gaat.

Maar voor het individu is het minder evident. Wat grote heterozygociteit impliceert, is dat ongeveer alle recessieve eigenschappen onderdrukt worden.

Nu is het inderdaad wel zo dat vele "verkeerde" mutaties recessief zijn, in de volgende zin: een verkeerde mutatie produceert een slecht werkend proteine. Als het tweede gen die mutatie niet bevat, dan gaat het tweede gen wel het goede proteine produceren. In de mate dat het slecht werkende proteine gewoon zijn job niet doet, maar niet toxisch is, zal de ziekte die ontstaat door geen goed werkend proteine te hebben recessief zijn.

Maar goeie eigenschappen die recessief zijn, worden OOK door heterozygociteit onderdrukt !

Stel dat we blauwe ogen en blond haar een goeie eigenschap vinden, dat is ook recessief. Er zullen dus geen blonde blauwogigen meer rondlopen als die genen heterozygotisch worden.

Natuurlijk was de uitgangsposter daar heel blij om, en ja, smaken en goestingen varieren.

Maar weet dat ons mensenbrein OOK maar van enkele mutaties komt, die eigenlijk een "fout" zijn. De paar proteines die de groei van hersenen moeten stoppen op een zeker punt bij onze apen-voorouders werden minder efficient, waardoor we een veel groter brein hebben.

De dag dat die loci die waarschijnlijk recessief zijn, heterozygotisch worden, worden we allemaal een goed stuk dommer.

Wat je zegt, klopt eenvoudigweg niet. Op Stormfront leeft misschien het idee dat meer mengen zal leiden tot het verdwijnen van blond haar en blauwe ogen. Wie echter een beetje genetica kent, weet dat dit niet zo is.

Als ik onze Kallikles dus bezig hoor, dat die 8% extra genetische interraciale variatie wel eens heel belangrijk zou kunnen zijn qua fenotype, ga ik eens in zijn gezicht gooien dat daarin misschien dommere breinen zitten, wat zou kunnen uitleggen waarom negers dom zijn in vergelijking met blanken omdat blanken homozygotisch zijn voor de paar genen die intelligentie coderen en dan staat'em daar met zijn mein Kampf theorietjes.

Het fascisme komt weer boven. Heet heeft niet lang geduurd, hé...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat je zegt, klopt eenvoudigweg niet. Op Stormfront leeft misschien het idee dat meer mengen zal leiden tot het verdwijnen van blond haar en blauwe ogen. Wie echter een beetje genetica kent, weet dat dit niet zo is.

Als de superioriteit van mengrassen komt van heterozygociteit, die het onderdrukken van recessieve factoren als de basis van hun superioriteit stelt (want wat zou heterozygociteit ANDERS kunnen hebben als voordeel ?), dan moet je aannemen dat ALLE recessieve eigenschappen onderdrukken superieur is.

Natuurlijk verdwijnen recessieve eigenschappen niet uit een populatie, want er komt altijd een fractie homozygociteit kijken - maar het openingsargument was nu niet dat mengrassen superieur zijn wegens de afwezigheid van homozygociteit. Dus zelfs in mengrassen is er een kleine fractie Untermenschen. Die fractie neemt echter kwadratisch af met de fractie recessief gen in de genenpool:

Als de fractie 100% is in de genenpool (ttz, de genenpool van het ras in kwestie is "zuiver" op die eigenschap, puur homozygotisch), dan zijn 100% van de individuen van dat ras (uiteraard homozygotisch) en hebben de recessieve eigenschap. Het zuivere ras is wat dat betreft dus 100% bestaande uit Untermenschen.

Als de fractie 50% is in de genenpool in een mengras, dan heeft slechts 25% van de individuen van dat ras de recessieve eigenschap. We hebben nog maar een kwart Untermenschen in ons mengras, aannemende dat het voor de helft bezoedeld is in de genenpool.

Maar als door superieure menging slechts 10% van de genenpool in het mengras dat gen heeft, en 90% varianten van dat gen, dan is er nog maar 1% Üntermenschen die die eigenschap recessief zullen hebben.

Jammer genoeg volstaat het niet van die te vergassen. Twee heterozygotische Übermenschen van ons mengras hebben echter nog altijd bijna 1% kans om een Untermenschenboeleke op de wereld te zetten dat die vieze homozygotische eigenschap heeft.

Het fascisme komt weer boven. Heet heeft niet lang geduurd, hé...

Het stinkt hier al naar fascisme sinds de openingspost. Ik was enkel maar uw fascisme aan het illustreren, hoor. Je bent met uw inferieure blankmensch alles gereed aan het zetten om de domme-neger theorie te steunen, en je kwam er zelf fier als een gieter voor uit.

"domme neger" is immers puur fascisme, maar inferieure inteelt blankmensch niet, he

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als de superioriteit van mengrassen komt van heterozygociteit, die het onderdrukken van recessieve factoren als de basis van hun superioriteit stelt (want wat zou heterozygociteit ANDERS kunnen hebben als voordeel ?), dan moet je aannemen dat ALLE recessieve eigenschappen onderdrukken superieur is.

Natuurlijk verdwijnen recessieve eigenschappen niet uit een populatie, want er komt altijd een fractie homozygociteit kijken - maar het openingsargument was nu niet dat mengrassen superieur zijn wegens de afwezigheid van homozygociteit. Dus zelfs in mengrassen is er een kleine fractie Untermenschen. Die fractie neemt echter kwadratisch af met de fractie recessief gen in de genenpool:

Als de fractie 100% is in de genenpool (ttz, de genenpool van het ras in kwestie is "zuiver" op die eigenschap, puur homozygotisch), dan zijn 100% van de individuen van dat ras (uiteraard homozygotisch) en hebben de recessieve eigenschap. Het zuivere ras is wat dat betreft dus 100% bestaande uit Untermenschen.

Als de fractie 50% is in de genenpool in een mengras, dan heeft slechts 25% van de individuen van dat ras de recessieve eigenschap. We hebben nog maar een kwart Untermenschen in ons mengras, aannemende dat het voor de helft bezoedeld is in de genenpool.

Maar als door superieure menging slechts 10% van de genenpool in het mengras dat gen heeft, en 90% varianten van dat gen, dan is er nog maar 1% Üntermenschen die die eigenschap recessief zullen hebben.

Jammer genoeg volstaat het niet van die te vergassen. Twee heterozygotische Übermenschen van ons mengras hebben echter nog altijd bijna 1% kans om een Untermenschenboeleke op de wereld te zetten dat die vieze homozygotische eigenschap heeft.

C2C heeft hoger al gezegd dat uitroeien niet de bedoeling is. Juist het verschil tussen mengrassen en inteeltrassen doet de schoonheid van de mengrassen inzien.

Het stinkt hier al naar fascisme sinds de openingspost. Ik was enkel maar uw fascisme aan het illustreren, hoor. Je bent met uw inferieure blankmensch alles gereed aan het zetten om de domme-neger theorie te steunen, en je kwam er zelf fier als een gieter voor uit.

"domme neger" is immers puur fascisme, maar inferieure inteelt blankmensch niet, he

"Domme neger" is fascistisch omdat het onwetenschappelijk is en bovendien voortkomt uit haat en frustratie en minderwaardigheidscomplexen. De mengrassentheorie is echter, zoals C2C hoger aantoonde, wetenschappelijk onderbouwd én ze beoogt het welzijn van de mensheid als geheel. Het gaat dus om een humanisme, niet om een fascisme.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Fout, wij hebben jullie bij jullie pietje, en jij dus ook want je hebt niet eens door hoe ik hier iedereen zit op te poken...

En het leuk is, de opgepookten zijn zo dom dat ze zelfs na deze "bekentenis" gaan blijven gaan. Heerlijk!

Kom, kom. C2C heeft de wetenschappelijke achtergrond om schitterend te trollen. Jij niet.

Dit is echt te goed.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

C2C heeft hoger al gezegd dat uitroeien niet de bedoeling is.

Oef, we zijn gerustgesteld. Het nieuwe fascisme gebruikt blijkbaar subtieler methoden dan het origineel.

Juist het verschil tussen mengrassen en inteeltrassen doet de schoonheid van de mengrassen inzien.

Niettemin wordt er toch gepleit voor een lichte dwang om andersraciaal te neuken, nee ? En gelukkig dat we nu een "wetenschappelijke" basis hebben voor de schoonheid van den Mensch, anders dan de schoonheid van den Arier. Den idealen schonen Mensch, zo is nieuw-fascistisch wetenschappelijk vastgesteld, zal niet blond en blauwogig zijn, die zal koffiekleurig met donkere ogen zijn.

Den nieuwen Übermensch is niet meer den Arier, maar den Mulat.

Den Untermensch zal niet meer op treinen gezet worden en vergast, maar zal genetisch uitgedoofd worden door het zachte verbod op ongemengde voortplanting. Uitzonderingen kunnen gemotiveerd aangevraagd worden aan den Nieuw-Fascistischen Ethischen Raad voor de Raciale Vermenging. Haar beslissing is finaal (zoals de oplosisng destijds).

"Domme neger" is fascistisch omdat het onwetenschappelijk is en bovendien voortkomt uit haat en frustratie en minderwaardigheidscomplexen. De mengrassentheorie is echter, zoals C2C hoger aantoonde, wetenschappelijk onderbouwd én ze beoogt het welzijn van de mensheid als geheel. Het gaat dus om een humanisme, niet om een fascisme.

Het nieuwe fascisme gaat dus ook een nieuw vocabularium gebruiken, waaronder "wetenschappelijk onderbouwd" en "humanisme". Kwestie van de erfzonde van de oorsprong wat te verdoezelen neem ik aan.

Ook weer genoteerd. Wij danken den auteur van het nieuwe Mein Kampf, onze Leider in deze duistere tijden vol inteelt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een concreet voorbeeld van een koppel dat ik ken: gemengd belgisch-congolees. De moeder heeft een hoog risico op het voortbrengen van kinderen met sikkelcelanemie. Maar door het voortplanten met een man die dat gen niet draagt, is dat risico uitgesloten. En andersom: in de familie van de man heerst een groot risico op borstkanker. Door de afrikaanse te huwen is dat risico voor hun dochter uitgesloten, omdat de moeder stamt uit een genetische poel bij wie het risico op die vorm van kanker veel lager ligt.

wat een gelul.

Alle blanke vrouwen hebben volgens jou genetisch het risico op kanker?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Oef, we zijn gerustgesteld. Het nieuwe fascisme gebruikt blijkbaar subtieler methoden dan het origineel.



Niettemin wordt er toch gepleit voor een lichte dwang om andersraciaal te neuken, nee ? En gelukkig dat we nu een "wetenschappelijke" basis hebben voor de schoonheid van den Mensch, anders dan de schoonheid van den Arier. Den idealen schonen Mensch, zo is nieuw-fascistisch wetenschappelijk vastgesteld, zal niet blond en blauwogig zijn, die zal koffiekleurig met donkere ogen zijn.

Den nieuwen Übermensch is niet meer den Arier, maar den Mulat.

Den Untermensch zal niet meer op treinen gezet worden en vergast, maar zal genetisch uitgedoofd worden door het zachte verbod op ongemengde voortplanting. Uitzonderingen kunnen gemotiveerd aangevraagd worden aan den Nieuw-Fascistischen Ethischen Raad voor de Raciale Vermenging. Haar beslissing is finaal (zoals de oplosisng destijds).




Het nieuwe fascisme gaat dus ook een nieuw vocabularium gebruiken, waaronder "wetenschappelijk onderbouwd" en "humanisme". Kwestie van de erfzonde van de oorsprong wat te verdoezelen neem ik aan.

Ook weer genoteerd. Wij danken den auteur van het nieuwe Mein Kampf, onze Leider in deze duistere tijden vol inteelt.

Hear hear!

[circe]

C2C kan alvast met haar beginnen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het is wel grappig, natuurlijk. Als iemand platte pseudowetenschappelijke white supremacist nonsens post, en iemand probeert daar wetenschappelijk tegen te argumenteren, dan schreeuwen alle verkavelingsinteeltproducten plots moord en brand en politiek-correcte dictatuur.

Als iemand echter gewoon wetenschappelijk onderzoek over de voordelen van gemengde kinderen aanhaalt, dan heet het "anti-blanke propaganda". Terwijl het helemaal niet over "blank" versus "zwart" gaat, maar over genetische diversiteit. Daaruit blijkt het minderwaardigheidscomplex en de geringe analytische capaciteit van het inteeltproduct: alles wordt gezien als een "anti-blanke" bedreiging en men is intellectueel niet meer in staat om stellingen van elkaar te onderscheiden.

Inderdaad, de antwoorden van de inferieure groep ingeteelde blankmensen, met hun varkenskleurtje, toont aan dat de theorie dus klopt als een bus: ingeteelden hebben een zware mentale achterstand opgelopen doorheen de evolutie.

Blijft vooral reageren, bende inbreeders.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Fout, wij hebben jullie bij jullie pietje

Met de nadruk op het diminutief: "pietje". Want bij uitgeteelden is ook dat orgaan superieur. Wat op slag nog maar een genetisch voordeel oplevert. Enzovoort, enzoverder!

[C2C]

Kortom: "Ander Volk Eerst!" Om het eens met Phillippe De Zomer te zeggen. Hihi!

[circe]

Gezien de Afrikaanse bevolking over een grotere genetische diversiteit beschikt dan de Europese untermensch, kan iemand me dan even uitleggen waarom het steeds die Europese untermensch is, die al die Afrikaanse Uebermenschen dan ter hulp moeten schieten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Inderdaad, de antwoorden van de inferieure groep ingeteelde blankmensen, met hun varkenskleurtje, toont aan dat de theorie dus klopt als een bus: ingeteelden hebben een zware mentale achterstand opgelopen doorheen de evolutie.

Blijft vooral reageren, bende inbreeders.

Geldt dat ook voor domme inteeltnegers, of zijn het enkel blanken die inferieure inteelt achterlijken zijn ?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Statistisch feit.

Mengrassen hebben lak aan statistiek. Statistiek is een verdedigingsinstrument van angstige, zich inferieur voeldende witmensen die anderen in hokjes willen plaatsen. Gelukkig zijn de hybrieden te sterk en breken ze die krappe hokjes zo open, met hun superspieren.

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De perfecte fysiologische aanpassing aan het leven in West-Europa, nl een lichte huid die snel vitamine D aanmaakt in zonschaarse gebieden, wordt teniet gedaan.
Mensen met een donkere huid die in noordelijke gebieden leven hebben last van vitamine D tekort met alle gezondheidsproblemen van dien.
Kinderen van gemengde ouders zijn dus geen sterkere kinderen als zij in Noordelijke gebieden wonen, maar zwakkere kinderen.

Ah, ja, toen wij hier als ingeteelden nog lagen jagen op te schaars groot wild, hielp ons varkenshuidje wel in die historie van de vitamine D. Akkoord.

Maar vandaag hebben hybriede supermensen genoeg zakgeld (dat wil zeggen, meer dan u) om vette vis, tonijn, sardienen, paddestoelen, gefortifieerde melk, yoghurt en eigeel te kopen. Tsjokvol vitamine D.

Daarnaast blijven ze ook superieur op intellectueel, psychisch, fysiek en ongetwijfeld mystiek vlak aan alle andere subhumane blankies.


Ander Volk Eerst.

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Kinderen van een gemengd koppel hebben minder genen gemeen met elke ouder afzonderlijk dus de kind-ouder binding is doorgaans minder sterk.

Dat is niet echt correct, want elk kind op deze planeet, inclusief de hybriede superbabies en de inferieure, passéïstische inteeltkinderen uit europa, hebben exact 50% van hun genetische informatie geërfd van hun moeder en 50% van hun vader.

Biologie 0.1. Maar da's te moeilijk voor een spierwit inteeltproduct als uzelf. Mulatten lezen de cursus biologie veel vlotter door. En correcter ook.

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Gemengde koppels hebben meer kans om te scheiden, wat ook al geen gunstige invloed heeft op het kind.

Dat was vroeger het geval, toen de wereld nog gedomineerd werd door ingeteelde rassen en hun zielige culturen. Vandaag, in de geglobaliseerde wereld, die stilaan gedomineerd wordt door dominante superhybrieden, kantelt die trend snel.

En bovendien, andere factoren, zoals opleidingsniveau, zijn veel grotere determinanten in de scheidingsgraad dan de factor rassenvermenging.

Het verschil in scheidingsgraad tussen gemengde koppels en ongemengde koppels in de VS is bedraagt 10% (respectievelijk 41% en 31%) http://www.nydailynews.com/life-styl...icle-1.1023643

Het verschil in scheidingsgraad tussen lager opgeleide koppels en hoger opgeleide koppels in de VS is bedraagt bijna 20% (respectievelijk 35% en 17%). http://www.nationalaffairs.com/publi...ion-of-divorce


Haha, dus. Dus!!!

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

De blanke ouder eindigt (als het huwelijk al stand houdt) vaak als een vreemdeling in zijn/haar eigen gezin en want het kind identificieert zich spontaan met de cultuur van zijn zwarte ouder en zal zich tegen zijn blanke ouder afzetten naarmate het ouder wordt en de geschiedenis van de rassen van zijn twee ouders leert kennen.

Daar zijn geen cijfers rond, dus schrijven we dat als onzin af. Wellicht uit inteelt voortgesproten onzin. Onzin van hybriede supermulatten is van een superieure kwaliteit.

[C2C]

dubbeltje.