Nieuw "racisme": zijn mengrassen genetisch superieur?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

"Domme neger" is fascistisch omdat het onwetenschappelijk is en bovendien voortkomt uit haat en frustratie en minderwaardigheidscomplexen. De mengrassentheorie is echter wetenschappelijk onderbouwd én ze beoogt het welzijn van de mensheid als geheel. Het gaat dus om een humanisme, niet om een fascisme.

Heel raak. Het gaat hier om het Algemeen Geglobaliseerd Belang van den Mensch.

De grootste auteurs uit onze filosofische inteelttraditie, zoals Plato, Nietsche, Freud en zelfs een rechtse zak als Peter Sloterdijk, aarzelen niet om over het kweken van Mensen een politiek boekje te plegen. Hoe kunnen we de beesten die we zijn best temmen en in schoonheid laten voortkweken, in het belang van ons allen. Da's zijn echt geode vragen. Het taboe daarrond mag weg.

Met "Regels voor het Mensenpark" / "Rules for the Human Zoo" kwam Sloterdijk in de penarie omdat hij het over mensenkweek, biopolitiek en over het selecteren van voortplantingsstrategieën voor het mensenras had. Daarop focuste men. Maar dat boekje gaat over het Humanisme. Hij zegt net: als we dan toch al een kweekpolitiek voor de bestiale mens moeten ontwerpen, wie moet dat dan doen, en met welk doel voor ogen? Sloterdijk was hier niet normatief, maar stelde gewoon vragen. Een héél echt humanisme: we moeten het beest in ons genetisch wegzuiveren, maar wie gaat dat doen, op welke wijze, en wat beschouwen we als bestiale trekken?

Veel controversieels is daar niet aan, me dunkt.

De database voor het gericht bevruchten en stimuleren van genetische superioriteit is geen verplicht instrument. Het kan door Zinnige en Humanistische burgers vrij gebruikt worden om verstandige keuzes te maken, en dus inteelt te vermijden. Niks meer, niks minder.

[circe]

Als ik het goed begrijp vindt C2C dus dat heelder volksgroepen die geen interactie hadden met een grotere groep (vb. Lappen, sommige Afrikaanse stammen, Indianen, Tibetanen, mensen uit Sri Lanka, Japan etc....) in feite allemaal halve of hele achterlijken zijn wegens inteelt met naburige dorpen?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik dacht echter dat men nog steeds 'op zoek' was naar een gen voor intelligentie.

Ik weet dat je het ironisch bedoelt. Zoiets extreem complex als intelligentie kan enkel een samenspel zijn van miljoenen genen, epigenetische invloeden die we nog maar net beginnen te ontdekken, nurture, en wellicht ook kosmisch stof van asteroïden (maar de invloed daarvan moet nog ontdekt worden).

Maar ik vind intelligentie een van de minst belangrijke onderwerpen om de mens en de geschiedenis te analyseren. Biologische superioriteit is nog altijd veel belangrijker. Ik geloof niet dat het beest in ons alsmaar minder belangrijk wordt, omdat we zogezegd in een post-biologisch stadium leven. Integendeel, met grote pandemieën die ons wel eens te wachten kunnen staan, zal biologische kracht weer imperatief blijken voor het voortschrijden van de mens.

Intelligentie, geld, en materiële goederen (van stropdassen to blinkende schoenen) hebben me altijd irrelevante superstructuur gebleken. Als materialist meen ik dat de biologische infrastructuur veel meer bepaalt dan die oppervlakkige schijn.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als ik het goed begrijp vindt C2C dus dat heelder volksgroepen die geen interactie hadden met een grotere groep (vb. Lappen, sommige Afrikaanse stammen, Indianen, Tibetanen, mensen uit Sri Lanka, Japan etc....) in feite allemaal halve of hele achterlijken zijn wegens inteelt met naburige dorpen?

Ik noem niemand achterlijk, vooral niet de zwakkeren. Nogmaals: ik ben een Socialist en een Humanist.

Het is net om de zwakkere te beschermen en te helpen dat ik voor uitteelt in de geglobaliseerde wereld pleit. Trouwens, dat fenomeen is volop aan de gang. Gelukkig. Alleen weet men dat hier in de Vlaamse klei niet.

Inderdaad, ik vind het jammer dat Ashkenazi-joden, bepaalde groepen in Pakistan, Bas-Congo en elders, die het huwelijk tussen neef en nicht prefereren, moeten lijden aan allerlei ziekten en een verhoogde mortaliteit -- precies door hun inteelt. Wij moeten die mensen helpen door ze te kruisen met andere groepen.

Kortom, het pleidooi loopt in twee richtingen: (1) het bevorderen van uitteelt als een humanitaire urgentie (in het geval van Ashkenazi-joden, bijvoorbeeld), dat is dringend; en (2) het bevorderen van uitteelt om het Gehele Mensenras een beetje hoger te tillen en veel ziekte en miserie te besparen.

Maar nogmaals, dit is niet verplicht hé. Binnen bepaalde grenzen laat de wet u toe in te telen. Maar binnen grenzen (bijvoorbeeld geen incest, geen neef-en-nicht, maar daarbuiten kan u intelen binnen de arme noordeuropese genenpoel. Een west-vlaming heeft het recht een west-vlaamse te bevruchten, en ook al is dat af te raden, het wordt toegelaten).

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Intelligentie, geld, en materiële goederen (van stropdassen to blinkende schoenen) hebben me altijd irrelevante superstructuur gebleken. Als materialist meen ik dat de biologische infrastructuur veel meer bepaalt dan die oppervlakkige schijn.

Maar over welke termijn of welke omstandigheden spreek je dan? Ik heb dan zoiets van OK maar ondertussen zit Afrika met ebola opgezadeld en zitten ze in relatieve armoede (moeilijk begrip ik weet) ten opzichte van tot de tanden bewapende noorderlingen (om niet te zeggen 'blankmensen', want het gaat hier om milieu-invloeden voor een groot deel).

Je spreekt hier denk ik over biologische mechanismen die geen noemenswaardige invloed gaan hebben, zelfs tijdens het wasteland van na een vierde wereldoorlog. Sinds de bottleneck 70000 jaar geleden waarvan sprake is heeft de mens zich niet noemenswaardig veranderd genetisch gezien. En verder dan pak een honderd jaar is het moeilijk om vooruit te denken, en dat lijkt me nodig als het erom gaat te voorspellen of inbreeding tussen niet directe familieleden van eenzelfde 'ras' überhaupt enig praktisch verschil zal uitmaken voor het overleven in vergelijking met het interraciaal mixen van genen.

Waar spreek je dan over? Een biologisch project of een sociaal project? Want in sociaal opzicht zie ik wel toekomst in een Braziliaanse wereld omwille van de wereldvrede. Maar om daarvoor biologie te gaan gebruiken als argument? Dat is vergezocht. Het lijkt op spielerei in de marge. Of een grap. Het is waar in theorie, maar het is sociaal weinig relevant op de korte termijn van een eeuw of zo.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maar over welke termijn of welke omstandigheden spreek je dan? Ik heb dan zoiets van OK maar ondertussen zit Afrika met ebola opgezadeld en zitten ze in relatieve armoede (moeilijk begrip ik weet) ten opzichte van tot de tanden bewapende noorderlingen (om niet te zeggen 'blankmensen', want het gaat hier om milieu-invloeden voor een groot deel).

Je spreekt hier denk ik over biologische mechanismen die geen noemenswaardige invloed gaan hebben, zelfs tijdens het wasteland van na een vierde wereldoorlog. Sinds de bottleneck 70000 jaar geleden waarvan sprake is heeft de mens zich niet noemenswaardig veranderd genetisch gezien. En verder dan pak een honderd jaar is het moeilijk om vooruit te denken, en dat lijkt me nodig als het erom gaat te voorspellen of inbreeding tussen niet directe familieleden van eenzelfde 'ras' überhaupt enig praktisch verschil zal uitmaken voor het overleven in vergelijking met het interraciaal mixen van genen.

Waar spreek je dan over? Een biologisch project of een sociaal project? Want in sociaal opzicht zie ik wel toekomst in een Braziliaanse wereld omwille van de wereldvrede. Maar om daarvoor biologie te gaan gebruiken als argument? Dat is vergezocht. Het lijkt op spielerei in de marge. Of een grap. Het is waar in theorie, maar het is sociaal weinig relevant op de korte termijn van een eeuw of zo.

Wel, de enkele Afrikanen (en hun nakomelingen) die vandaag ebola overleven zullen een genetisch voordeel hebben wanneer "the big one" de planeet zal vernielen.

Net zoals wij allemaal afstammelingen zijn van europezers die de Zwarte Dood overleefden. Wij hebben daardoor vandaag een voordeel: wij zijn minder vatbaar voor HIV/AIDS. Niet dat we immuun zijn, maar toch.

Da's op de lange termijn.

Op de korte termijn beginnen we nog maar héél recent allerlei voordelen van mengrassen te ontdekken: verhoogde weerstand tegen psychische stress, minder vatbaarheid voor een hele reeks bacterieën en virussen, een mooiere (=sneller voor voortplanting geselecteerde) figuur.... Dat zijn voordelen op de korte termijn.

Tenslotte dit: vergeet niet dat de globalisering en de aanval op het milieu vele nieuwe dreigingen, van vooral biologische aard, meebrengen. Mengrassen zijn daar beter tegen bestand. Ebola is zo'n geval. Dus zelfs op korte termijn is wat voorheen enkel gold als langetermijnvoordeel vandaag relevant.

[Nexer]

"Genetisch superieur"

Wat betekent dat in de praktijk?

[Nietzsche]

De anti-wetenschappelijke mentaliteit op dit forum heeft een nieuwe lid gekregen, iemand die het lef heeft om genetische diversiteit te linken aan genetische superioriteit via sociaal wetenschappelijk onderzoek.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Wel, de enkele Afrikanen (en hun nakomelingen) die vandaag ebola overleven zullen een genetisch voordeel hebben wanneer "the big one" de planeet zal vernielen.

Net zoals wij allemaal afstammelingen zijn van europezers die de Zwarte Dood overleefden. Wij hebben daardoor vandaag een voordeel: wij zijn minder vatbaar voor HIV/AIDS. Niet dat we immuun zijn, maar toch.

Da's op de lange termijn.

Op de korte termijn beginnen we nog maar héél recent allerlei voordelen van mengrassen te ontdekken: verhoogde weerstand tegen psychische stress, minder vatbaarheid voor een hele reeks bacterieën en virussen, een mooiere (=sneller voor voortplanting geselecteerde) figuur.... Dat zijn voordelen op de korte termijn.

Tenslotte dit: vergeet niet dat de globalisering en de aanval op het milieu vele nieuwe dreigingen, van vooral biologische aard, meebrengen. Mengrassen zijn daar beter tegen bestand. Ebola is zo'n geval. Dus zelfs op korte termijn is wat voorheen enkel gold als langetermijnvoordeel vandaag relevant.

Leuk, bij de witte mama heb je kans dat je bestand bent tegen HIV/AIDS en bij papa heb je de kans dat je bestand bent tegen Ebola.

Je moet maar de brute pech hebben dat je van mama het gen krijgt dat niet bestand is tegen Ebola en van papa het gen waardoor je veel vatbaarder bent voor AIDS.

Ooops....

[Troubadour]

*mompelt iets over populatiegroottes en groeipercentages*

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

*mompelt iets over populatiegroottes en groeipercentages*

Daar heeft C2C geen oren naar. Alles wat bruin is heeft dezelfde genen en alles wat wit is heeft dezelfde genen. Bruin mengen met bruin is volgens C2C pure inteelt, net als wit mengen met wit.
Il faut le faire

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De anti-wetenschappelijke mentaliteit op dit forum heeft een nieuwe lid gekregen, iemand die het lef heeft om genetische diversiteit te linken aan genetische superioriteit via sociaal wetenschappelijk onderzoek.

Goeie opmerking!

[Nietzsche]

C2C zegt hier de meest onnozele dingen en toch trapt iedereen er met open ogen in.

Eugenetica maatregelen promoten via sociaalwetenschappelijke onderzoeken, bwahahahah

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

C2C zegt hier de meest onnozele dingen en toch trapt iedereen er met open ogen in.

Eugenetica maatregelen promoten via sociaalwetenschappelijke onderzoeken, bwahahahah

Wie is "iedereen"?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

C2C zegt hier de meest onnozele dingen en toch trapt iedereen er met open ogen in.

Eugenetica maatregelen promoten via sociaalwetenschappelijke onderzoeken, bwahahahah

Er is een genetische basis om te beweren dat mengrassen genetische voordelen hebben. Maar evengoed kan men beweren dat inbreedrassen bepaalde kenmerken, die positief kunnen genoemd worden binnen een sociale context, op de voorgrond kunnen doen treden. De vraag wat dan het belangrijkste voordeel oplevert is sterk afhankelijk van niet duidelijk voorspelbare omstandigheden.

Ik vind het op zich best leutig de blankmens supremacisten eens een koekje van eigen deeg te laten proeven. Er er worden wel rake dingen gezegd die tot nadenken dienen te stemmen. Is het inderdaad niet eigenaardigals men bij de minste idee van 'rassenvermenging' angstig te beginnen reageren zo van "ons blond haar gaat verdwijnen"? Het lijkt alzo soms alsof men ervan uitgaat dat het blanke 'ras' in zijn geheel recessief is.

Ik heb thuis twee honden. Een raszuivere Cocker Spaniel met tranende ogen door het loszittend vel, met lelijk klittend haar, die stinkt uit zijn bek en me overkomt als zo'n typisch menselijk overgekweekt product (men dan nog een afgeknipte staart ook), en een 'genetisch superieure' straathond van de weet ik niet hoeveelste generatie, die terug begint te lijken op een wolf, mooi en gezond is en jawel lekker ruikt (Ik snap het ook niet dat van die geur). Zo'n Duitse herder achtige hond maar dan zonder de ingekweekte rugklachten. Uiteindelijk waken ze wel allebei even goed.

Blanke ras is trouwens ook eerder een sociale constructie. Genetisch spreekt men eerder van Kaukasiërs en daar vallen de moslims ook onder. Lekker gezellig samen in een grote familie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is een genetische basis om te beweren dat mengrassen genetische voordelen hebben. Maar evengoed kan men beweren dat inbreedrassen bepaalde kenmerken, die positief kunnen genoemd worden binnen een sociale context, op de voorgrond kunnen doen treden. De vraag wat dan het belangrijkste voordeel oplevert is sterk afhankelijk van niet duidelijk voorspelbare omstandigheden.

Ik vind het op zich best leutig de blankmens supremacisten eens een koekje van eigen deeg te laten proeven. Er er worden wel rake dingen gezegd die tot nadenken dienen te stemmen. Is het inderdaad niet eigenaardigals men bij de minste idee van 'rassenvermenging' angstig te beginnen reageren zo van "ons blond haar gaat verdwijnen"? Het lijkt alzo soms alsof men ervan uitgaat dat het blanke 'ras' in zijn geheel recessief is.

Ik heb thuis twee honden. Een raszuivere Cocker Spaniel met tranende ogen door het loszittend vel, met lelijk klittend haar, die stinkt uit zijn bek en me overkomt als zo'n typisch menselijk overgekweekt product (men dan nog een afgeknipte staart ook), en een 'genetisch superieure' straathond van de weet ik niet hoeveelste generatie, die terug begint te lijken op een wolf, mooi en gezond is en jawel lekker ruikt (Ik snap het ook niet dat van die geur). Zo'n Duitse herder achtige hond maar dan zonder de ingekweekte rugklachten. Uiteindelijk waken ze wel allebei even goed.

En tot welk soort inbreed-ras behoor jij in feite? Hebben je ouders gekozen voor hoogblond of hoogIQ?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

*mompelt iets over populatiegroottes en groeipercentages*

Inderdaad, tot zover zijn enkel Kallikles en ikzelf niet in de val getrapt van het denken rond individuele genen of personen.

Het principe van het "heterozygote voordeel" en van "hybrid vigor" geldt enkel op het niveau van populaties. Zoals trouwens bijna alle uitspraken in de evolutieleer.

Als socialisten zien wij de zaken op grote, populaire schaal. Niet op de schaal van het individu, wat een typische redeneringsfout is van kapitalistische individualistische liberalen.

De hybridisering is een wereldwijd, populatie-breed fenomeen. Wij willen dat fenomeen enkel versterken en veralgemenen tot de gehele wereldbevolking.

Er bestaan jammer genoeg vandaag nog enkele stammen die niet aan de grote mix willen meedoen. West-Vlamingen en andere Vlamingen, nederduitsers, wellicht een paar noord-Italianen en Hongaarse nationalisten, en enkele bergstammen in Noord-Vietnam en de bejaarde laaglandbevolking die afstamt van voormalige slaveneigenaars in Florida. Maar de rest van de wereldbevolking doet gelukkig wel mee.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Wie is "iedereen"?

Mensen die hier serieus reageren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Er is een genetische basis om te beweren dat mengrassen genetische voordelen hebben. Maar evengoed kan men beweren dat inbreedrassen bepaalde kenmerken, die positief kunnen genoemd worden binnen een sociale context, op de voorgrond kunnen doen treden. De vraag wat dan het belangrijkste voordeel oplevert is sterk afhankelijk van niet duidelijk voorspelbare omstandigheden.

Ik vind het op zich best leutig de blankmens supremacisten eens een koekje van eigen deeg te laten proeven. Er er worden wel rake dingen gezegd die tot nadenken dienen te stemmen. Is het inderdaad niet eigenaardigals men bij de minste idee van 'rassenvermenging' angstig te beginnen reageren zo van "ons blond haar gaat verdwijnen"? Het lijkt alzo soms alsof men ervan uitgaat dat het blanke 'ras' in zijn geheel recessief is.

Ik heb thuis twee honden. Een raszuivere Cocker Spaniel met tranende ogen door het loszittend vel, met lelijk klittend haar, die stinkt uit zijn bek en me overkomt als zo'n typisch menselijk overgekweekt product (men dan nog een afgeknipte staart ook), en een 'genetisch superieure' straathond van de weet ik niet hoeveelste generatie, die terug begint te lijken op een wolf, mooi en gezond is en jawel lekker ruikt (Ik snap het ook niet dat van die geur). Zo'n Duitse herder achtige hond maar dan zonder de ingekweekte rugklachten. Uiteindelijk waken ze wel allebei even goed.

Blanke ras is trouwens ook eerder een sociale constructie. Genetisch spreekt men eerder van Kaukasiërs en daar vallen de moslims ook onder. Lekker gezellig samen in een grote familie.

Veel woorden, maar je zegt bitter weinig.

Mij ga je niet kunnen trollen, echt niet.

[Johan Bollen]

De hybridisering is een wereldwijd, populatie-breed fenomeen. Wij willen dat fenomeen enkel versterken en veralgemenen tot de gehele wereldbevolking.

Dan krijg je dus 1 superras dat uiteindelijk evengoed kwetsbaar kan genoemd worden. Kleine pools van afwijkende genen zijn uiteindelijk ook een vorm van protectie van de mens kan men beweren. Uw balans slaat over. Dus laat die Pygmeeën en dergelijke maar met rust. Misschien hebben ze op een een bepaald moment iets dat ons allen van pas komt dat verloren zou gaan moesten ze opgenomen worden in een superras. Diversiteit kan namelijk iets ruimer geïnterpreteerd worden dan wat u doet.