Peter de Roover uit de NVA zetten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Peter De Rover is alweer een paar dagen vet in de gazet gekomen.

Gratis publiciteit.

Bevestiging van actief parlementslid met vuile muil: zal dus nog uitgenodigd worden in de zeverende dag en aanverwanten.

Nog meer gratis publiciteit.

Ondertussen blijkt braaf Charoefke stevig genaaid geweest te zijn door zijn criminele familie. Niet zo'n leuke publiciteit voor dat links gedoe waar hij lid van is, en die de eerste klaagbrief publiceerde.

.

Inderdaad: het gaat eigenlijk over Channouf en NIET over De Roovere.
Het soort krapuul als Channouf snijdt mensen het hoofd af.

[manuel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk is dat zo.
Als de politie al niemand meer mag oppakken die ze verdacht vinden ....
De manier waarop ze iemand aanpakken is natuurlijk een ander paar mouwen, waarschijnlijk is ook dit een verhaal met twee kanten.

U heeft zich misschien onzorgvuldig uitgedrukt, maar als ik lees wat u schrijft : de politie mag iedereen oppakken die ze' verdacht' vinden... Ik dacht dat de politie mensen oppakt die op heterdaad betrapt worden, op vraag van een onderzoeksrechter in het kader van een onderzoek etc ?
Natuurlijk is dit een verhaal met twee kanten, maar is het niet zo dat in een rechtstaat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is ? Als in het verhaal dat verteld wordt 25% klopt dan is dat principe 300% geschonden door degene die de rechtstaat vertegenwoordigen. En daar zou het moeten over gaan. En enkel daarover.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

U heeft zich misschien onzorgvuldig uitgedrukt, maar als ik lees wat u schrijft : de politie mag iedereen oppakken die ze' verdacht' vinden... Ik dacht dat de politie mensen oppakt die op heterdaad betrapt worden, op vraag van een onderzoeksrechter in het kader van een onderzoek etc ?
Natuurlijk is dit een verhaal met twee kanten, maar is het niet zo dat in een rechtstaat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is ? Als in het verhaal dat verteld wordt 25% klopt dan is dat principe 300% geschonden door degene die de rechtstaat vertegenwoordigen. En daar zou het moeten over gaan. En enkel daarover.

Als ik lees wat er in dat artikel staat, vraag ik me af: "Waarom vindt de politie dat stuk krapuul verdacht ?"

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

U heeft zich misschien onzorgvuldig uitgedrukt, maar als ik lees wat u schrijft : de politie mag iedereen oppakken die ze' verdacht' vinden... Ik dacht dat de politie mensen oppakt die op heterdaad betrapt worden, op vraag van een onderzoeksrechter in het kader van een onderzoek etc ?
Natuurlijk is dit een verhaal met twee kanten, maar is het niet zo dat in een rechtstaat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is ? Als in het verhaal dat verteld wordt 25% klopt dan is dat principe 300% geschonden door degene die de rechtstaat vertegenwoordigen. En daar zou het moeten over gaan. En enkel daarover.

Dat dacht De Rover dus ook: als er maar iets van waar is, dan is dit toch wel erg; dus gaan we eens vragen aan een verantwoordelijke minister of er iets systematisch in het spel zit.
Maar helaas pindakaas: ook De Rover was er in getuind. Net zoals Charroefke zelf: er in getuind door zijn criminele broers. Die hadden blijkbaar zijn pas gepikt om een auto te gaan huren, om daar dan diefstallen mee te plegen.

Drie besluiten:
- er zijn criminele vreemdelingen die er niet voor terugdeinzen hun eigen brave broer te misbruiken
- De Morgen publiceert het bericht zonder verder nachecken: liever een primeur dan de reactie van parket, onderzoeksrechter of flikken af te wachten.
- De Rover heeft het politieke hart op de juiste plaats. Lang leve de nva !!

.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat dacht De Rover dus ook: als er maar iets van waar is, dan is dit toch wel erg; dus gaan we eens vragen aan een verantwoordelijke minister of er iets systematisch in het spel zit.
Maar helaas pindakaas: ook De Rover was er in getuind. Net zoals Charroefke zelf: er in getuind door zijn criminele broers. Die hadden blijkbaar zijn pas gepikt om een auto te gaan huren, om daar dan diefstallen mee te plegen.

Drie besluiten:
- er zijn criminele vreemdelingen die er niet voor terugdeinzen hun eigen brave broer te misbruiken
- De Morgen publiceert het bericht zonder verder nachecken: liever een primeur dan de reactie van parket, onderzoeksrechter of flikken af te wachten.
- De Rover heeft het politieke hart op de juiste plaats. Lang leve de nva !!

.

Dat is altijd zo geweest of toch al een heel lange tijd. Niets nieuws onder de zon.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat dacht De Rover dus ook: als er maar iets van waar is, dan is dit toch wel erg; dus gaan we eens vragen aan een verantwoordelijke minister of er iets systematisch in het spel zit.
Maar helaas pindakaas: ook De Rover was er in getuind. Net zoals Charroefke zelf: er in getuind door zijn criminele broers. Die hadden blijkbaar zijn pas gepikt om een auto te gaan huren, om daar dan diefstallen mee te plegen.

Drie besluiten:
- er zijn criminele vreemdelingen die er niet voor terugdeinzen hun eigen brave broer te misbruiken
- De Morgen publiceert het bericht zonder verder nachecken: liever een primeur dan de reactie van parket, onderzoeksrechter of flikken af te wachten.
- De Rover heeft het politieke hart op de juiste plaats. Lang leve de nva !!

.

Ik ge er van uit dat de Roover een hart heeft. Maar of het op de juiste plaats zit bij die zeer rechtse rakkers van het KVHV, dat is weer een ander paar mouwen. En zonder het te willen, maakt u er wel een 'rover' van. Over toeval gesproken.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik ge er van uit dat de Roover een hart heeft. Maar of het op de juiste plaats zit bij die zeer rechtse rakkers van het KVHV, dat is weer een ander paar mouwen. En zonder het te willen, maakt u er wel een 'rover' van. Over toeval gesproken.

Waarom heeft u het altijd over ' de rechtse rakkertjes van het KVHV' ? Wat is daar rechts en rakker aan? Dat ze Vlaamsvoelend zijn? Zijn dan alle CD&V- en O-VLD-functionarissen die ooit bij het KVHV waren ook rechtse rakkertjes in uw ogen? Waarom heeft u het dan nooit over de 'linkse crapulletjes van RAl en Amada'?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Waarom heeft u het altijd over ' de rechtse rakkertjes van het KVHV' ? Wat is daar rechts en rakker aan? Dat ze Vlaamsvoelend zijn? Zijn dan alle CD&V- en O-VLD-functionarissen die ooit bij het KVHV waren ook rechtse rakkertjes in uw ogen? Waarom heeft u het dan nooit over de 'linkse crapulletjes van RAl en Amada'?

Atijd?
Hoe zou u dat kunnen weten, u post hier nog maar een week?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Waarom heeft u het altijd over ' de rechtse rakkertjes van het KVHV' ? Wat is daar rechts en rakker aan? Dat ze Vlaamsvoelend zijn? Zijn dan alle CD&V- en O-VLD-functionarissen die ooit bij het KVHV waren ook rechtse rakkertjes in uw ogen? Waarom heeft u het dan nooit over de 'linkse crapulletjes van RAl en Amada'?

Is de RAI links? Mamma mia!

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

U heeft zich misschien onzorgvuldig uitgedrukt, maar als ik lees wat u schrijft : de politie mag iedereen oppakken die ze' verdacht' vinden... Ik dacht dat de politie mensen oppakt die op heterdaad betrapt worden, op vraag van een onderzoeksrechter in het kader van een onderzoek etc ?
Natuurlijk is dit een verhaal met twee kanten, maar is het niet zo dat in een rechtstaat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is ? Als in het verhaal dat verteld wordt 25% klopt dan is dat principe 300% geschonden door degene die de rechtstaat vertegenwoordigen. En daar zou het moeten over gaan. En enkel daarover.

In plaats van 'ik dacht' en 'ik dacht' en 'ik meen' zou je beter je argumentatie ondersteunen met verwijzing van artikels uit de strafwetgeving en uitvoeringsbesluiten, en uiteraard ook relevante uitspraken van het EHRM (voor zover rechtstreeks van toepassing).
Uiteindelijk ben jij degenen die de principes van de rechtsstaat schendt door te argumenteren van 'ik dacht...'. Stel je voor dat je veroordeelt wordt door een rechter die zegt 'ik dacht', of nog beter 'is het niet zo'.
Precies wat jij doet, schending van de rechtsprincipes in een rechtsstaat.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Atijd?
Hoe zou u dat kunnen weten, u post hier nog maar een week?

Omdat Het oosten dat hier op die beperkte tijd al een drietal keer gebruikt heeft. Dat valt gewoon op omdat niemand anders op een dergelijke manier over een bepaalde groepering spreekt. Is mijn vraag dan niet terecht misschien?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Omdat Het oosten dat hier op die beperkte tijd al een drietal keer gebruikt heeft. Dat valt gewoon op omdat niemand anders op een dergelijke manier over een bepaalde groepering spreekt. Is mijn vraag dan niet terecht misschien?

Straks gaat u nog beweren dat het KVHV 'links' is.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Is de RAI links? Mamma mia!

Sorry de hoofdletter is in mijn toetsenbord blijven steken: RAL dus of Revolutionaire Arbeidersliga om alle vergissingen uit te sluiten. Maar wie een beetje de combinatie maakt met AMADA had dat verband wel kunnen leggen.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Straks gaat u nog beweren dat het KVHV 'links' is.

Het gaat mij om de duidelijk moedwillige alliteratie met het denigrerende 'rakkertjes', maar ik denk dat u dat al lang doorhad, nietwaar.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Het gaat mij om de duidelijk moedwillige alliteratie met het denigrerende 'rakkertjes', maar ik denk dat u dat al lang doorhad, nietwaar.

Dat zijn ze ook in hun studententijd. En daar blijft altijd iets van hangen. Kijk naar Jan Jambon of Pieter De Crem. Zéér rechtse rakkers. Tot en met!

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn ze ook in hun studententijd. En daar blijft altijd iets van hangen.

Dat heb ik niet beweerd, net zoals bij die RAL/AMADA-sympatico's trouwens.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De Rover heeft het politieke hart op de juiste plaats.

Verklaar jezelf nader.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door manuel

Natuurlijk is dit een verhaal met twee kanten, maar is het niet zo dat in een rechtstaat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is ?

Is dhr. Channouf dan schuldig verklaard ?

Mbt voorlopige hechtenis speelt schuld/onschuld geen rol en volstaan 'ernstige aanwijzingen van schuld'.

Volgens het 'hallucinante verhaal' van dhr. Channouf zoals gepubliceerd in DM en op websites zoals dewereldmorgen en movement x, zou de enige aanwijzing geweest zijn het feit dat dhr. Channouf een bril droeg...

De verklaring van het parket daarentegen, zoals verschenen op de website van DS, maakt duidelijk dat er wel degelijk aanwijzingen van schuld waren die een aanhoudingsmandaat rechtvaardigden ( gehuurde golf op zijn naam die terug gevonden werd vlakbij zijn woonst bijv.)

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Is dhr. Channouf dan schuldig verklaard ?

Mbt voorlopige hechtenis speelt schuld/onschuld geen rol en volstaan 'ernstige aanwijzingen van schuld'.

Volgens het 'hallucinante verhaal' van dhr. Channouf zoals gepubliceerd in DM en op websites zoals dewereldmorgen en movement x, zou de enige aanwijzing geweest zijn het feit dat dhr. Channouf een bril droeg...

De verklaring van het parket daarentegen, zoals verschenen op de website van DS, maakt duidelijk dat er wel degelijk aanwijzingen van schuld waren die een aanhoudingsmandaat rechtvaardigden ( gehuurde golf op zijn naam die terug gevonden werd vlakbij zijn woonst bijv.)

Channouf is een geslepen, gevaarlijk krapuul.

[Snerror]

Niet leuk voor onze Yasinne, maar niks vergeleken met dagelijks femme de la rue. Ze zouden beter daar politieke energie en middelen in steken.