Help, het management is incompetent

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Zo gemakkelijk gaat dat niet. Misschien bij een bedrijf zonder vakbond maar die gaan ook bij de arbeidsrechtbank geen gelijk krijgen. Wat betreft mail. Deze mag niet gebruikt worden indien deze niet gerelateerd is tegenover het bedrijf en niet werd verzonden naar een leidinggevende tenzij de ontvanger hiermee naar het management gaat. Mails afprinte is ook geen goed idee wegens printlog. Wat betreft internet gebruik. Deze staat vermeld in uw cao of niet. Indien niet dan kan het bedrijf niets doen tenzij de cao veranderen. Dit zijn foefjes die managers gebruiken die geen bedrijf kunnen leiden. Een goede manager raadt gewoon een c4 waarbij de werknemer de opzeg niet moet doen. Dit is nog het meest menselijke en geeft het minste problemen. Enigste waarbij ik moeilijk zou doen is een werknemer die duidelijk niet meer gemotiveerd is en de taken verwaarloosd (een manier om een c4 te bekomen met recht tot uitkering). Die werknemer heeft pech bij mij. Net zoals een werkgever die denkt dat de arbeidswet niet van toepassing is. Die zal mijn mening zeker kennen.

Er staat veel op papier dat niet mag, de informatie over mails en internet gebruikt men natuurlijk niet rechtstreeks, dat gebeurt iets slinkser. Ja, eerlijkheid gebiedt te zeggen dat er ook nogal wat werknemers de tijd van de manager verprutsen, ook dat is bijna onwaarschijnlijk te noemen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Niemand betwist het aantal slachtoffers, dat is de evidentie zelve. Managers zijn geen mensen zoals jij dat misschien denkt, ze hebben maar één opdracht en daar worden ze voor betaald. Ze moeten doen alsof ze sociaal zijn, er zijn er bij die dat niet eens kunnen, dat is dan wat je de incompetente manager noemt. Het is duidelijk dat je er werkelijk geen idee van hebt hoe de communicatie op dat niveau verloopt en als je het vraagt zal men dat natuurlijk ontkennen, ook evident.

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Uiteindelijk is dat allemaal hetzelfde, ze behartigen allemaal dezelfde visie

(1) er is de vrijheid om anderen te mismeesteren
(2) je mag mensen niet dwingen
(3) je mag anderen helpen, geen verplichting

Een manager die afglijdt tot punt (3), is geen manager maar een schotelvod, die heeft het niet begrepen. 'Anderen helpen' is een facade van de narcist, het is een lokmiddel waar velen met beide voeten intrappen, finaal ben je enkel het verlengstuk van zijn ego en ook niet meer dan dat. Het is normaal in deze maatschappij, ook de randfenomenen zoals een 'pestlijn' worden door hen geregisseerd.

Bent Uzelf ooit tot op het managerial niveau geraakt? of is het de frustratie die je van je afschrijft?

Blijkbaar is het iedereen ontgaan dat in Belgique ondertussen een WET bestaat die het systematisch pesten op het werk ten strengste verbiedt en zelfs het management van een bedrijf verantwoordelijk kan stellen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bent Uzelf ooit tot op het managerial niveau geraakt? of is het de frustratie die je van je afschrijft? Blijkbaar is het iedereen ontgaan dat in Belgique ondertussen een WET bestaat die het systematisch pesten op het werk ten strengste verbiedt en zelfs het management van een bedrijf verantwoordelijk kan stellen.

Je wil niet weten waar ik overal gezeten heb maar zal je een anecdote vertellen. Ik werkte vroeger in Rusland en we betaalden de mensen lokaal in USD, we brachten dat geld mee uit België. Het Roebelsalaris was slechts een fractie (15%) van het USD-gedeelte. Rusland (anno 90-95) was geen pretje en mensen (ingenieurs en ander hoogopgeleiden) deden hun best, de 'groten baas' vond het niet genoeg en halveerde het USD-salaris dan maar. Pas op, van de ene dag op de andere zonder enig overleg, kan je je daar iets bij voorstellen? En dat was nu niet omdat er niet genoeg winst was, dat kwam sowieso met bakken binnen. Het was gewoon nog niet genoeg, that's all.

Vergeet die wet gewoon, vandaag worden we gedwongen om elkaar te 'pesten' en de 'overhead' (ic overheid) doet er niets aan ondanks alle alternatieven die beschikbaar zijn. En straks ga je misschien beweren dat er geen boeken over geschreven werden? Nochtans eenvoudig allemaal.

In het moderne leven onderdrukken we het kind meestal, want kinderlijkheid is een belediging voor het soort ego dat we bewonderen. We geven de voorkeur aan de welopgevoede, beheerste, aangepaste en nogal uniforme mens die heeft geleerd dat hij moet passen in de doelstellingen van onze maatschappij, die grotendeels vorm hebben gekregen door ons geloof in het Kapitalisme. We definiëren rijpheid in die termen en steunen een opvoedingssysteem dat die filosofie schraagt. Ons gebrek aan wellevendheid is grotendeels te wijten aan het onderdrukte kind dat ingaat tegen de harde eisen die door de maatschappij aan hem worden gesteld. Mensen zijn boos en gedeprimeerd om het vreugdeloze leven dat ze gedwongen worden te leiden en luchten hun frustratie door verwerpelijke manieren van asociaal gedrag, als waren ze kinderen die niet hebben geleerd wat het is om sociaal te zijn. Onze huidige maatschappelijk ‘donkere nacht’ is deels te wijten aan de onderdrukking van het kind in ons. (Thomas Moore)

Ontken rustig verder Circe, stuur anders maar eens een mailtje naar die pestcel. Eens proberen en zien wat er van komt?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar is het iedereen ontgaan dat in Belgique ondertussen een WET bestaat die het systematisch pesten op het werk ten strengste verbiedt en zelfs het management van een bedrijf verantwoordelijk kan stellen.

't is niet enkel in Belgie, hoor.
In Frankrijk ook: http://vosdroits.service-public.fr/p...rs/F2354.xhtml
Het is die machine die mijn collega in gang heeft gezet.

Maar het is nogal zelf-destructief, tenzij je al ergens anders iets hebt, en je enkel maar hiermee wil dreigen om de afscheidspremie op te drijven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't is niet enkel in Belgie, hoor.
In Frankrijk ook: http://vosdroits.service-public.fr/p...rs/F2354.xhtml
Het is die machine die mijn collega in gang heeft gezet.

Maar het is nogal zelf-destructief, tenzij je al ergens anders iets hebt, en je enkel maar hiermee wil dreigen om de afscheidspremie op te drijven.

Ik heb het over de uitbreiding van de wet die slechts op 1 september 2014 van toepassing werd.

zie : http://www.werk.belgie.be/defaultNews.aspx?id=41483

De specifieke procedure voor geweld, pesterijen of ongewenst seksueel gedrag op het werk werd behouden en verbeterd. De belangrijkste wijzigingen die aan deze procedure zijn aangebracht, zijn de volgende:

• Verruiming van de definitie van pesterijen op het werk zodat rekening wordt gehouden met gedragingen die afzonderlijk genomen als onschuldig kunnen beschouwd worden maar waarvan de herhaling een onrechtmatig gedrag vormt;
• De mogelijkheid voor de preventieadviseur psychosociale aspecten om verzoeken te weigeren wanneer deze manifest geen geweld, pesterijen of ongewenst seksueel gedrag op het werk inhouden;
• De verplichting voor de preventieadviseur psychosociale aspecten om, alvorens zijn advies mee te delen, bewarende maatregelen voor te stellen wanneer de ernst van de feiten dit vereist;
• Herkadering van de rol van de preventieadviseur psychosociale aspecten;
• Inkorting van de termijn waarbinnen de preventieadviseur psychosociale aspecten zijn advies moet meedelen aan de werkgever;
• Het informeren van de partijen over de inhoud van het advies van de preventieadviseur psychosociale aspecten;
• De verplichting voor de werkgever om de partijen te informeren over de gevolgen van het verzoek;
• De verplichting voor de preventieadviseur psychosociale aspecten om, in twee hypothesen, een beroep te doen op de inspectie het Toezicht op het Welzijn op het Werk wanneer de werkgever niet de nodige maatregelen heeft getroffen;
• De inspectie van het Toezicht op het Welzijn op het Werk en het arbeidsauditoraat hebben onder bepaalde voorwaarden toegang tot de verklaringen die werden afgelegd tijdens de interne procedure;
• Uitbreiding van de bescherming naar elk type maatregel die wordt getroffen als represaille voor het formele verzoek van de werknemer. Maar eveneens beperking van de bescherming van de werknemers die een externe klacht hebben ingediend (bij de inspectie, politie of het auditoraat): de bescherming kan slechts worden ingeroepen wanneer deze externe klachten werden ingediend nadat geprobeerd werd de formele procedure bij de preventieadviseur psychosociale aspecten toe te passen.
• De mogelijkheid voor het slachtoffer van geweld, pesterijen of ongewenst seksueel gedrag om voor de arbeidsrechtbank een forfaitaire schadevergoeding tot herstel van de morele en materiële schade te vorderen.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik heb het over de uitbreiding van de wet die slechts op 1 september 2014 van toepassing werd.

zie : http://www.werk.belgie.be/defaultNews.aspx?id=41483

Dank voor de info, neem er eentje uit

Verruiming van de definitie van pesterijen op het werk zodat rekening wordt gehouden met gedragingen die afzonderlijk genomen als onschuldig kunnen beschouwd worden maar waarvan de herhaling een onrechtmatig gedrag vormt

Waarom denk je dat we volgende week massaal op straat komen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Dank voor de info, neem er eentje uit



Waarom denk je dat we volgende week massaal op straat komen?

wat heeft het nieuwe regeerakkoord nu weer te maken met pesten op het werk aub?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat heeft het nieuwe regeerakkoord nu weer te maken met pesten op het werk aub?

Omdat iedereen daardoor 'gepest' wordt, het heeft een invloed op de arbeidsmarkt en het welzijn in z'n totaliteit, zowel op de manager als de werknemer. Als politiek andere berichten de wereld zou insturen dan zou die verhouding ook heel anders kunnen worden, op dat moment spreek je over co-creatie met respect voor normen, waarden en ethiek.

Anders gezegd, als je stelselmatig op iemand z'n kop blijft kloppen dan komt daar - vroeg of laat - een reactie op, dat is wat de regering induceert. Zelf zitten ze in hun ivoren toren en hebben geen greintje inlevingsvermogen, het is dus heel makkelijk om wat streepjes te zetten en percentages aan te passen, mensen zijn in hun ogen slechts robotten die geld moeten produceren, alle mooie praatjes ten spijt. Het is een collectieve opkomst tegen deze aanhoudende pesterijen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Omdat iedereen daardoor 'gepest' wordt, het heeft een invloed op de arbeidsmarkt en het welzijn in z'n totaliteit, zowel op de manager als de werknemer. Als politiek andere berichten de wereld zou insturen dan zou die verhouding ook heel anders kunnen worden, op dat moment spreek je over co-creatie met respect voor normen, waarden en ethiek.

Anders gezegd, als je stelselmatig op iemand z'n kop blijft kloppen dan komt daar - vroeg of laat - een reactie op, dat is wat de regering induceert. Zelf zitten ze in hun ivoren toren en hebben geen greintje inlevingsvermogen, het is dus heel makkelijk om wat streepjes te zetten en percentages aan te passen, mensen zijn in hun ogen slechts robotten die geld moeten produceren, alle mooie praatjes ten spijt. Het is een collectieve opkomst tegen deze aanhoudende pesterijen.

Aanhoudend? Heb je het over de socialisten die aanhouden in de verspillende regeringen zaten zodat nu drastisch moet gesnoeid worden? Of verkies je misschien een Griekenland scenario?

Denk je nu écht dat de huidige partijen (die trouwens nèt het beleid bepalen) liever de kiezers pijn doen in hun portemonnaie als het even anders had gekund?

Deze topic gaat echter over het "pesten op het werk". gelieve de topic niet te kapen aub.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Aanhoudend? Heb je het over de socialisten die aanhouden in de verspillende regeringen zaten zodat nu drastisch moet gesnoeid worden? Of verkies je misschien een Griekenland scenario? Denk je nu écht dat de huidige partijen (die trouwens nèt het beleid bepalen) liever de kiezers pijn doen in hun portemonnaie als het even anders had gekund?Deze topic gaat echter over het "pesten op het werk". gelieve de topic niet te kapen aub.

Blijkbaar heb je de laatste paar jaren geslapen, ben je niet op de hoogte gesteld misschien? Als het even anders had gekund? Uiteraard kan het anders, wat doen ze? Jawel, de bevolking blijven pesten, moeten we nu toch geen tekeningetje bij maken, mag ik hopen. Straks gaan ze overheidspersoneel ontslaan en inzetten onder de noemer 'gemeenschapsdienst', je mag het niet 'pesten' noemen maar 'activeringsbeleid'. Hallo?

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Momenteel worstel ik met een serieus probleem. Waar ik werk zitten we opgescheept met een totaal incompetent management. Op de managers na ziet iedereen het probleem. De problemen zijn ontstaan na een doorlichting door een extern bureau : hun eerste conclusie was dat een directeur totaal onbekwaam was. Dit liet de directie niet over zijn kam gaan. Het rapport werd veranderd naar : de structuren zijn onvoldoende. Zodus werd een fantasiestructuur opgezet waarmee iedereen lachte. Maar helaas, nu begon het geviseerde directielid deze structuur op te vullen met personen die heel volgzaam waren aan haar en geen enkele competentie hadden. Diegene die competenties hadden vlogen er al snel uit.
Na enkele jaren is het lachen ons vergaan : deze incompetente personen zitten op sleutenfuncties en zijn nu aan fase 2 begonnen : het buitenkrijgen van oudere personeelsleden die tegenwind durven geven.
Het gevolg is : ongeveer alle projecten falen, op bepaalde diensten is er een verviervoudiging van het personeelsbestand terwijl er nog nauwelijks rendement is.
Ten gevolgde van de crisis is men nu ook beginnen bezuinigen ... er worden extra managers aangeworven om zo volgens hun overbodig personeel te kunnen weg saneren.

Mijn vraag is nu : hebben jullie tips om hiermee om te gaan ?

Verbaasd u dat? Bij de meeste bedrijven blijven de leidinggevende het vaakst buiten schot want zij schatten hun belang altijd veel groter in dan de mensen die het effectief op de werkvloer moeten uitvoeren; metaal/aluminium gieters, band arbeiders, metsers, lage bedienden,... die zijn niet cruciaal voor een bedrijf; nee de supervisors, de teamleaders, de managers, de commerciëlen,.. daar draait het bedrijf op in hun ogen...
En de laagste loonslaaf die is het meest vervangbare toch. Tot men snijd in het middenkader dan is het helemaal kommer en kwel...

Nu het gras lijkt altijd groener op een ander tot je daar dan bent... meestal niet zo want zo goed als overal hanteert men dezelfde economische spelregels, hoe verbloemd of verdoken ze ook zijn.
Nu bruin groen zal al minstens iets beter zijn dan uw zwart groen waar je momenteel zit dus toch eens neus en/of oor elders gaan te luister leggen lijkt me. Success in ieder geval.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Verbaasd u dat? Bij de meeste bedrijven blijven de leidinggevende het vaakst buiten schot want zij schatten hun belang altijd veel groter in dan de mensen die het effectief op de werkvloer moeten uitvoeren

Met alle respect, maar ik denk dat je niet weet waarover het hier gaat. Je moet het "algemene incompetentie van den boas" niet verwarren met specifieke incompetentie die tot zulke wantoestanden aanleiding geeft dat het tot pesterijen leidt en onmogelijke werksituaties.

Maar als je zo een situatie niet bent tegengekomen, kan je moeilijk weten wat het is.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met alle respect, maar ik denk dat je niet weet waarover het hier gaat. Je moet het "algemene incompetentie van den boas" niet verwarren met specifieke incompetentie die tot zulke wantoestanden aanleiding geeft dat het tot pesterijen leidt en onmogelijke werksituaties. Maar als je zo een situatie niet bent tegengekomen, kan je moeilijk weten wat het is.

Vraag eens aan een manager wat z'n doelstelling is en hoe zich dat verhoudt tot de globale doelstelling. Het antwoord zal verbluffend zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Vraag eens aan een manager wat z'n doelstelling is en hoe zich dat verhoudt tot de globale doelstelling. Het antwoord zal verbluffend zijn.

Het zou mij enkel verbluffen als er enige overeenkomst tussen beide zou te bespeuren zijn, verder dan die die nodig is om de schijn kunnen op te houden. Dat zou een merkwaardig irrationeel gedrag van die manager betekenen, oftewel een verborgen incentive.

Normaal gezien zijn jouw doelstellingen nooit die van je instructiegevers, en bestaat het rationele gedrag erin van zo veel mogelijk je eigen doelstellingen te realiseren met de middelen van de instructiegevers en ze zoveel mogelijk te laten geloven dat je hun doelstellingen realiseert, nee ?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Normaal gezien zijn jouw doelstellingen nooit die van je instructiegevers, en bestaat het rationele gedrag erin van zo veel mogelijk je eigen doelstellingen te realiseren met de middelen van de instructiegevers en ze zoveel mogelijk te laten geloven dat je hun doelstellingen realiseert, nee ?

Ploegspeler of egoïst?
Het antwoord op deze vraag bepaald of je een kaderfunctie correct wil en kan uitvoeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ploegspeler of egoïst?
Het antwoord op deze vraag bepaald of je een kaderfunctie correct wil en kan uitvoeren.

Egoist die doet alsof hij ploegspeler is natuurlijk. What else ?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het zou mij enkel verbluffen als er enige overeenkomst tussen beide zou te bespeuren zijn, verder dan die die nodig is om de schijn kunnen op te houden. Dat zou een merkwaardig irrationeel gedrag van die manager betekenen, oftewel een verborgen incentive. Normaal gezien zijn jouw doelstellingen nooit die van je instructiegevers, en bestaat het rationele gedrag erin van zo veel mogelijk je eigen doelstellingen te realiseren met de middelen van de instructiegevers en ze zoveel mogelijk te laten geloven dat je hun doelstellingen realiseert, nee ?

Een manager heeft maar één doelstelling en dat is het bevredigen van de aandeelhouders. De manier kan variëren maar werknemers zijn altijd als objecten te zien in functie van de doelstelling, dat is de agenda. Binnen deze doelstelling is het 'uitpersen' van werknemers het credo, een manager stelt zich dan ook geen bijkomende vragen over het nut of zin van z'n acties. Een globale doelstelling bestaat slechts uit het vernietigen/opslokken van de vijand/concurrent, tegelijkertijd is het een geschikt middel om de druk op de werknemers nog hoger te leggen. Verklaringen voor dit irrationele gedrag zijn makkelijk te vinden:

Beperkte rationaliteit of begrensde rationaliteit is rationaliteit van de mens in besluitvorming waarbij er rekening wordt gehouden met de beperkte beschikbaarheid van informatie, cognitieve beperkingen en de beperkte tijd om tot een besluit te komen. Herbert Simon formuleerde een aantal axioma's ter beschrijving van besluitvormingstheorie. Deze axioma's of proposities zijn:

1.de mens kan onmogelijk alle alternatieven voor een beslissing kennen;
2.de alternatieven die hij kent, kan hij niet alle simultaan vergelijken. Hij doorloopt eerst een sequentieel zoekproces, waardoor hij de alternatieven een voor een beschouwt en vergelijkt;
3.als gevolg van de eerste twee axioma's zal de mens niet het optimale alternatief kiezen (zoals door rationaliteit beweerd wordt). Hij zal daarentegen het eerste voldoening gevende alternatief kiezen;
4.de mens beschikt over een set routineacties, die hij oproept zodra een herkenbaar probleem zich voordoet;
5.deze routineacties bestaan alle los van elkaar (Simon noemt dit axioma het loosly-coupled-axioma);
6.elk probleem wordt simultaan met het bestaande doel en de bestaande middelen beschouwd;
7.als gevolg van axioma's 4 en 5 zal het sequentieel zoekproces uit axioma 2 pas in werking treden als de routineacties niet meer volstaan.

In tegenstelling tot bij volledige rationaliteit speelt de volgorde waarin alternatieven worden overwogen bij beperkte rationaliteit wel van belang. Bij volledige rationaliteit worden alle alternatieven overwogen en kan zo tot een optimale keuze gekomen worden. Bij beperkte rationaliteit zal het zoekproces gestaakt worden bij de eerste bevredigende optie (beschikbaarheidsheuristiek).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Beperkte_rationaliteit

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Een manager heeft maar één doelstelling en dat is het bevredigen van de aandeelhouders.

Nee. Bijna. Een manager heeft, net zoals iedereen, maar 1 doelstelling: dat is het bevredigen van zijn eigen wensen.

Echter, vanuit zijn managerspositie is het meestal voor *hemzelf* voordelig om tot op zekere hoogte de aandeelhouders *laten te geloven* dat hij hun interesse bevredigt. Immers, zonder die overtuiging bij de aandeelhouders, gaat hij niet lang manager zijn, en dat is dan weer niet goed voor zijn *eigen* voordelen.

Een manier om de aandeelhouders te laten geloven dat ze bevredigd worden, is van dat ook daadwerkelijk tot op zekere hoogte te doen, vooral als dat niet in strijd is met zijn eigen voordelen. Dat heet in operational theory "the interval of indifference". En daarbuiten is het een kwestie van voldoende comedie te spelen natuurlijk. Zolang de aandeelhouders het maar geloven.

En datzelfde speelt zich af op elke ladder van de hierarchie. De bedoeling van een werknemer is NIET van de doelstelingen van zijn chef te realiseren, maar van zijn chef dat te laten geloven. Een manier om dat te bekomen, is die ook daadwerkelijk realiseren, zolang dat niet in conflict komt met de eigen voordelen van de werknemer. Een werknemer zal min of meer doen wat zijn chef hem vraagt, als die werknemer in het "interval of indifference" zit. En voor de rest aan zijn eigen doelstellingen denken en werken.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Egoist die doet alsof hij ploegspeler is natuurlijk. What else ?

Zullen dat mogen verfijnen naar 'narcist', het verschil met egoïst is dat hier groei en bewustwording nog wel mogelijk is, bij een narcist is dat een onbegonnen zaak. Een narcist ziet in werknemers het middel ter verrijking van zichzelf, als blijkt dat machines nog meer winst opleveren dan zal de manager ook de werknemers liquideren. Werknemers gaan dan naar de pot met afvalligen, VDAB vangt ze op en levert ze in bij de volgende narcist. Managers van deze orde hebben dan ook geen inlevingsvermogen, normen en waarden zijn hen ongekend, ze hebben geen idee wat ze daarbij moeten voorstellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Zullen dat mogen verfijnen naar 'narcist', het verschil met egoïst is dat hier groei en bewustwording nog wel mogelijk is, bij een narcist is dat een onbegonnen zaak. Een narcist ziet in werknemers het middel ter verrijking van zichzelf, als blijkt dat machines nog meer winst opleveren dan zal de manager ook de werknemers liquideren. Werknemers gaan dan naar de pot met afvalligen, VDAB vangt ze op en levert ze in bij de volgende narcist. Managers van deze orde hebben dan ook geen inlevingsvermogen, normen en waarden zijn hen ongekend, ze hebben geen idee wat ze daarbij moeten voorstellen.

Er zijn geen (*) andere mensen, he Er zijn wel betere komedianten dan andere die er beter in slagen dan anderen om U laten te geloven dat ze geen narcist zijn...

(*) allez, hier en daar zal er wel een uitzondering op zijn. Ofwel zijn dat super komedianten die iedereen bij de neus hebben genomen. Onmogelijk te zeggen.

Sommigen zijn zelfs zulke goeie komedianten, dat ze zichzelf overtuigen