De gematigde moslim bestaat niet! - Pagina 17

AVV.VVK · 5 november 2014, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

De club islamieten die op deze wereldbol rondloopt wordt door u gereduceerd tot de onderafdeling der salafisten, en dan nog de subsectie gewelddadige salafisten.

Intussen zijn er pakken andere die op grond van diezelfde teksten tot een heel andere opvatting over hun geloof komen.

Leg mij eens uit hoe u "Dood de andersgelovige!" anders kunt opvatten?

dalibor · 5 november 2014, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Leg mij eens uit hoe u "Dood de andersgelovige!" anders kunt opvatten?

Ik stel voor dat u daarover eens te rade gaat in bvb Maleisië, waar 60% van de bevolking moslim is en de andere 40% NIET gedood wordt.

SDX · 5 november 2014, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Doe gerust aan allerlei analyses van teksten.

Wat telt is wat mensen bereid zijn te doen, of niet te doen in naam van hun geloof.

Het verschil tussen godsdienstsociologie (wat doen mensen effectief, met welke beweegredenen?) en theologie (louter tekstanalyse).

Nee, wat telt is wat de religie voorschrijft en wat de aanhangers bereid zijn na te volgen.

Niet wat de aanhangers bereid zijn te doen en de religie schrijft dit nergens voor, dat kan je moeilijk "in naam van de religie" doen.

Mohamedanen roepen niet "allahu akbar" bij daden die NIET voorgeschreven worden in hun boek of wat hun grote voorbeeld hen NIET voordeed. Enkel bij dingen die wèl in hun boek opgedragen worden en hetgeen hun profeet, als grote na te volgen voorbeeld, ook deed.

Net zomin kunnen kristenen zich beroepen op hun religie of voorbeeld kristus, indien dit niet voorgeschreven werd of door hun profeet gedaan werd.

AVV.VVK · 5 november 2014, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik stel voor dat u daarover eens te rade gaat in bvb Maleisië, waar 60% van de bevolking moslim is en de andere 40% NIET gedood wordt.

Tutut!

Het gaat niet om het resultaat, het gaat om waar ze in geloven.

Herinnert u zich mijn stelling nog?

DE GEMATIGDE MOSLIM BESTAAT NIET.

Ofwel : de moslim die niet moord hoe u beweerd bestaat niet.

Een moslim gelooft in de Koran en dient de Koran te volgen, indien hij dit niet doet, kan hij zich onmogelijk moslim noemen.

Een Christen die de geloofsbelijdenis opzegt, maar niet gelooft in de verrijzenis etc. , is geen Christen.

dalibor · 5 november 2014, 14:08

Citaat:

Ofwel : de moslim die niet moord hoe u beweerd bestaat niet.

Eén dt-fout is erg. Twee in een zin van 10 woorden is heel erg.

CLAESSENS Joris · 5 november 2014, 14:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Doorheen de geschiedenis hebben de christenen aardig wat op hun teller staan.

De teller is overigens niet stilgevallen sedert de Verlichting. Ga dat maar eens vragen in Srebrenica.

De vergelijking die ik maak betreft het leven in de westerse wereld. Welnu, in het westen zijn er inderdaad slachtoffers van extreme islam (Theo Van Gogh, de aanslag op het joods museum in Brussel, ...). Maar daar kan je dan wel degelijk de doden die vallen omwille van extreem christendom naast zetten. Zoals ik deed.

Het gaat er me niet om er een telraam bij te halen. Maar wel om aan te geven dat extreem christendom geen zaak is van het verleden, en ook niet een zaak van enkele geïsoleerde gekken.

De vergelijking die ik maak wanneer ik geschiedenis hanteer is het gehele plaatje. Dus Islam leider met een veelvoud aan slachtoffers.

De vergelijking die ik maak betreffende het westen is het gehele plaatje (grote en kleine terroristische aanslagen, eremoorden, slavernij...). Dus Islam leider met een veelvoud aan slachtoffers.

De vergelijking die ik maak betreffende het heden is het gehele plaatje (grote en kleine terroristische aanslagen, eremoorden, de onnodige slachtoffers bij de Noord Afrikaanse hongersnoden als gevolg van het moslimgeweld, slavernij...). Dus Islam leider met een veelvoud aan slachtoffers.

De islam maakt nu, vandaag, honderden tot duizenden slachtoffers per dag.
Zou het niet beter zijn dit aan te pakken in plaats van excuses te zoeken in een ver verleden door middel van momentopnamen die (bewust) een vervorming van de werkelijkheid nastreven en de duidelijk aanwezige tendens in het gehele plaatje ontkennen?

CLAESSENS Joris · 5 november 2014, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eén dt-fout is erg. Twee in een zin van 10 woorden is heel erg.

Lager opgeleide personen of vreemdelingen die de taal niet machtig zijn hebben geen recht op een mening volgens dalibor en zwijgen dus beter...

Mijn inziens is dit verdoken discriminatie...

MODS! MODS! Hij doet het weer!

AVV.VVK · 5 november 2014, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eén dt-fout is erg. Twee in een zin van 10 woorden is heel erg.

Aha!

De eerste fase van toegeving is begonnen!

Nog niet direct beweren dat men geen argumenten heeft, maar eerst enkele grammaticale fouten uit de oppositie halen.

DOE ZO VOORT !

Of misschien vergis ik mij, heeft u toch een argument.

Zou misschien ook wel tijd worden na 17 pagina's discussie...

AVV.VVK · 5 november 2014, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Lager opgeleide personen of vreemdelingen die de taal niet machtig zijn hebben geen recht op een mening volgens dalibor en zwijgen dus beter...

Mijn inziens is dit verdoken discriminatie...

MODS! MODS! Hij doet het weer!

Ik geef toe dat ik altijd wel al wat problemen heb gehad met spelling...

Zeker als ik op een sneltempo moet antwoorden op al hun one-liners

Lukkas · 5 november 2014, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik zal het voor u nog eens op een rijtje zetten

1/ ik ben atheist
2/ ik ben me bewust van het bestaan van, en de verontrustend gegroeide invloed van de extreme islam
3/ ik ben van mening dat er wel degelijk gematigde islam bestaat en dat de grote meerderheid van de moslims daartoe gerekend mag worden
4/ wanneer beweerd wordt dat het christendom de tijd van het moorden omwille van het geloof achter zich heeft gelaten, erken ik dat dit sedert de Verlichting snel is goedgekomen. Maar verdwenen is het niet, en ook binnen het christendom bestaan extremisten die bereid zijn daarvoor te moorden.

Het stoort me vooral dat de nuance in mijn betoog gemist wordt, en doorkruist met dit soort onnozele verwijten.

Tiens, voelt u zich aangesproken?

Weeral bent u verkeerd: een gematigde islam bestaat niet. De regeltjes liggen vast in het bewuste handboek van de 'ultieme' moslim. Gematigde moslims kunnen dan wel bestaan (maar die kunnen van de ene op de andere dag ineens veranderen in radicale gekken).

Christenen die moorden voor hun geloof moet men ver gaan zoeken. Tenzij u bedoelt dat de Amerikanen in naam van het Christendom vechten in Irak en Afghanistan. Dan bent u op een dood spoor. Moslims die doden of verminken omwille van hun geloof zijn dagelijkse kost. Als u dat niet ziet, bent u blind voor de werkelijkheid.

circe · 5 november 2014, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Goed dat ik u nog wat kan bijleren.

Nog eentje uit die tijd:

"On 13 October 1991 Bosnian Serb leader Radovan Karadžić expressed his view about future of Bosnia and Bosnian Muslims: "In just a couple of days, Sarajevo will be gone and there will be five hundred thousand dead, in one month Muslims will be annihilated in Bosnia and Herzegovina".

in the name of Jezus Christ? dat bedoel je toch neem ik aan?

circe · 5 november 2014, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik stel voor dat u daarover eens te rade gaat in bvb Maleisië, waar 60% van de bevolking moslim is en de andere 40% NIET gedood wordt.

60% dat is dan dar al islam. Zolang ze de macht hebben hoeven ze de dhimmies niet om te brengen zolang deze in alle onderdanigheid hun yizyah taks betalen.

Aton · 5 november 2014, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Leg mij eens uit hoe u "Dood de andersgelovige!" anders kunt opvatten?

Euuu... ONgelovigen en niet andersgelovigen. Heb ik al eens duidelijk gemaakt.
Allee, omdat jij het bent : Ongelovigen zijn zij die niet in ' het boek ' geloven. Andersgelovigen zijn de Christenen en de Joden en die mogen volgens de Koran niet gedood worden. Duidelijk genoeg ?

Aton · 5 november 2014, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik stel voor dat u daarover eens te rade gaat in bvb Maleisië, waar 60% van de bevolking moslim is en de andere 40% NIET gedood wordt.

Nu effe niet, maar dat kan nog komen. In het verleden zagen ze daar niet op 100.000 de keel over te snijden. Leer uit het verleden.

circe · 5 november 2014, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Euuu... ONgelovigen en niet andersgelovigen. Heb ik al eens duidelijk gemaakt.
Allee, omdat jij het bent : Ongelovigen zijn zij die niet in ' het boek ' geloven. Andersgelovigen zijn de Christenen en de Joden en die mogen volgens de Koran niet gedood worden. Duidelijk genoeg ?

neen, NOGMAALS:

christenen en joden werden in eerste instantie beschermd. Later niet meer. Eenmaal islam aan de macht kunnen enkel christenen en joden in leven blijven in de dhimmie status.

Hindoes en andere gelovigen (Zoroasterianen, Yezidis, Arianen) worden ook tot de ongelovigen gerekend, terwijl die mensen wèl geloven. Vandaar: andersgelovigen.

dalibor · 5 november 2014, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

in the name of Jezus Christ? dat bedoel je toch neem ik aan?

In dat conflict gingen nationalisme en religie hand in hand.

Milosevic en Karadzic konden rekenen op expliciete steun van de orthodoxe kerk. In de tijd van Tito waren nationalisme én religie aan banden gelegd, precies omwille van het bloedvergieten dat die verbinding in de paar eeuwen daarvoor met zich had meegebracht. Overigens betrof het hier een complexe cocktail van meer dan 2 religies en nationaliteiten, met als grootste derde groep de Kroaten, die overwegend katholiek waren.

Als je wil, kunnen we nog het hoofdtuk aansnijden dat handelt over kroatisch fascisme tijdens WO II, waarin talloze Serviërs het leven hebben gelaten. En waarbij Kroatische fascisten de expliciete steun van plaatselijke katholieke kerk kregen.

Lees eens enkele werken over het vernietigingskamp van Jasenovac.

Lukkas · 5 november 2014, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

In dat conflict gingen nationalisme en religie hand in hand.

Milosevic en Karadzic konden rekenen op expliciete steun van de orthodoxe kerk. In de tijd van Tito waren nationalisme én religie aan banden gelegd, precies omwille van het bloedvergieten dat die verbinding in de paar eeuwen daarvoor met zich had meegebracht. Overigens betrof het hier een complexe cocktail van meer dan 2 religies en nationaliteiten, met als grootste derde groep de Kroaten, die overwegend katholiek waren.

Als je wil, kunnen we nog het hoofdtuk aansnijden dat handelt over kroatisch fascisme tijdens WO II, waarin talloze Serviërs het leven hebben gelaten. En waarbij Kroatische fascisten de expliciete steun van plaatselijke katholieke kerk kregen.

Lees eens enkele werken over het vernietigingskamp van Jasenovac.

Er is een hemelsbreed verschil tussen 'steun krijgen van' en 'in naam van'.

circe · 5 november 2014, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Er is een hemelsbreed verschil tussen 'steun krijgen van' en 'in naam van'.

Inderdaad; Mensen als dalibor zijn ook degenen die vinden dat de Ierse onafhankelijkheidsstrijd een kwestie is van religieuze opvattingen.

Aton · 5 november 2014, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

neen, NOGMAALS:

christenen en joden werden in eerste instantie beschermd. Later niet meer. Eenmaal islam aan de macht kunnen enkel christenen en joden in leven blijven in de dhimmie status.

Spreekt dit mijn post tegen ? Ik denk het niet.

Citaat:

Hindoes en andere gelovigen (Zoroasterianen, Yezidis, Arianen) worden ook tot de ongelovigen gerekend, terwijl die mensen wèl geloven. Vandaar: andersgelovigen.

Moeite met begrijpelijk lezen ? Arianen horen niet in dit lijstje. De rest zijn ongelovigen. Waarom ? : Voor de moslims zijn dit ONGELOVIGEN, OMDAT ze niet in het BOEK geloven. Andersgelovigen zijn voor de moslims ONGELOVIGEN.

JeeBee · 5 november 2014, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dus vanwege die oproep is het ok dat de Mohammedanen hun idool vandaag en masse volgen en overtreffen?

Ofwel ben je dom, ofwel kan je niet lezen, ofwel ben je van slechte wil.

Er is geen enkel verband tot wat ik schreef in antwoord op een andere posting en wat jij hier neerpoot.