Het harde antwoord van Coucke

[omaplop]

Nochtans is Coucke zeer klein begonnen en met weinig middelen!

Waarom zijn voorbeeld niet volgen in plaats van jaloers te zijn?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Nochtans is Coucke zeer klein begonnen en met weinig middelen!

Waarom zijn voorbeeld niet volgen in plaats van jaloers te zijn?

Coucke komt in het nieuws omdat hij geslaagd is. De duizenden die proberen maar mislukken, of bijlange na niet zo groot worden, die komen niet in het nieuws.
Wat heeft dat trouwens te maken met het feit dat hij geen belasting zou moeten betalen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Schoofzak associeert zich met Coucke...

Ik kan dat woord zelfs nog niet uitspreken !

.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Nochtans is Coucke zeer klein begonnen en met weinig middelen!

Waarom zijn voorbeeld niet volgen in plaats van jaloers te zijn?

Ik ben ook zeer klein begonnen, en heb het nu ook beter dan twintig jaar geleden, maar ik betaal nog steeds belastingen.
Heeft dus niks met jaloezie te maken, maar alles met rechtvaardigheid.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is beter voor de mensen dat ik mijn centen volledig kan inzetten in de economie, dan dat ik een deel er van zou moeten storten in de bodemloze put.

titel: "Liever niet storten in bodemloze Belgische put"

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ec...utm_term=39904

Waarom moet de goede huisvader die wat aandelen bezit dan wel betalen, als hij zijn deel verkoopt?
Belachelijke uitvlucht.
Het is zoals de fraudeurs die hun zwart geld legaal mogen legaliseren aan een inhouding van 9 %.
Voor ons is het een put, voor hen een groeiende berg.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wie zegt dat hij zijn opbrengsten gaat investeren ?
Hij blijft aan het hoofd van zijn farmaciebedrijfje, al is hij er geen eigenaar meer van. Dus hij gaat dat geld toch niet investeren in een bedrijf dat niet van hem is, of wel ?
En aangezien hij daar nog steeds werkt, heeft hij dan tijd over om dat miljardje te investeren ? Ik denk het niet.

Hij zei dat zelf. Of hij liegt, dat weet ik niet.

Alleszins woont hij nog niet in Monte Carlo.

Noot: voor de rest verdedig ik Coucke ook niet hoor. Ik dacht zelfs, bij de weg, dat hij nogal anti-flamingant is en pro belgicistisch. Nu twijfel ik daaraan natuurlijk.

.

[Lange Limburger]

En maar klagen terwijl ze blijven stemmen voor wie dat allemaal legaal heeft gemaakt.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

En maar klagen terwijl ze blijven stemmen voor wie dat allemaal legaal heeft gemaakt.

ja, want Voka-adepten zullen dat efkes gaan afschaffen.

[Lange Limburger]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ja, want Voka-adepten zullen dat efkes gaan afschaffen.

Uw keuze heeft het al mogelijk gemaakt dat het bestaat.
Niks met VOKA te maken trouwens, net zoals De Wever.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hij heeft ervoor gewerkt en risico genomen, hij verdient dat. Stop met die domme jaloezie.

Socialisme is nu eenmaal gebaseerd op haat en naijver.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik ga geen 100 miljoen winnen want ik speel niet op de lotto.
100 miljoen is nog steeds 10 keer kleiner dan een miljard. En bovendien heeft hij het vergaard door te werken. Ik betaal op het geld waarvoor ik gewerkt heb belastingen. Dus Coucke is hypocriet.

Als jij aandelen koopt voor 100 en verkoopt voor 200, betaal jij daar ook geen belastingen op. Dit is net hetzelfde als wat Coucke deed. Coucke betaalt ook belastingen op andere vergoedingen, betaalt ook belastingen op uitgekeerde dividenden...

Betaal jij ook belastingen op de meerwaarde van je huis, moest je het verkopen?

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is beter voor de mensen dat ik mijn centen volledig kan inzetten in de economie, dan dat ik een deel er van zou moeten storten in de bodemloze put.

titel: "Liever niet storten in bodemloze Belgische put"

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/ec...utm_term=39904

Of dat tie gelijk heeft!!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als jij aandelen koopt voor 100 en verkoopt voor 200, betaal jij daar ook geen belastingen op. Dit is net hetzelfde als wat Coucke deed. Coucke betaalt ook belastingen op andere vergoedingen, betaalt ook belastingen op uitgekeerde dividenden...

Betaal jij ook belastingen op de meerwaarde van je huis, moest je het verkopen?

Het punt is dat er wel degelijk belastingen op dit soort zaken gehoffen moet worden om arbeid aggressief goedkoper te maken.
Overigens geld dat echt geinvesteerd wordt, mag dan voor mij vrijgesteld worden van belastingen.
Als ik voor mijn arbeid minder belastingen moet betalen, dan kan ik wellicht leven met dit soort verschuiving van belastingen. Zoals het er nu naar uitziet blijft mijn arbeid zwaar belast, zwaarder zelfs dan onder Di Rupo.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik kan dat woord zelfs nog niet uitspreken !

.

Ben je intellectueel dan zo beperkt, Schoofzak?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

de enige die er vooral beter van zal worden, is Coucke zelf. Qua schaamteloosheid kan zijn uitspraak tellen.

Er is,in al die 25 jaar;NIKS "schaamteloos" aan wat meneer Coucke ooit gezegd of gedaan heeft.

Dat apothekertje heeft,vrijwel eigenhandig, een parel van een bedrijf opgebouwd.En wees gerust,het enige wat een mens in zijn leven als niet-vervangbare grondstof heeft is TIJD(niet geld,TIJD),en daar heeft hij er VEEL van verbruikt om Omega op te bouwen..

Ik vind het spijtig dat hij zich genoodzaakt(GENOODZAAKT) heeft gezien zijn bedrijf te verkopen,maar voroal is het spijtig dat er geen lokale partners meer KUNNEN zijn als men over dergelijke grote "business" spreekt.

Ik hoop oprecht dat hij in zijn optimisme gelijk heeft om te stellen dat er binnen 5 jaar "een blokske bij zal gebouwd zijn"...(ik ben pessimistisch omtrent Amerikaanse "partners" maar kom...observaties omtrent het verleden en andere bedrijven hoeven geen leidraad te zijn ivm Omega Pharma nietwaar....)


Wat zijn opmerkingen omtrent de" "efficiency" van geld stoppen in de staat betreft "spot on" zou ik zeggen.Een eenvoudige observatie van het afkalven van de Belgische "prestaties" de laatste 30 jaar kan dit alleen maar bewijzen....

Een reusachtige job is hier weggelegd voor de regering Michel,en gisteren waren er al meer dan honderduizend obstakels.....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ben je intellectueel dan zo beperkt, Schoofzak?

Ik ben in alles beperkt man, en nog 't meest van al financieel.

.

[Another Jack]

Niks houdt Michel I tegen om een echt fiscale revolutie te ontketenen, maar neen...
Opnieuw weer dezelfde fiscale bric �* brac loodgieterij die fundamenteel niets oplost.

Fundamenteel wordt ook de marxistische waanzin die zelfs De Wever aanhangt "Belastingen dienen om de welvaart te herverdelen" te weinig gehekeld.
Belastingen dienen om de kerntaken van de overheid te financieren, niet meer of niet minder.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben in alles beperkt man, en nog 't meest van al financieel.

.

Ik en vele anderen moeten nochtans inleveren om uw pensioen betaalbaar te houden...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks houdt Michel I tegen om een echt fiscale revolutie te ontketenen, maar neen...
Opnieuw weer dezelfde fiscale bric �* brac loodgieterij die fundamenteel niets oplost.

Fundamenteel wordt ook de marxistische waanzin die zelfs De Wever aanhangt "Belastingen dienen om de welvaart te herverdelen" te weinig gehekeld.
Belastingen dienen om de kerntaken van de overheid te financieren, niet meer of niet minder.

Wat zijn die kerntaken ?
U zal merken dat iedereen dat anders interpreteert.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik en vele anderen moeten nochtans inleveren om uw pensioen betaalbaar te houden...

2.
Uit solidariteit gaat de Schoof 2 jaar extra werk inhalen.
Of toch niet ......