Volledige openheid van een "rijke zelfstandige" - Pagina 2

Stoute Jos · 12 november 2014, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Bron?

Ben je nu ernstig?

ViveLaBelgique · 12 november 2014, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Waarom de keuze voor dividenden ipv een loon ?

Fiscaal gezien zal het bijna niks verschillen, aangezien hoogste loonschaal 50 % is en ge daar nu ook zo goed als aan zit.

Op uitgekeerd loon moet je sociale bijdragen betalen. Op dividenden niet. Het nadeel van dividenden is dat ze geen kost zijn.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Blijft over voor mijn gezin: 6.025€ en wat centen.

Ik zie dan geen enkele reden om te klagen.

Herr Oberst · 12 november 2014, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie dan geen enkele reden om te klagen.

2

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

En ik betaal mezelf een redelijk loon uit omdat ik vier kinderen en een vrouw heb die studeren, consumeren, stommiteiten uithalen (niet mijn echtgenote, gelukkig) en wonen. Dat is niet goedkoop.

Dan moet ik toch wel zeggen dat uw gezin een heel hoog consumentenbesteding vertoont. Ons gezin telt zeven kinderen. Ik sta als onderwijzer voltijds in het onderwijzer. Mijn vrouw werkt halftijds.

En toch komen we rond.

Tavek · 12 november 2014, 22:26

Hij is ook een goed potje aan het zwansen. Patronale bijdragen RSZ zijn ongeveer 35 % van het brutoloon. Voor zijn bediende van 3300 bruto is dat een dikke 16000 euro per jaar. 592k euro per jaar belastingen voor al zijn personeel. Daar mag je nog bijdragen voor de bedrijfswagens bijtellen, maar als hij aan meer dan 2 miljoen komt, zet zijn boekhouder hem af

Die 2miljoen+ zal waarschijnlijk zijn totale loonlast zijn. Ondernemers vergeten maar al te vaak dat daar ook diensten en arbeid tegenover staan. En blijkbaar genoeg om winst te maken.

Tavek · 12 november 2014, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik toch wel zeggen dat uw gezin een heel hoog consumentenbesteding vertoont. Ons gezin telt zeven kinderen. Ik sta als onderwijzer voltijds in het onderwijzer. Mijn vrouw werkt halftijds.

En toch komen we rond.

Met 7 kinderen zult gij er niet ver vanaf zitten. Wat, 1500 euro aan kindergeld, een bijna belastingsvrij lerarensalaris (3000 euro netto ?) en een inkomen van uw vrouw...

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Met 7 kinderen zult gij er niet ver vanaf zitten. Wat, 1500 euro aan kindergeld, een bijna belastingsvrij lerarensalaris (3000 euro netto ?) en een inkomen van uw vrouw...

3000 euro onderwijzerswedde? Geen sprake van!

Mambo · 12 november 2014, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet ik toch wel zeggen dat uw gezin een heel hoog consumentenbesteding vertoont. Ons gezin telt zeven kinderen. Ik sta als onderwijzer voltijds in het onderwijzer. Mijn vrouw werkt halftijds.

En toch komen we rond.

Met 7 kinderen betaal je geen belastingen.
En geen bijdragen.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Met 7 kinderen betaal je geen belastingen.
En geen bijdragen.

Wel hebben wij zeven kinderen eten te geven, kledij te voorzien, onderwijs te betalen, enzovoort, enzovoort.

En zottigheden worden er bij ons niet gemaakt. Daar is geen ruimte voor.

Tavek · 12 november 2014, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

3000 euro onderwijzerswedde? Geen sprake van!

Al eens naar de belastingsvrije som gekeken als ge 7 kinderen te laste hebt ?

En het salaris van een leerkracht lager onderwijs met wat ancienniteit kan je ook zo opzoeken. Als u 7 kinderen hebt vermoed ik dat u ook al tegen de 20 jaar ancienniteit aanhurkt.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Al eens naar de belastingsvrije som gekeken als ge 7 kinderen te laste hebt ?

En het salaris van een leerkracht lager onderwijs met wat ancienniteit kan je ook zo opzoeken. Als u 7 kinderen hebt vermoed ik dat u ook al tegen de 20 jaar ancienniteit aanhurkt.

Wij krijgen inderdaad ieder jaar een mooi bedrag terug van de Belgische staat. Alleen is het verschil met voorgenoemde dat er negen mensen moeten leven van dat inkomen.

Mambo · 12 november 2014, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan den Berghe

Wel hebben wij zeven kinderen eten te geven, kledij te voorzien, onderwijs te betalen, enzovoort, enzovoort.

En zottigheden worden er bij ons niet gemaakt. Daar is geen ruimte voor.

Dat is juist.
Maar ik ken een Turk met 9 kinderen die er 30 huizen aan overgehouden heeft.
Hij werkte trouwens .
Oké gekocht in de tijd dat huizen nog betaalbaar waren.
Zijn zoons werken nu in het zwart aam 25€/uur.
En kopen huizen.

Mambo · 12 november 2014, 23:05

Als je dat allemaal eens naast een zelfstandige legt mag men zich soms eens afvragen wie hier het kieken van dienst is.

Jan van den Berghe · 12 november 2014, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je dat allemaal eens naast een zelfstandige legt mag men zich soms eens afvragen wie hier het kieken van dienst is.

Geen idee, maar wij kunnen ons als gezin geen onnozelheden veroorloven. Slechts één reis per jaar. Onze gezinswagen zal binnenkort tien jaar oud zijn en als het even kan blijven we er nog een tijdje mee rijden.

Enzovoort.

Socialisme=diefstal · 13 november 2014, 07:51

Citaat:

Hij is ook een goed potje aan het zwansen. Patronale bijdragen RSZ zijn ongeveer 35 % van het brutoloon. Voor zijn bediende van 3300 bruto is dat een dikke 16000 euro per jaar. 592k euro per jaar belastingen voor al zijn personeel. Daar mag je nog bijdragen voor de bedrijfswagens bijtellen, maar als hij aan meer dan 2 miljoen komt, zet zijn boekhouder hem af

Jij denkt toch niet dat de patronale lasten sensu stricto de enige kosten zijn die je moet bijtellen aan een personeelslid.
Bijdrage voor het sociaal secretariaat, overhead, arbeidsongevallenverzekering, ... en hoe hoger het brutoloon, hoe hoger de lasten.

Die 2.5 miljoen zijn wat ik jaarlijks doorstort naar de overheid. Vermoedelijk zal ik daar de 13.07% van de werknemer zelf mee hebben geteld en mogelijks ook de voorafnames aan de bron op hun bruto.
Ik vraag het eens aan mijn boekhouder.

Citaat:

En blijkbaar genoeg om winst te maken.

Dat is de essentie van ondernemen, nietwaar. Jij werkt toch ook niet voor niks.
En wederom: winst fluctueert sterk van jaar tot jaar. In 2009 heb ik mezelf geen loon uitbetaald. Dan leven we van de reserves. Als dat niet te lang duurt dan is dat te doen, maar ik kan geen twee jaar zonder inkomen zitten.

Wat betreft onze 'cost of living':

Wij leven graag goed. Gaan op reis als het ons zint en ik slaag erin om maandelijks bijna 1500 opzij te zetten als buffer voor mindere jaren.
Ik ga mij daar niet voor excuseren. Ieder maakt zijn eigen keuzes.

Jan van den Berghe · 13 november 2014, 08:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Socialisme=diefstal

Wij leven graag goed. Gaan op reis als het ons zint en ik slaag erin om maandelijks bijna 1500 opzij te zetten als buffer voor mindere jaren.
Ik ga mij daar niet voor excuseren. Ieder maakt zijn eigen keuzes.

Natuurlijk, dat hoeft ook niet. Ik gun u uw groot inkomen. Alleen zie ik niet echt een reden tot klagen, zoals het toch in uw eerste bericht overkwam.

eurobug · 13 november 2014, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

3000 euro onderwijzerswedde? Geen sprake van!

Hier vind je de lonen van een licentiaat in het middelbare onderwijs. Met 20 jaar ancienniteit zit dat op 4600 euro bruto per maand, wat meer is dan 90% van de Belgen.

Met 7 kinderen ten laste houd je daarvan 3589 euro netto over. Onderwijzers verdienen in Belgie na 5 jaar ervaring al meer dan de mediaan Belg.

dalibor · 13 november 2014, 10:40

Daarom ben ik er voorstander van dat de werkgeversbuijdrage die deze bedrijfsleider betaalt gevoelig zou dalen. De minderinkomst voor de sociale zekerheid kan dan worden gecompenseerd door een combinatie van vermogenswinstbelasting, belasting op consumptie en milieuheffingen.

Komt er nog bij dat de man één en ander terugkrijgt onder vorm van gezondheidszorg, een wegennet, politie en leger, goedkoop onderwijs, ... Dat is evident, maar verdient toch expliciet gezegd te worden.

Socialisme=diefstal · 13 november 2014, 11:19

Citaat:

Komt er nog bij dat de man één en ander terugkrijgt onder vorm van gezondheidszorg, een wegennet, politie en leger, goedkoop onderwijs, ... Dat is evident, maar verdient toch expliciet gezegd te worden.

Ik klaag niet over de belaqting zelf.
Ik klaag over de perceptie dat zelfstandigen zwart geld-verzamelende belastingontduikende asocialen zouden zijn. Ik klaag ook over het feit dat men mij altijd als een parasiet beschouwt als ik zeg dat ik bedrijfsleider ben. Mensen denken dat ik miljoenen per jaar achterover druk op de rug van mijn werknemers.

Mijn personeel wordt correct vergoed voo rhun prestaties, zou ik dat niet doen dan verloor ik de beste mensen binnen de kortste keren. Iemand met vijf jaar ervarin gin de materie die vertrekt, dat is een gigantisch verlies dat een jaar duurt om op te vangen. Gebruik ik alle mogelijkheden die de wet me toelaat om de uiteindelijke kostenstructuur te beperken: uiteraard, ik ben niet gek.

Ik trek geen miljoenen uit mijn activiteiten, heb geen exorbitante bonussen en wederom (want dat schijnen niet-ondernemers maar niet te begrijpen): winst is geen garantie, integendeel. Ik denk dat ik in meer dan de helft van de jaren verlies draai. En dat zijn soms bijzonder diepe putten die dan met de winsten in de goede jaren moeten worden opgevuld.

Dus ja, ik verdien nu goed mijn brood, maar voor hetzelfde geld verlies ik volgende maand een klant, moet ik 7 consultants op de bench zetten (en blijven doorbetalen) wat dus betekent dat ik dezelfde kosten behoudt zonder de inkomsten. En als ik morgen helemaal failliet ga, dan staan een veertigtal mensen ineens op straat.

Ik vraag niet om vermindering van de bijdragen. Ik vraag om vereenvoudiging. Het beperken van de papierwinkel en -alstublieft- het vermidering van de tientallen statuten, paritaire comités, ... en andere regelneverij die dit land oplegt aan ondernemers.
Idealiter: nettloon vermeerderd met de bijkomende lasten die in één geheel worden doogestort. 1x registreren met e-ID voor alle Dimona - verplichtingen, aangiftes en blabla die erop volgt en een ontslagregeling die niet tot bankroet leidt.

12 november 2014, 23:05	#34
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Als je dat allemaal eens naast een zelfstandige legt mag men zich soms eens afvragen wie hier het kieken van dienst is. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

12 november 2014, 22:26	#26
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Hij is ook een goed potje aan het zwansen. Patronale bijdragen RSZ zijn ongeveer 35 % van het brutoloon. Voor zijn bediende van 3300 bruto is dat een dikke 16000 euro per jaar. 592k euro per jaar belastingen voor al zijn personeel. Daar mag je nog bijdragen voor de bedrijfswagens bijtellen, maar als hij aan meer dan 2 miljoen komt, zet zijn boekhouder hem af Die 2miljoen+ zal waarschijnlijk zijn totale loonlast zijn. Ondernemers vergeten maar al te vaak dat daar ook diensten en arbeid tegenover staan. En blijkbaar genoeg om winst te maken.

13 november 2014, 10:40	#39
dalibor Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 mei 2014 Berichten: 23.499	Daarom ben ik er voorstander van dat de werkgeversbuijdrage die deze bedrijfsleider betaalt gevoelig zou dalen. De minderinkomst voor de sociale zekerheid kan dan worden gecompenseerd door een combinatie van vermogenswinstbelasting, belasting op consumptie en milieuheffingen. Komt er nog bij dat de man één en ander terugkrijgt onder vorm van gezondheidszorg, een wegennet, politie en leger, goedkoop onderwijs, ... Dat is evident, maar verdient toch expliciet gezegd te worden.