Stemt U vandaag opnieuw voor N-VA? - Pagina 2

Steben · 14 november 2014, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zéér boeiend om te volgen ^^

Mijn vraag aan de NVA stemmers:
Stemde U op a) een splitsing, b) een confedaralisme of c) het sociaal economische?
Een half miljoen voorkeurstemmen, maar waarom? Wat beloofde die man dat U vandaag krijgt?
We monden waarschijnlijk uit op meerdere vragen.
Ik ben benieuwd naar NVA stemmers hun antwoord.

B, ook wel C en enorm veel D : de meest keet schoppende, democratie draaiende houdende partij op dat moment

ViveLaBelgique · 14 november 2014, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

NVA is niet tegen een vermogensbelasting. Was al bespreekbaar in 2012.

Nieuwe belastingaanval op wie werkt, spaart en onderneemt.

http://www.n-va.be/persbericht/nieuw...-en-onderneemt

Dat was een jaar geleden het moto van N-VA. De verkiezingen zijn achter de rug en nu pleit N-VA voor een taxshift naar belasting op vermogenswinst ( = spaarders).

Pericles · 14 november 2014, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ja op zich zijn ze niet per se voorstander. Het is niet iets wat ze willen verwezenlijken. En er moet dan ook wat tegenover staan (zie 2012) net zoals de verhoging van 21% naar 22% bespreekbaar is mits er andere maatregels tegenover staan. Maw het is bespreekbaar maar ze zullen tijdens campagnes idd niet zeggen dat ze pro zijn wat evident is.

Samengevat : hun ganse programma is bespreekbaar als ze maar genoeg postjes krijgen.

Pericles · 14 november 2014, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Mijn grootste teleurstelling is dat de N-VA haar hele partijprogramma in de wachtrij zette om niet nog eens "vermeden" te worden. Maar hebben Vlaams-nationalisten een andere keus dan N-VA te stemmen?

Ik heb me alvast niet laten vangen.

Steben · 14 november 2014, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb me alvast niet laten vangen.

ik ook niet hoor. Wat dacht je nu echt dat ik dacht

Steben · 14 november 2014, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Samengevat : hun ganse programma is bespreekbaar als ze maar genoeg postjes krijgen.

Als je geen postjes krijgt, spreekt niemand over jouw programma. Goed gezien!

Pericles · 14 november 2014, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als je geen postjes krijgt, spreekt niemand over jouw programma. Goed gezien!

Nu ook niet, want de post is er alleen maar op voorwaarde dat het ganse programma verloochend wordt .

Knuppel · 14 november 2014, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb me alvast niet laten vangen.

Jij had blijkbaar wél een andere keuzemogelijkheid.

Yarisken · 14 november 2014, 12:17

Ik stem zeker nog op hun. Alleen vind ik ook wel dat ze teveel water bij de wijn doen. Zal de prijs zijn van te regeren zonder de PS .... .

doeme80 · 14 november 2014, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Regeren is altijd water in de wijn doen.
Het kan niet anders.

water van de sukkelaars in de wijn van de hebbers

Pericles · 14 november 2014, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij had blijkbaar wél een andere keuzemogelijkheid.

Al meer dan 20 jaar, sinds ik mijn VU lidkaart aangetekend heb teruggestuurd, samen met 2 bladzijden erbij behorende commentaar .

Knuppel · 14 november 2014, 12:21

Dat de N-VA zich eveneens artikel 195 door de neus liet boren is er écht wel teveel aan, maar daarom kan ik toch niet voor een traditionele partij gaan stemmen?
Ik zie wél een pak kiezers opnieuw op het "ondemocratische" VB stemmen als de N-VA er niet eens in slaagt om artikel 195 op tafel te krijgen. Meewerken aan anti-Vlaamse regeringen heeft de VU de kop gekost, en zal ook de N-VA noodlottig worden. De N-VA maakt deel uit van de Vlaamse én federale regering en zal daarop afgerekend worden.

Steben · 14 november 2014, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doeme80

water van de sukkelaars in de wijn van de hebbers

Dat zou goed zijn he! Kijk eens goed naar je zin!

Knuppel · 14 november 2014, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Al meer dan 20 jaar, sinds ik mijn VU lidkaart aangetekend heb teruggestuurd, samen met 2 bladzijden erbij behorende commentaar .

Ik hernieuwde al na korte tijd mijn lidmaatschap niet meer van de N-VA.
Een Vlaams-nationalist heeft echter geen andere keuze dan voor een Vlaams-nationalistische partij te kiezen. Levert dat zelfs geen schijn van resultaat op, dan blijft er nog één optie over: niet meer gaan stemmen.

Pericles · 14 november 2014, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat de N-VA zich eveneens artikel 195 door de neus liet boren is er écht wel teveel aan, maar daarom kan ik toch niet voor een traditionele partij gaan stemmen?
Ik zie wél een pak kiezers opnieuw op het "ondemocratische" VB stemmen als de N-VA er niet eens in slaagt om artikel 195 op tafel te krijgen. Meewerken aan anti-Vlaamse regeringen heeft de VU de kop gekost, en zal ook de N-VA noodlottig worden. De N-VA maakt deel uit van de Vlaamse én federale regering en zal daarop afgerekend worden.

Precies.
Ik heb me destijds met de VU laten vangen en dat ging me geen tweede keer gebeuren.
Ik blijf VB stemmen. Die verloochenen tenminste hun programma niet.

Athelas · 14 november 2014, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Nieuwe belastingaanval op wie werkt, spaart en onderneemt.

http://www.n-va.be/persbericht/nieuw...-en-onderneemt

Dat was een jaar geleden het moto van N-VA. De verkiezingen zijn achter de rug en nu pleit N-VA voor een taxshift naar belasting op vermogenswinst ( = spaarders).

Zover ik weet heeft de NVA al decennia zitten pleiten voor een taxshift van arbeid naar eender wat anders. Dat andere zijnde bvb vermogen of consumptie. Dat wil niet zeggen dat je automatisch akkoord gaat met het uitvoeren met maar een deel van dit pakket. Dat zou willen zeggen dat indien je een deal zoals het kopen van een iPhone wel ziet zitten, je ook akkoord gaat met enkel het afgeven van dat geld zonder de telefoon geleverd te zien.

ViveLaBelgique · 14 november 2014, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Ik stem zeker nog op hun. Alleen vind ik ook wel dat ze teveel water bij de wijn doen. Zal de prijs zijn van te regeren zonder de PS .... .

Waarom een prijs betalen om te regeren zonder de PS ?

ViveLaBelgique · 14 november 2014, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Zover ik weet heeft de NVA al decennia zitten pleiten voor een taxshift van arbeid naar eender wat anders. Dat andere zijnde bvb vermogen of consumptie. Dat wil niet zeggen dat je automatisch akkoord gaat met het uitvoeren met maar een deel van dit pakket. Dat zou willen zeggen dat indien je een deal zoals het kopen van een iPhone wel ziet zitten, je ook akkoord gaat met enkel het afgeven van dat geld zonder de telefoon geleverd te zien.

Een decennium terug zette N-VA zich vooral in de markt als politieke partij die de transfers ging stopzetten.

Je bent ook niet echt op de hoogte van de wet op handelspraktijken:

http://economie.fgov.be/nl/consument.../#.VGXnR8k579k

Knuppel · 14 november 2014, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yarisken

Ik stem zeker nog op hun. Alleen vind ik ook wel dat ze teveel water bij de wijn doen. Zal de prijs zijn van te regeren zonder de PS .... .

Ik vrees dat de prijs die de N-VA zal betalen om de rooien van de macht te verdrijven hoger zal dan als ze zich nog eens had laten "vermijden".
Of hebben de Vlaams-nationalisten voor de N-VA gekozen om Belgique te redden en hun partij daaraan ten gronde te zien gaan?

ViveLaBelgique · 14 november 2014, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik vrees dat de prijs die de N-VA zal betalen om de rooien van de macht te verdrijven hoger zal dan als ze zich nog eens had laten "vermijden".

Verklaar jezelf nader.

Bekijk resultaten enquête: Stemt U opnieuw N-VA?
Ja	56	63,64%
Nee	32	36,36%
Aantal stemmers: 88. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 november 2014, 12:21	#32
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Dat de N-VA zich eveneens artikel 195 door de neus liet boren is er écht wel teveel aan, maar daarom kan ik toch niet voor een traditionele partij gaan stemmen? Ik zie wél een pak kiezers opnieuw op het "ondemocratische" VB stemmen als de N-VA er niet eens in slaagt om artikel 195 op tafel te krijgen. Meewerken aan anti-Vlaamse regeringen heeft de VU de kop gekost, en zal ook de N-VA noodlottig worden. De N-VA maakt deel uit van de Vlaamse én federale regering en zal daarop afgerekend worden. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

14 november 2014, 12:17	#29
Yarisken Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 3 augustus 2011 Berichten: 805	Ik stem zeker nog op hun. Alleen vind ik ook wel dat ze teveel water bij de wijn doen. Zal de prijs zijn van te regeren zonder de PS .... .