[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom?

En in correct Nederlands is het "zulke mensen".

Heb ik je weer op een gevoelige plek geraakt?
Om het in jouw correct Nederlands te zeggen:
"Aww Gossie"

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Heb ik je weer op een gevoelige plek geraakt?
Om het in jouw correct Nederlands te zeggen:
"Aww Gossie"

Alleen mensen die het goed hebben kunnen mij kwetsen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Gewoon, ik zou dat leuk vinden.

Omdat hij het populistisch idee heeft dat het allemaal lelijke mensen zijn die beter geen kinderen hebben. Het soort mensen dat je zogezegd gerechtvaardigd mag uitlachen, kleineren en uitspuwen vanuit het vaak onterecht superioriteitsgevoel.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Omdat hij het populistisch idee heeft dat het allemaal lelijke mensen zijn die beter geen kinderen hebben. Het soort mensen dat je zogezegd gerechtvaardigd mag uitlachen, kleineren en uitspuwen vanuit het vaak onterecht superioriteitsgevoel.

Lelijk is subjectief.
Ik zou het gewoon een mooie illustratie vinden van sociaal Darwinisme in de praktijk.

[vlaams realist]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een kind krijgen mag nooit een middel zijn om een ander doel te bereiken, een kind krijgen moet immers een doel op zich zijn ! Ik ben ze genoeg tegen gekomen, moeders (en vaders) die hun labiele toestand wilden 'wijzigen' door gauw een kindje te nemen. De meeste van die gevallen lopen schrijnend af, vele van die kinderen eindigen in instellingen, de jeugd- of pleegzorg, of ze worden getraumatiseerd door een gebrek aan liefde en aandacht binnen zulk gezin. Je kind moet altijd het hoogste doel zijn, als je dat niet zo ziet, kan je er betet niet aan beginnen.

Een kind krijgen om de eigen 'gebreken' of frustraties te compenseren, vind ik een daad van ongebreideld egoïsme en asociaal gedraag, in tegenstelling tot de bewuste keuze om geen kinderen te nemen.

By the way, het is iets minder ingrijpend een hond of kat naar een asiel te brengen als je er niet meer voor kan/wil zorgen, dan een kind aan zijn lot over te laten.

Dju , nu ben ik het eens met jou . Kinderen kunnen beter geboren worden in stabiele gezinnen .
Egoistische mensen kunnen zonder , zit daar nu net een legertje vrijgevochten vrouwen een kinderwens te hebben .
De vader en de opvoeding kunnen ze vervangen met geld .
Ik kan daar niet mee leven .

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Dju , nu ben ik het eens met jou . Kinderen kunnen beter geboren worden in stabiele gezinnen .
Egoistische mensen kunnen zonder , zit daar nu net een legertje vrijgevochten vrouwen een kinderwens te hebben .
De vader en de opvoeding kunnen ze vervangen met geld .
Ik kan daar niet mee leven .

Ik focus natuurlijk niet enkel op die groep 'moeders', die er wel degelijk is, ook sommige vaders en ouderkoppels zijn niet vrij te pleiten. Ik ben van mening dat elk kind wel het recht heeft zijn vader te kennen, dus gedaan met anoniem een kwakje ophalen in de spermabank of u heimelijk zwanger laten maken door een 'poepvriendje' dat daarna met de noorderzon verdwijnt. Alle kinderen willen vroeg of laat hun 'roots' en echte ouders leren kennen. Je hebt inderdaad feministische fundi's die menen alles alleen te kunnen doen en beweren dat het kind zijn/haar vader niet zal missen. Met welk recht spreken zij voor hun kinderen ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Omdat hij het populistisch idee heeft dat het allemaal lelijke mensen zijn die beter geen kinderen hebben. Het soort mensen dat je zogezegd gerechtvaardigd mag uitlachen, kleineren en uitspuwen vanuit het vaak onterecht superioriteitsgevoel.

Politics.be boven je kinderen verkiezen is ook wat he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Is het werkelijk zo lastig om te begrijpen dat er nu eenmaal mensen zijn die nooit de behoefte hebben aan kinderen?

Dan is er toch diep van binnen iets gebroken bij deze mensen.

[Nietzsche]

Oh boy, onze huis, tuin en keuken katholiek heeft ook een mening.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Segers

hij zou beter gaan slapen ipv op een weekdag trappisten in zijn kas te slaan terwijl hij morgen moet werken in een basisschool

Hij zou beter zwijgen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Segers

ja, onze katholieker alcoholieker, ontslagen leraar

Uhu, maar ik begrijp dat jij hier alleen nog komt voor het trollen?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Segers

ja, onze katholieker alcoholieker, ontslagen leraar

Onze andere jaak, ik wist niet dat die katholiek was.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Segers

een kloeke trol voor het slapen, beetje water want straks heb ik een kater

Ja leuk

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Segers

nee, die is reservist en crypto-islamfanaat

Ook ja.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er toch diep van binnen iets gebroken bij deze mensen.

u weet toch niet wat die mensen denken? Het is niet omdat jij en je vrouw heel bewust een halve voetbalploeg op de wereld wilden zetten, dat anderen dat ook zo moeten aanvoelen?

Ik heb twee kinderen en heb daar nooit spijt van gehad. Een van de twee wil zelf geen kinderen omdat ze die structuur niet wil opbrengen, zelf nogal hectisch zijnde. Dat is een karakteriële eigenschap, niks "vanbinnen gebroken". Moest zijn kinderen hebben zou er binnen de kortst mogelijke tijd zeker iet "breken" omdat ze zich dan vastgeklonken zou voelen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er toch diep van binnen iets gebroken bij deze mensen.

Neem uzelf niet als streefmodel. Als je zeven kinderen in deze wereld verantwoord vindt als norm, dan is er ook duidelijk iets gebroken diep van binnen...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Neem uzelf niet als streefmodel. Als je zeven kinderen in deze wereld verantwoord vindt als norm, dan is er ook duidelijk iets gebroken diep van binnen...

Katholiek.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan is er toch diep van binnen iets gebroken bij deze mensen.

Gevaarlijke gedachtengang van extreem rechts.....

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Een kind krijgen mag nooit een middel zijn om een ander doel te bereiken, een kind krijgen moet immers een doel op zich zijn ! Ik ben ze genoeg tegen gekomen, moeders (en vaders) die hun labiele toestand wilden 'wijzigen' door gauw een kindje te nemen. De meeste van die gevallen lopen schrijnend af, vele van die kinderen eindigen in instellingen, de jeugd- of pleegzorg, of ze worden getraumatiseerd door een gebrek aan liefde en aandacht binnen zulk gezin. Je kind moet altijd het hoogste doel zijn, als je dat niet zo ziet, kan je er betet niet aan beginnen.

Een kind krijgen om de eigen 'gebreken' of frustraties te compenseren, vind ik een daad van ongebreideld egoïsme en asociaal gedraag, in tegenstelling tot de bewuste keuze om geen kinderen te nemen.

By the way, het is iets minder ingrijpend een hond of kat naar een asiel te brengen als je er niet meer voor kan/wil zorgen, dan een kind aan zijn lot over te laten.

Freespirit. Je hebt geen kinderen. En dus ook geen vriendin of vrouw die kinderen wenst.
Ik begrijp dus dat je je vragen stelt over het waarom kinderen hebben. Je hebt de geneugten nooit meegemaakt. Dus zeker niet de geneugten van het hebben van kleinkinderen.
Als ik mensen hoor, zoals jij, die kinderen niet meer zien dan een bron van problemen, kan ik enkel hopen dat je nooit kinderen verwekt, tenzij bij een vrouw die enkel op zoek is naar een donor.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Lelijk is subjectief.
Ik zou het gewoon een mooie illustratie vinden van sociaal Darwinisme in de praktijk.

Je mening is onnozel.