Gans zijn leven gewerkt; 900 euro pensioen, weggepest door dokkers

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat komt omdat je niet genoeg bijgedragen hebt.

Dat begrijp ik niet goed.
Je moet het je ganse leven met een laag loon doen en vervolgens krijg je ook niets als je oud bent. Anderen worden rijkelijk bedeeld en krijgen vervolgens ook een rijkelijk pensioen waarmee ze niet weten wat aanvangen.

Moet dat eigenlijk niet andersom zijn?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Neen dat weet ik maar niets belet u van gedurende die jaren gebruik te maken van een tweede of derde pijler.

Mag ik ervan uitgaan dat je daar dan geen geld voor nodig hebt?
Geef me dan ook nog maar een ganse stapel 'pijlers'.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Beste illustratie: de film "Het Vonnis".

Ik heb hem nog niet gezien maar ik vrees dat het pure fictie is die helaas nogmaals de populistische visie van procedurefouten en diens gevolgen sterken.

Het hof van cassatie heeft in reeds op 16/11/2004 in een arrest gesteld dat zelfs een onrechtmatig verworven bewijs niet altijd ontoelaatbaar moet zijn... en dat zijn zowat de meest grove schendingen die ge maar kunt inbeelden.
Het hof van cassatie vervolgt dat ook nergens in de Belgische wet staat dat de rechter geen rekening zou mogen houden met onrechtmatig verworven bewijs.

In een strafzaak is het de strafrechter die oordeelt op grond van zijn innerlijke overtuiging. Het op een bepaald moment in het proces kennis krijgen van een onregelmatig bewijsmiddel zal hem/haar dus ook beïnvloeden.
Het moet dus echt al wel de spuigaten uitlopen alvorens een bewijs of een procedure niet zal worden aanvaard of een ommezwaai zou betekenen.

btw Procedureslagen en vonnissen die er uiteindelijk door worden beïnvloed of regelrecht teniet gedaan worden vormen een uitzondering in tegenstelling tot wat de sensatiepers ons wilt laten geloven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb hem nog niet gezien maar ik vrees dat het pure fictie is die helaas nogmaals de populistische visie van procedurefouten en diens gevolgen sterken.

Het hof van cassatie heeft in reeds op 16/11/2004 in een arrest gesteld dat zelfs een onrechtmatig verworven bewijs niet altijd ontoelaatbaar moet zijn... en dat zijn zowat de meest grove schendingen die ge maar kunt inbeelden.
Het hof van cassatie vervolgt dat ook nergens in de Belgische wet staat dat de rechter geen rekening zou mogen houden met onrechtmatig verworven bewijs.

In een strafzaak is het de strafrechter die oordeelt op grond van zijn innerlijke overtuiging. Het op een bepaald moment in het proces kennis krijgen van een onregelmatig bewijsmiddel zal hem/haar dus ook beïnvloeden.
Het moet dus echt al wel de spuigaten uitlopen alvorens een bewijs of een procedure niet zal worden aanvaard of een ommezwaai zou betekenen.

btw Procedureslagen en vonnissen die er uiteindelijk door worden beïnvloed of regelrecht teniet gedaan worden vormen een uitzondering in tegenstelling tot wat de sensatiepers ons wilt laten geloven.

Een gewone film is altijd voor een groot deel fictie.
Een documentaire daarentegen is meestal objectief.
De film "Het vonnis" is zó realistisch dat het bijna een documentaire wordt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Als ze kunnen sjotten mogen ze wel komen.....dan halen we er zelfs onze tricolore vlag voor van de zolder

Je weet wel het arrogante volkje waarvan onze villa's volsteken.

Yep,
en als er ene goed kan velo rijden, dan verhuist hij naar Monte Carlo - Monaco.

by by solidariteit met beginnende velo-rijders en met werklozen, gehandicapten en weduwen/wezen.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert de wafel

Yep !



Inderdaad,
en dan durven die van den N-VA nog zonder schaamte in hun blijterskostuum te kruipen.


http://www.nieuwsblad.be/article/det...41128_01401097

Te zielig voor woorden.

Ik mankeer tot graaf Verafstoot in deze chronologie;
alsook de wisselende meningen van die sossen.

Alsook hoeveel sossen er zaten in raden van bestuur van banken.
Om van de tsjeven hun arcopar maar te zwijgen.

Te zielig voor woorden.

.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb hem nog niet gezien maar ik vrees dat het pure fictie is die helaas nogmaals de populistische visie van procedurefouten en diens gevolgen sterken.

Groot gelijk, blijf op die wijze redeneren en wees gelukkig.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Mag ik ervan uitgaan dzikn e daar dan geen geld voor nodig hebt?
Geef me dan ook nog maar een ganse stapel 'pijlers'.

Het zijn idd hebbedingetjes gemaakt door en voor betere verdieners.
Dat is meestal zo met voordeeltjes.
Logisch ook, het zijn die klasse mensen die de dienst regelen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb hem nog niet gezien maar ik vrees dat het pure fictie is die helaas nogmaals de populistische visie van procedurefouten en diens gevolgen sterken.

Het hof van cassatie heeft in reeds op 16/11/2004 in een arrest gesteld dat zelfs een onrechtmatig verworven bewijs niet altijd ontoelaatbaar moet zijn... en dat zijn zowat de meest grove schendingen die ge maar kunt inbeelden.
Het hof van cassatie vervolgt dat ook nergens in de Belgische wet staat dat de rechter geen rekening zou mogen houden met onrechtmatig verworven bewijs.

In een strafzaak is het de strafrechter die oordeelt op grond van zijn innerlijke overtuiging. Het op een bepaald moment in het proces kennis krijgen van een onregelmatig bewijsmiddel zal hem/haar dus ook beïnvloeden.
Het moet dus echt al wel de spuigaten uitlopen alvorens een bewijs of een procedure niet zal worden aanvaard of een ommezwaai zou betekenen.

btw Procedureslagen en vonnissen die er uiteindelijk door worden beïnvloed of regelrecht teniet gedaan worden vormen een uitzondering in tegenstelling tot wat de sensatiepers ons wilt laten geloven.

Dat is waar, Jan en Piet Snot die zich geen dure advocaten kunnen veroorloven worden veroordeeld maar aan de andere kant verjaren zowat alle zaken waar veel geld mee gemoeid is of wordt de vordering nietig verklaard door procedurefouten.
Jan en Piet Snot kunnen betalen , maar meneer, die betaalt nooit.
Welke procureur was het ook alweer die zei dat het gerecht zich dringend bij het volk moest excuseren omdat het onschuldigen veroordeelt en zware criminelen vrijuit laat gaan.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ik heb hem nog niet gezien maar ik vrees dat het pure fictie is die helaas nogmaals de populistische visie van procedurefouten en diens gevolgen sterken.

Het hof van cassatie heeft in reeds op 16/11/2004 in een arrest gesteld dat zelfs een onrechtmatig verworven bewijs niet altijd ontoelaatbaar moet zijn... en dat zijn zowat de meest grove schendingen die ge maar kunt inbeelden.
Het hof van cassatie vervolgt dat ook nergens in de Belgische wet staat dat de rechter geen rekening zou mogen houden met onrechtmatig verworven bewijs.

In een strafzaak is het de strafrechter die oordeelt op grond van zijn innerlijke overtuiging. Het op een bepaald moment in het proces kennis krijgen van een onregelmatig bewijsmiddel zal hem/haar dus ook beïnvloeden.
Het moet dus echt al wel de spuigaten uitlopen alvorens een bewijs of een procedure niet zal worden aanvaard of een ommezwaai zou betekenen.

btw Procedureslagen en vonnissen die er uiteindelijk door worden beïnvloed of regelrecht teniet gedaan worden vormen een uitzondering in tegenstelling tot wat de sensatiepers ons wilt laten geloven.

Dat is waar, Jan en Piet Snot die zich geen dure advocaten kunnen veroorloven worden veroordeeld maar aan de andere kant verjaren zowat alle zaken waar veel geld mee gemoeid is of wordt de vordering nietig verklaard door procedurefouten.
Jan en Piet Snot kunnen betalen , maar meneer, die betaalt nooit.
Welke procureur was het ook alweer die zei dat het gerecht zich dringend bij het volk moest excuseren omdat het onschuldigen veroordeelt en zware criminelen vrijuit laat gaan ?

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De totale bijdrage RSZ werknemer en werkgever voor een bediende/arbeider zijn ook een pak hoger dan die voor zelfstandigen. De bijdrage van een zelfstandige zijn gecapped op 16000 euro per jaar (80000 euro per jaar inkomen). Een werknemer betaalt meer dan het dubbele hiervan (hemzelf en zijn baas) op dit inkomensniveau.

Het Crootje heeft er nochtans voor gezorgd dat het pensioen van een zelfstandige nauwelijks lager ligt dan dat van een arbeider bediende.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Er zijn er die dromen ook hoor , altijd maar denken dat mensen frauderen in tijden van crisis halen velen zelfs bijna hun basisinkomen niet meer...hoe is het mogelijk, zegt ook veel van deze mensen hun inzicht en levens ervaring die altijd iedereen verdenken...en overal spoken zien,

2 voorbeelden,zelfstandig koppel gaat scheiden(goeie vrienden),een goed draaiende zaak overgenomen van zijn ouders.Zij laat zich uitschrijven,en kan bijna geen appartementje huren wegens niks van spaargeld op de bank.Een drama volgens haar want ze kan alles betalen met dozen(niet 1 doos,dozen!) cash geld die ze verdeeld hebben toen ze vertrok.
Een collega wil een huis kopen,zijn vriendin werkt part-time als poetsvrouw en is kapster als zelfstandig bijberoep.Ze krijgen geen lening wegens te laag inkomen,haar kapsalon draaide na aftrek van allerlei kosten zelfs verlies!Volgens hem kan de lening geen probleem zijn want hun werkelijk inkomen ligt 2000 euro hoger dan officieel bekend.Het probleem is volgens hem niet het zwart geld,maar het feit dat je de notariskosten niet meer cash mag betalen.

Zeer veel ondernemers vertikken het dan ook om een halve euro bij te dragen aan de maatschappij.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

2 voorbeelden,zelfstandig koppel gaat scheiden(goeie vrienden),een goed draaiende zaak overgenomen van zijn ouders.Zij laat zich uitschrijven,en kan bijna geen appartementje huren wegens niks van spaargeld op de bank.Een drama volgens haar want ze kan alles betalen met dozen(niet 1 doos,dozen!) cash geld die ze verdeeld hebben toen ze vertrok.

En zij heeft dat in dozen thuis onder bed staan??? Allez gij. Trouwens een zelfstandige die nu nog hopen zwart geld verdient is in het zakendoen van de jaren 50/60 blijven hangen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Een collega wil een huis kopen,zijn vriendin werkt part-time als poetsvrouw en is kapster als zelfstandig bijberoep.Ze krijgen geen lening wegens te laag inkomen,haar kapsalon draaide na aftrek van allerlei kosten zelfs verlies!Volgens hem kan de lening geen probleem zijn want hun werkelijk inkomen ligt 2000 euro hoger dan officieel bekend.Het probleem is volgens hem niet het zwart geld,maar het feit dat je de notariskosten niet meer cash mag betalen.

Domme mensen die geen verstand hebben van zelfstandige zijn. Ge moet toch weten dat zwartgeld enkel goed is om, voor wie dat graag doet, eens lekker te gaan eten.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En zij heeft dat in dozen thuis onder bed staan??? Allez gij. Trouwens een zelfstandige die nu nog hopen zwart geld verdient is in het zakendoen van de jaren 50/60 blijven hangen.

Niet onder het bed maar in een kast in de living.

[Rahowa]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Domme mensen die geen verstand hebben van zelfstandige zijn. Ge moet toch weten dat zwartgeld enkel goed is om, voor wie dat graag doet, eens lekker te gaan eten.

Dat doen ze ook zeer veel,maar de gedachte om jaarlijks duizenden euro's belasting te moeten betalen maakt hun misselijk,dus liever cash op zolder.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Dat doen ze ook zeer veel,maar de gedachte om jaarlijks duizenden euro's belasting te moeten betalen maakt hun misselijk,dus liever cash op zolder.

Isoleert dat goed?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Isoleert dat goed?

Lijkt me toch een beter idee dan ze aan de belasting te geven.
Elk zijn mening natuurlijk.

En ja papier isoleert goed.
Het is geweekt papier dat ze in de spouw spuiten als isolatie.
Muizen zijn er gek op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door NVA Porsche Driverte

Waarom dat 'gspuis' in dienst houden als het aan 1/5 van hun loon ook kan!

Zet het leger in en schiet met scherp.... weer wat 'kosten' uitgespaard!

Zó 'n domme parlee hebben we hier nog niet gehad.

NVA P D = (debiel)²

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door NVA Porsche Driverte

Waarom dat 'gspuis' in dienst houden als het aan 1/5 van hun loon ook kan!

Zet het leger in en schiet met scherp.... weer wat 'kosten' uitgespaard!

Je doet het niet goed.
Het valt teveel op.

.