[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Gelukkig denken de meeste kinderen niet zo, wij hebben het op kamp in feite geen enkele keer meegemaakt.

Daarom ook dat er nooit één begeleider alleen mag zijn met de kinderen in de doucheruimte. Als je meerdere begeleiders hebt, kunnen ze elkaars 'getuigen' zijn, moesten er ooit loze beschuldigingen worden geuit.

Ben nu eens serieus, zou een werkelijke begeleider met ziekte en slechte intenties zijn kans wagen onder het toeziend oog van talloze andere kinderen en zijn collega-begeleiders !? Me dunkt niet, zulk roofdier zal wel zijn andere momenten weten te kiezen, wanneer hij discreet met zijn potentieel slachtoffer alleen kan zijn. Als er één plaats is, waar kinderen niet misbruikt kunnen worden, dan zal het wel die doucheruimte zijn.

Vraag dat maar eens aan die ene kleuterjuf.
Eén goede raad:
Voorkom zulke problemen door uit de doucheruimtes weg te blijven.
Zeg desnoods tegen de kinderen dat u in de buurt bent en dat u zal optreden als ze het te bont maken.
Maar om de hoek binnenspringen, ABSOLUUT NIET DOEN

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is wel degelijk ons probleem ! Als kinderen uren in de wind stinken en de rest heeft daar last van, dan wordt dat dus wel ons probleem.

Of een ander voorbeeld: via het douchetoezicht hebben wij in het verleden ook al (kleinere) kinderen met teken kunnen opsporen, die konden dan veilig verwijderd worden en waar nodig de wonde ontsmet. Als je dat niet dedecteert, riskeer je op termijn de ziekte van lyme en andere infecties. Denk je dat de ouders dat dan liever zouden hebben ? Krijgen we weer 'nalatigheid' aan ons been !

Gingen de kinderen in het bos spelen, vroegen we aan de iets oudere kinderen op zichzelf of elkaar te 'controleren'. Bij jongere kinderen is dat echter minder evident. Tenminste een vluchtige controle is dan toch wel aangewezen. En vaak zie je die beestjes pas tijens of na het douchen, dat is nu eenmaal een feit.

Kom jongen, veel groepen gaan nog op kamp waar er geen douches zijn.
Ze krijgen een waskom en er is één tuinslang waaruit water komt.
En iedere dag douchen is zelfs zeer ongezond.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is echt een onnozele mening! Wanneer kinderen nadat ze gedouched hebben nog zo zouden stinken, dan is er eerder iets mis met de kleding die ze dragen, en dan is het uw taak om de ouders aan te spreken, niet om " hen te leren hoe je jezelf moet wassen".Dat is eigenlijk grensoverschrijdend gedrag voor een oudere man op kampleiding!

Dat je bij de allerkleinsten vluchtig nagaat of er teken zitten, kan ik nog inkomen, maar ook dat hoeft niet naakt, ik twijfel toch langzamerhand wel wat aan uw pedagogische inzichten.

Langzamerhand?????

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dan kan toch gewoon niet hé.
Dat deed ik zelfs niet bij mijn eigen kinderen eens ze wat ouder waren.

Mijn eigen ouders kwamen op die leeftijd ook de badkamer niet meer binnengevallen, maar dat is anders.

Kinderen die alleen thuis staan te douchen, zijn niet te vergelijken met een hele hoop kinderen in groep. U ziet dat blijkbaar niet in.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat ouders denken zal me een worst wezen.
Toezicht houden bij douchende kinderen kan gewoon niet.

Als ik bij ons zo iemand zie dan heeft ie de flikken op mijn dak.

Op welke grond gaat u daar dan klacht voor indienen ? Bij mijn weten is 'toezicht' houden niet strafbaar. Nalatigheid of verzuim zal eerder bestraft worden dan het aanwezig zijn - om toezicht te houden - in de doucheruimte. Er is bij mijn weten voor toezicht houden nog geen enkele begeleider veroordeeld. Tenzij hij natuurlijk ongeoorloofde dingen deed of focuste op de privatieve delen van zijn slachtoffers.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is echt een onnozele mening! Wanneer kinderen nadat ze gedouched hebben nog zo zouden stinken, dan is er eerder iets mis met de kleding die ze dragen, en dan is het uw taak om de ouders aan te spreken, niet om " hen te leren hoe je jezelf moet wassen".Dat is eigenlijk grensoverschrijdend gedrag voor een oudere man op kampleiding!

Dat je bij de allerkleinsten vluchtig nagaat of er teken zitten, kan ik nog inkomen, maar ook dat hoeft niet naakt, ik twijfel toch langzamerhand wel wat aan uw pedagogische inzichten.

U weet blijkbaar niet waar teken overal kunnen kruipen ? Denkt u dat teken die normaal bedekte delen gaan mijden ? Teken kennen geen schaamtegevoel, hoor !

U heeft blijkbaar geen ervaring met die vervelende beestjes, dat is wel duidelijk.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U weet blijkbaar niet waar teken overal kunnen kruipen ? Denkt u dat teken die normaal bedekte delen gaan mijden ? Teken kennen geen schaamtegevoel, hoor !

U heeft blijkbaar geen ervaring met die vervelende beestjes, dat is wel duidelijk.

Zit volgens u iedere teek onmiddellijk in een onderbroek? Nee, meestal zitten ze op rug, armen en benen, dacht dat u dit ook wel weet.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Kom jongen, veel groepen gaan nog op kamp waar er geen douches zijn.
Ze krijgen een waskom en er is één tuinslang waaruit water komt.
En iedere dag douchen is zelfs zeer ongezond.

Dat zijn dan wel zeer primitieve omstandigheden ! Zelfs op vrij basic kampeerterreinen in de natuur zijn er wel wat douches aanwezig. Ofwel bent u kampen bij de holbewoners gewoon, ofwel kent u er gewoon niets van en kletst u uit uw nek. Ik gok op de tweede optie.

Misschien is teveel douchen doorheen het jaar niet echt gezond, maar na een inspannende, hete dag zomeractiviteiten is een douche voor iedereen meer dan welkom. Het zou nogal wat worden, al die zweterige lichamen bij elkaar in een ruime, bah !

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Op welke grond gaat u daar dan klacht voor indienen ? Bij mijn weten is 'toezicht' houden niet strafbaar. Nalatigheid of verzuim zal eerder bestraft worden dan het aanwezig zijn - om toezicht te houden - in de doucheruimte. Er is bij mijn weten voor toezicht houden nog geen enkele begeleider veroordeeld. Tenzij hij natuurlijk ongeoorloofde dingen deed of focuste op de privatieve delen van zijn slachtoffers.

U hoeft echter geen " toezicht" te houden bij twaalf tot dertienjarigen,daar is uw aanwezigheid eerder ongewenst, maar u blijft dat negeren.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Zit volgens u iedere teek onmiddellijk in een onderbroek? Nee, meestal zitten ze op rug, armen en benen, dacht dat u dit ook wel weet.

Teken kruipen rond op het lichaam en gaan op zoek naar warme plekjes en huidplooien. Je komt ze dus overal tegen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Mijn eigen ouders kwamen op die leeftijd ook de badkamer niet meer binnengevallen, maar dat is anders.

Kinderen die alleen thuis staan te douchen, zijn niet te vergelijken met een hele hoop kinderen in groep. U ziet dat blijkbaar niet in.

Dat is inderdaad anders, een ouder is minder fout, dan een oudere man die mee is op kamp.Jongeren vanaf twaalf jaar kunnen ook in groep douchen zonder dat u toekijkt hoor.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U hoeft echter geen " toezicht" te houden bij twaalf tot dertienjarigen,daar is uw aanwezigheid eerder ongewenst, maar u blijft dat negeren.

Ik heb de redenen daarvoor al meermaals uit de doeken gedaan, u kan of wil dit maar niet begrijpen. Ik ga mijn argumentatie hier niet meer opnieuw aanvoeren, heeft nog maar weinig zin.

Weet u hoeveel van die kinderen doorheen de jaren al hebben gereclameerd op dat 'toezicht' houden: zero ! Dat bewijst toch alles ? Al uw praatjes - en die van enkele anderen hier - kunnen daar geenszins tegenop !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is inderdaad anders, een ouder is minder fout, dan een oudere man die mee is op kamp.Jongeren vanaf twaalf jaar kunnen ook in groep douchen zonder dat u toekijkt hoor.

Ik vraag me af waarom u zo erg een onderscheid maakt tussen een jongere begeleider en een oudere man ? Of denkt u dat twintigjarige begeleiders geen pedoneigingen kunnen hebben en mannen van pakweg veertig wel ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb de redenen daarvoor al meermaals uit de doeken gedaan, u kan of wil dit maar niet begrijpen. Ik ga mijn argumentatie hier niet meer opnieuw aanvoeren, heeft nog maar weinig zin.

Weet u hoeveel van die kinderen doorheen de jaren al hebben gereclameerd op dat 'toezicht' houden: zero ! Dat bewijst toch alles ? Al uw praatjes - en die van enkele anderen hier - kunnen daar geenszins tegenop !

Uw argumenten waren er geen, en daar werd u op gewezen, u kunt door uw toekijken niet voorkomen dat iemand uitschuift, dat was dus geen argument, evenmin hebben die kinderen uw hulp nodig om zich te wassen( u had het over twaalf tot dertienjarigen) u hebt dus eigenlijk niets te zoeken in die ruimtes en volgens u zijn er wel ouders opmerkingen komen maken dus blijkbaar werden ze wel door kinderen op de hoogte gebracht van uw toekijken en werd dit storend genoeg gevonden om dat aan ouders te laten weten.

[Mambo]

Vermits er in badzalen en kleedkamers geen camera's mogen geplaatst worden lijkt het me toch niet meer dan normaal dat er in die ruimten dan wat "ouderlijk" of "verantwoord" toezicht is.
Dat is ook niet meer dan toezien dat er geen "ongelukjes" gebeuren of "rare snuiters" rondhangen of jeugdige hormonen opspelen.
Jonge mensen hebben vaak ook seks hoor.
Dus zo abnormaal is een beetje toezicht nu ook weer niet.
Ze kruipen toch niet mee in de douche of wassen die jongeren toch niet zelf?

Zo een gekibbel over zulke prullen tegenwoordig?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vermits er in badzalen en kleedkamers geen camera's mogen geplaatst worden lijkt het me toch niet meer dan normaal dat er in die ruimten dan wat "ouderlijk" of "verantwoord" toezicht is.
Dat is ook niet meer dan toezien dat er geen "ongelukjes" gebeuren of "rare snuiters" rondhangen of jeugdige hormonen opspelen.
Jonge mensen hebben vaak ook seks hoor.
Dus zo abnormaal is een beetje toezicht nu ook weer niet.
Ze kruipen toch niet mee in de douche of wassen die jongeren toch niet zelf?

Zo een gekibbel over zulke prullen tegenwoordig?

Ik denk niet dat twaalf tot dertienjarige jongens mekaar verkrachten in de douche op kamp.
En rare snuiters hangen in de omgeving rond , die vind je niet in de ruimte zelf, daarom blijf je beter buiten dan in de doucheruimte zelf bij die leeftijdsgroep van twaalf tot dertien.
Om toezicht te houden hoef je niet zelf in de ruimte aanwezig te zijn, daar gaat de discussie over

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vermits er in badzalen en kleedkamers geen camera's mogen geplaatst worden lijkt het me toch niet meer dan normaal dat er in die ruimten dan wat "ouderlijk" of "verantwoord" toezicht is.
Dat is ook niet meer dan toezien dat er geen "ongelukjes" gebeuren of "rare snuiters" rondhangen of jeugdige hormonen opspelen.
Jonge mensen hebben vaak ook seks hoor.
Dus zo abnormaal is een beetje toezicht nu ook weer niet.
Ze kruipen toch niet mee in de douche of wassen die jongeren toch niet zelf?

Zo een gekibbel over zulke prullen tegenwoordig?

Dank beste, ik zou het hier niet beter en bondiger kunnen verwoorden !

Enkel die opmerking over 'seks' vind ik hier bizar - allicht wel met de beste bedoelingen - geplaatst.

Bepaalde mensen geven hier veel te veel 'gewicht' aan dat begrip 'toezicht' en nemen dat ook veel te letterlijk op. En inderdaad, zelf als begeleider mee onder de douche kruipen met kinderen of ze zelf wassen, dat is inderdaad totaal 'not done' !

Er zijn 3,5 miljard mensen op deze aardkloot met hetzelfde geslacht, we zijn tevens allemaal ook naakt geboren. Dus wat is 'the big deal' van eens een ander naakt te zien ?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vraag me af waarom u zo erg een onderscheid maakt tussen een jongere begeleider en een oudere man ? Of denkt u dat twintigjarige begeleiders geen pedoneigingen kunnen hebben en mannen van pakweg veertig wel ?

Waarom begint u over pedofiele neigingen? Dat woord liet ik nergens vallen.
Maar de identificatie met iemand die zelf nog jong is en ook op kamp is geweest is voor jongeren groter dan met u, als oudere man.Dat werd u ook al door een andere forummer uitgelegd.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk niet dat twaalf tot dertienjarige jongens mekaar verkrachten in de douche op kamp.
En rare snuiters hangen in de omgeving rond , die vind je niet in de ruimte zelf, daarom blijf je beter buiten dan in de doucheruimte zelf bij die leeftijdsgroep van twaalf tot dertien.
Om toezicht te houden hoef je niet zelf in de ruimte aanwezig te zijn, daar gaat de discussie over

Ik denk dat je u ferm mispakt aan 12 en 13 jarigen.
En als je geen toezicht mag houden dan kan je ook niet zien of er "rare" rondlopen.
Enfin ja toezicht is toezicht en niet meer en ook niet minder.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat je u ferm mispakt aan 12 en 13 jarigen.
En als je geen toezicht mag houden dan kan je ook niet zien of er "rare" rondlopen.
Enfin ja toezicht is toezicht en niet meer en ook niet minder.

ik denk van niet, of meent u dat twaalf tot dertienjarigen toezicht nodig hebben op kamp onder de douche omdat ze andere als serieverkrachters leeftijdsgenoten te grazen nemen?
Je kunt veel beter gewoon buiten de doucheruimte " stand by" zijn, dan kun je ziet wie er rondhangt, meer is niet nodig hoor.