'Douchetoezicht' op kinderen op vakantiekamp door leiding: 'normaal' of 'pervers'?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Op welke grond gaat u daar dan klacht voor indienen ? Bij mijn weten is 'toezicht' houden niet strafbaar. Nalatigheid of verzuim zal eerder bestraft worden dan het aanwezig zijn - om toezicht te houden - in de doucheruimte. Er is bij mijn weten voor toezicht houden nog geen enkele begeleider veroordeeld. Tenzij hij natuurlijk ongeoorloofde dingen deed of focuste op de privatieve delen van zijn slachtoffers.

De leiding kan zo'n aanklacht voorkomen door weg te blijven uit die ruimtes.

Vraag maar eens aan mensen die toezicht houden tijdens de pauzes in het lager onderwijs. Niemand durft nog de toiletten binnengaan om te controleren, ze blijven zedig buiten staan. Er zijn al genoeg leerkrachten en toezichthouders kapot gemaakt doordat ze onterecht beschuldigd werden door de ukkies.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

U weet blijkbaar niet waar teken overal kunnen kruipen ? Denkt u dat teken die normaal bedekte delen gaan mijden ? Teken kennen geen schaamtegevoel, hoor !

U heeft blijkbaar geen ervaring met die vervelende beestjes, dat is wel duidelijk.

Wij hebben hier veel teken in de natuur.
Natuurlijk kunnen teken overal zitten, natuurlijk hebben teken geen schaamtegevoel.
Maar wij hebben nog geen weet van kinderen die teken hadden in de schaamstreek.

Bij tekennazicht kunnen de kinderen dus best hun broekje en bhtje aanhouden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat zijn dan wel zeer primitieve omstandigheden ! Zelfs op vrij basic kampeerterreinen in de natuur zijn er wel wat douches aanwezig. Ofwel bent u kampen bij de holbewoners gewoon, ofwel kent u er gewoon niets van en kletst u uit uw nek. Ik gok op de tweede optie.

Misschien is teveel douchen doorheen het jaar niet echt gezond, maar na een inspannende, hete dag zomeractiviteiten is een douche voor iedereen meer dan welkom. Het zou nogal wat worden, al die zweterige lichamen bij elkaar in een ruime, bah !

Kom jongen, ik zit bijna 40 jaar in deze sector. Als ik er niets van weet, dan weet niemand op dit forum er iets van.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U hoeft echter geen " toezicht" te houden bij twaalf tot dertienjarigen,daar is uw aanwezigheid eerder ongewenst, maar u blijft dat negeren.

Inderdaad, in de buurt aanwezig zijn is voldoende.

Wij hadden onlangs een groepje van jeugdbrandweer bij ons op het terrein.
De kampverantwoordelijke hield toezicht bij de meisjesdouches. Hij had zich geïnstalleerd op zo'n 10 meter van de ingangsdeur. Net dicht genoeg bij om ongewenste individuen tegen te houden en ver genoeg weg om de douchende kinderen niet te zien.

Hij zei letterlijk: "Ik moet die kinderen niet zien. Het feit dat ze weten dat ik hier zit, is voldoende om hen in toom te houden. Ik ben al meer dan 20 jaar bij de jeugdbrandweer en wil dit ook blijven doen zolang ik bij de brandweer ben. Het is echt niet nodig om deze kinderen te helpen met douchen. Een slechte naam heb je zeer snel, die naam zuiveren lukt nooit meer".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Teken kruipen rond op het lichaam en gaan op zoek naar warme plekjes en huidplooien. Je komt ze dus overal tegen.

Vandaar dat er onmiddellijk, nadat het spel in lang gras of in struiken gedaan is, er een tekenonderzoek moet plaatsvinden.

U gaat me toch niet vertellen dat u persoonlijk de wieterkes en de gleufjes gaat inspecteren?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb de redenen daarvoor al meermaals uit de doeken gedaan, u kan of wil dit maar niet begrijpen. Ik ga mijn argumentatie hier niet meer opnieuw aanvoeren, heeft nog maar weinig zin.

Weet u hoeveel van die kinderen doorheen de jaren al hebben gereclameerd op dat 'toezicht' houden: zero ! Dat bewijst toch alles ? Al uw praatjes - en die van enkele anderen hier - kunnen daar geenszins tegenop !

Eén kind dat reclameert is voldoende om u de rest van uw leven een slechte naam te bezorgen. Mensen denken rap in de zin van: Waar rook is, is vuur".

Voorkom dit door weg te blijven bij douchende kinderen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vraag me af waarom u zo erg een onderscheid maakt tussen een jongere begeleider en een oudere man ? Of denkt u dat twintigjarige begeleiders geen pedoneigingen kunnen hebben en mannen van pakweg veertig wel ?

Natuurlijk, op pedofilie staat geen leeftijd.
Een jongere begeleider wordt wel rapper aanvaard door de gemeenschap.
En uw tekenverhaal houdt al helemaal geen teek, och euh steek.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Uw argumenten waren er geen, en daar werd u op gewezen, u kunt door uw toekijken niet voorkomen dat iemand uitschuift, dat was dus geen argument, evenmin hebben die kinderen uw hulp nodig om zich te wassen( u had het over twaalf tot dertienjarigen) u hebt dus eigenlijk niets te zoeken in die ruimtes en volgens u zijn er wel ouders opmerkingen komen maken dus blijkbaar werden ze wel door kinderen op de hoogte gebracht van uw toekijken en werd dit storend genoeg gevonden om dat aan ouders te laten weten.

Inderdaad. Hij dreigde zelfs dat de kinderen niet mee mochten op kamp indien hij de lulletjes niet mocht inspecteren.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Blijkbaar ben je gefrustreerd, een tante nonneke, en dringend aan neuken toe wanneer je daarop wijst, wat vooral iets zegt over die forummers die zich zo uitlaten!
Fijn toch ook een ietswat genuanceerder denken nog tegen te komen op dit forum.

Het zegt inderdaad heel veel over de ... euh ... "gedachtengang" van ene Freespirit.

Tja, dat er hier en daar wenkbrauwen worden opgetrokken heeft Freespirit aan zijn eigen argumentatie te danken.

Eerst wordt de nadruk gelegd op het tegengaan van breuken en verwondingen, vervolgens wordt gesteld dat vele kinderen de elementaire beginselen van persoonlijke hygiëne niet beheersen, nu is het plots om teken op te sporen.

Teken kruipen rond op het lichaam en gaan op zoek naar warme plekjes en huidplooien. Je komt ze dus overal tegen.

Freespirit gaat dus die teken opsporen in alle plooien van de huid door 'af en toe eens binnen te springen' (sic) en 'af en toe eens om het hoekje te kijken' (sic). Straffe gast, die Freespirit. Moet wel over een héél scherp zicht beschikken om zoiets voor mekaar te krijgen.

Kortom, zijn argumentatie (of wat daar moet voor doorgaan) rammelt aan alle kanten.

Maar niet getreurd, laat je vanavond maar eens lekker nemen door jouw wederhelft terwijl ik op zoek ga naar een ladder om vanuit mijn ivoren toren af te dalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vermits er in badzalen en kleedkamers geen camera's mogen geplaatst worden lijkt het me toch niet meer dan normaal dat er in die ruimten dan wat "ouderlijk" of "verantwoord" toezicht is.
Dat is ook niet meer dan toezien dat er geen "ongelukjes" gebeuren of "rare snuiters" rondhangen of jeugdige hormonen opspelen.
Jonge mensen hebben vaak ook seks hoor.
Dus zo abnormaal is een beetje toezicht nu ook weer niet.
Ze kruipen toch niet mee in de douche of wassen die jongeren toch niet zelf?

Zo een gekibbel over zulke prullen tegenwoordig?

Er is niets tegen toezicht op afstand.
Maar hier is er toch ene die:
- Gaat kijken als alle hoekjes en speetjes zuiver zijn.
- Die kinderen gaat nakijken op teken, inclusief lulletjes en spleetjes.

Gewoon pervers.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik denk niet dat twaalf tot dertienjarige jongens mekaar verkrachten in de douche op kamp.
En rare snuiters hangen in de omgeving rond , die vind je niet in de ruimte zelf, daarom blijf je beter buiten dan in de doucheruimte zelf bij die leeftijdsgroep van twaalf tot dertien.
Om toezicht te houden hoef je niet zelf in de ruimte aanwezig te zijn, daar gaat de discussie over

Inderdaad, niet meer, niet minder.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dank beste, ik zou het hier niet beter en bondiger kunnen verwoorden !

Enkel die opmerking over 'seks' vind ik hier bizar - allicht wel met de beste bedoelingen - geplaatst.

Bepaalde mensen geven hier veel te veel 'gewicht' aan dat begrip 'toezicht' en nemen dat ook veel te letterlijk op. En inderdaad, zelf als begeleider mee onder de douche kruipen met kinderen of ze zelf wassen, dat is inderdaad totaal 'not done' !

Er zijn 3,5 miljard mensen op deze aardkloot met hetzelfde geslacht, we zijn tevens allemaal ook naakt geboren. Dus wat is 'the big deal' van eens een ander naakt te zien ?

Het is niet nodig om kinderen van anderen naakt te zien, dat is het punt.
Zeker niet als het om 12 - 13 jarigen gaat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waarom begint u over pedofiele neigingen? Dat woord liet ik nergens vallen.
Maar de identificatie met iemand die zelf nog jong is en ook op kamp is geweest is voor jongeren groter dan met u, als oudere man.Dat werd u ook al door een andere forummer uitgelegd.

Het gaat er precies niet in.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik denk dat je u ferm mispakt aan 12 en 13 jarigen.
En als je geen toezicht mag houden dan kan je ook niet zien of er "rare" rondlopen.
Enfin ja toezicht is toezicht en niet meer en ook niet minder.

Die "rare" komen meestal binnen via een deur.
Als je die "rare" buiten tegenhoudt, dan kan die "rare" niet bij de douchende kinderen komen.

Dus u buiten opstellen is gewoon voldoende. De kinderen weten dat je er bent en indien er iets mocht gebeuren, ben je echt in de buurt.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

ik denk van niet, of meent u dat twaalf tot dertienjarigen toezicht nodig hebben op kamp onder de douche omdat ze andere als serieverkrachters leeftijdsgenoten te grazen nemen?
Je kunt veel beter gewoon buiten de doucheruimte " stand by" zijn, dan kun je ziet wie er rondhangt, meer is niet nodig hoor.

Inderdaad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is zeker geen " big deal" alhoewel twaalfen dertienjarigen dat zelf meestal anders zien, daar houdt u blijkbaar geen rekening mee.

En iedere hulpverlener zal je kunnen vertellen dat er genoeg mannen zijn die enkel uit het kijken naar naakte jongens van die leeftijd een kick halen, daarom kruipen ze nog niet mee onder de douche, zo intelligent dat dit niet kan, zijn veel mannen wel. Maar de kick zoeken is net zo goed grensoverschrijdend gedrag, ookal merken anderen dit misschien niet zo snel op.
Waarmee ik u niet wil beschuldigen, maar hardnekkig verdedigen dat u in die ruimte moet zijn doet u zeker.

Inderdaad. Uit de doucheruimtes blijf je als "oudere" gewoon weg.
De raren van deze wereld houd je buiten gewoon tegen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je moet er nu ook weer niet meer van maken dan wat het is hé?

Doen wij ook niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door coro

Inderdaad! Wat een gedoe hier zeg! Wat is er nu in godsnaam mis met naaktheid? Alle sportclubleden douchen toch gezamenlijk en ik heb in mijn clubs nog geen enkele tegengekomen die dit gekleed doet! Nooit heb ik ook maar enig sex-georienteerd gedrag kunnen waarnemen. Vanaf de lagere school moesten wij douchen na gym (en zelfs na de wekelijkse zwembeurt) en dat was met de gymleraar. Ik heb ook in jeugdbewegingen gezeten; idem dito. Nooit problemen gehad!
Ik vind het vreemd dat men er alleen nog maar aan denkt dat de begeleider foute bedoelingen zou hebben. Pedo's gaan zeker geen risico's nemen om er zomaar eentje uit te 'pikken' in aanwezigheid van de groep (tenminste dat denk ik toch).
Er is toch een verschil tussen functioneel naakt en erotiek/sex dacht ik? Sex met kinderen kan uiteraard niet. Maar voor de rest moet men nu ook niet overdrijven met dat gedoe over douchen en begeleiden zeg.

De preutse jeugd van tegenwoordig: douchen met onder- of zwembroek


http://www.goedgevoel.be/gg/nl/12/Ki...derbroek.dhtml




Het lijkt niet echt dat 'onze jeugd' een probleem heeft met naakt. Schijn bedriegt: vooral jongens reageren preuts als ze samen moeten douchen. Deel van de verklaring zou de aanwezigheid van allochtonen zijn, maar ook in sporten zonder veel allochtonen is de reflex zichtbaar. "Als naakt in het nieuws komt, is het bijna altijd om voor iets te waarschuwen, het is een risico. Die houding reflecteert zich in de jeugd", schrijft de krant De Morgen.

Voor wie actief is in sportverenigingen voor de jeugd, is het een opvallende trend: de kinderen die zich niet op hun gemak voelen naakt naast andere kinderen.

"Vroeger was dat geen onderwerp dat werd besproken met de ouders, nu moeten we daar echt op hameren, zelfs bij de 5- tot 6-jarigen", vertelt Yves Raguet van de Koninklijke Vlaamse Voetbalvereniging aan de krant De Morgen.

"Opeens een probleem"
"Opeens was douchen een probleem. Ze vertrokken na bezweet en vol modder in de tenue waarin ze gekomen waren. Dat kan niet: niet douchen na het voetballen is ronduit onhygiënisch." Dus werd er een compromis gesloten: douchen werd verplicht, maar kan ook met de onderbroek of een zwembroek aan.

Invloed van islam
Raguet ziet de invloed van de islam in de voetbalkleedkamer: moslimmannen mogen de zone tussen navel en knieën niet ontbloten bij andere mannen.

Volgens hem slaat dat over op de autochtonen, zeker als ze in de puberteit zitten. "Vanaf het ogenblik dat kinderen in de puberteit komen, zie je dat ook autochtonen plots een probleem hebben met naakt douchen. Terwijl dat vroeger het geval niet was."

Vroeger versus nu
Dat lijkt redelijk onwaarschijnlijk: pubers schamen zich zowat altijd voor hun eigen lichaam. Dat werd vooral toegeschreven aan meisjes, maar het is weinig waarschijnlijk dat dit niet ook de jongens treft. De niet-sportieve op kop, maar daarvan zijn er natuurlijk niet veel bij voetballertjes.

'Vroeger' werd de mogelijkheid ook niet geboden om niet naakt te douchen, waarop pubers (onzeker van zichzelf) dat ook niet wilden voorstellen uit schrik voor 'janet' uitgemaakt te worden. Dat het vroeger niet gebeurde, wil dus niet zeggen dat de pubers van toen dat niet hadden verkozen als ze de keuze hadden gehad.

De rol van de maatschappij
Zijn puberteit en meer islamitische sportertjes de enige verklaringen voor dit fenomeen? Daar is niet iedereen van overtuigd. Seksuoloog Alexander Witpas in De Morgen: "Als allochtonen een groter deel gaan uitmaken van een groep, dan kan het niet anders of hun gebruiken hebben invloed op die groep.

"Maar dat is niet alleen door de aanwezigheid van allochtonen. Als je ziet hoe seks en naaktheid de laatste decennia in het nieuws komen, dan is dat bijna altijd om te waarschuwen voor een risico, zoals aids of seksueel geweld. Voor positieve berichten is er geen ruimte, dat heeft ook een impact."

De schuld van Dutroux
Ook Sensoa verwijst naar een maatschappelijke gebeurtenis: de Dutroux-affaire. "Mensen die als jongere de Dutroux-affaire hebben meegemaakt, hebben ondertussen zelf kinderen. Dutroux heeft veel veranderd. Het is niet uitgesloten dat de preutsheid binnen gezinnen daardoor is toegenomen," zegt Lies Verherselt nog in de krant.

Hoewel het erg vergezocht is om Dutroux de 'schuld' te geven van deze trend, lijkt er wel iets van aan. Naaktheid bij volwassenen en kinderen zit in de taboesfeer. Als de ouders voorzichtig zijn met naaktheid, dan nemen kinderen die attitude automatisch over.

En de meisjes dan?
Eén ding wordt niet verklaard: waarom deze 'trend' zich vooral bij jongens lijkt voor te doen. Want net meisjes staan er om bekend dat ze gevoelig zijn voor het schoonheidsideaal en het perfecte lichaam.

Omdat vooral intensieve jongenssporten bekeken werden? Omdat meisjes vaker gaan dansen, wat niet meteen om douchen roept na de les? Of omdat allochtone meisjes opvallend weinig gaan sporten, waardoor hun invloed (nog) niet zichtbaar is in de meisjeskleedkamer? Of omdat ze al redelijk preuts waren en er dus ogenschijnlijk 'minder' op vooruit gaan?

Alleen een grondig wetenschappelijk onderzoek kan misschien het antwoord geven op deze vragen, maar dat ontbreekt voorlopig. (edp)




03/01/12 16u11

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je moet er nu ook weer niet meer van maken dan wat het is hé?

http://www.klasse.be/leraren/43968/d...e-onderbroek/#

lees het hele artikel via de link


Douchen in je onderbroek

20 februari 3 reacties










Vroeger hoorde het er gewoon bij: naakt douchen na het sporten. Maar de laatste jaren houden steeds meer jongeren na het sporten hun ondergoed aan, merken trainers en L.O.-leraren. Ook zij denken vaak twee keer na voor ze onaangekondigd de kleedkamer binnenstappen. Een teken van toegenomen weerbaarheid of nieuwe preutsheid? Klasse trekt op onderzoek in vijf kleedkamers. Met de handdoek aan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Iemand met echt slechte intenties die zal wel een beter moment weten uit te kiezen dat tijdens dat douchetoezicht, hoor ! Je kan overigens nooit zeker weten niemand met pedofiele intenties mee te nemen op kamp als begeleider. Bij de meesten plakt dat immers niet op hun voorhoofd en de meest gewikste die kunnen dat natuurlijk zeer goed maskeren.

In concreto: kinderen gaan niet meer gevaar lopen op kamp voor pedoseksueel misbruik als er zulk 'toezicht' is, zoals ik al zei zal iemand met zulke intenties een meer geschikte gelegenheid uitkiezen als hij ergens zijn zinnen op gezet heeft.

Iemand met slechte intenties kan de "waar" aanschouwen tijdens het douchen.
De acties komen nadien wel.