weeral vrijspraak na procedurefouten

[Skobelev]

Wat een onwaarschijnlijke bende prutsers is dat hier. Hopelijk smeert de (buitenlandse) media dit in 't lang en 't breed uit.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat een onwaarschijnlijke bende prutsers is dat hier. Hopelijk smeert de (buitenlandse) media dit in 't lang en 't breed uit.

De enige landen waar ze geen last hebben van procedurefouten, zijn degene zonder strafprocedure.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Neen hoor, in een bananenrepubliek bestaan er geen procedures en wordt je gewoon meteen schuldig verklaard. Ik heb liever een goede bescherming tegen de overheid waarbij er van tijd tot tijd een schuldige door de mazen van het net glipt, dan andersom.

Een schuldige ?
Vandaag 46 in één keer.
Hoeveel zouden er zo tijdens een GANS JAAR door het net glippen ?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wat een onwaarschijnlijke bende prutsers is dat hier. Hopelijk smeert de (buitenlandse) media dit in 't lang en 't breed uit.

't Is hier al gezegd: ons ge-recht is zo krom als een Russische sikkel.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

't Is hier al gezegd: ons ge-recht is zo krom als een Russische sikkel.

Het stafprocesrecht maakt net zo goed deel uit van het recht. De toepassing daarvan maakt 'het gerecht' niet krommer, integendeel.

De strafprocedure bestaat om de burger te beschermen tegen de overheid, sommigen zouden blijkbaar liever leven in een wereld, waar telefoontaps, huiszoekingen, opvragen van bancaire gegevens en allerlei anderen inbreuken op de persoonlijke levenssfeer gratuite worden uitgevoerd.

[SDX]

Nee, sommigen zouden liever leven in 'n wereld waar geen procedurefouten - al dan niet opzettelijk - gemaakt worden, zodat criminelen bestraft worden zoals 't hoort.

[Stoute Jos]

Er moet een 0 tolerantie gehanteerd worden ivm procedurefouten.
Voor mij is de kleinste procedurefout = nietigheid van het onderzoek.

Wat wel moet gebeuren is een systematisch onderzoek naar de magistraten en politie die de fouten maken en een effectieve beteugeling.

De gemaakte fout in deze zaak is echt niet zo klein als sommigen laten uitschijnen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Er moet een 0 tolerantie gehanteerd worden ivm procedurefouten.
Voor mij is de kleinste procedurefout = nietigheid van het onderzoek.

Wat wel moet gebeuren is een systematisch onderzoek naar de magistraten en politie die de fouten maken en een effectieve beteugeling.

De gemaakte fout in deze zaak is echt niet zo klein als sommigen laten uitschijnen.

Ook goed voor mij.
Maar de minste procedurefout moet dan ook onmiddellijk aanleiding geven tot ontslag om dringende redenen.
Tenslotte mogen we van magistraten toch verwachten dat ze de procedures kennen , nietwaar ?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee, sommigen zouden liever leven in 'n wereld waar geen procedurefouten - al dan niet opzettelijk - gemaakt worden, zodat criminelen bestraft worden zoals 't hoort.

Yep, en dat diegenen die procedurefouten veroorzaken aan de deur worden gezet.
't zou in de privé niet waar zijn..... met hebben en houden de straat op na enkele blunders van formaat.

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Gewoon de wet veranderen en er voor zorgen dat de minste procedurefout niet automatisch aanleiding geeft tot absolute nietigheid van de zaak, zoals in Nederland.
Waar wacht men in feite op ?

Dat is hier al het geval, zie mijn post #8. Het probleem is dat men bij de rechtbank/OM te lui is om uit te zoeken wat er uit de taps kwam die wél uitbundig gemotiveerd werden.

[Stoute Jos]

Een ontslag om dringende redenen? Dat nu ook niet.
Als de persoon in kwestie globaal gezien wel goed functioneert hoeft een ontslag niet meteen.
Maar natuurlijk bij een 2de of 3de procedurefout en zeker als er een integriteitsprobleem is dan is dit wat anders.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Maar kunnen de schuldigen aan die procedurefouten dan niet gestraft worden?

Dat is inderdaad het probleem met Justitie en een verschil met andere administraties of met de bedrijfswereld.

Ik weet niet wat men daar mag misdoen (zeker in het licht van de constante dreiging van het wapen "procedurefout") alvorens men kan vertrekken(voor mijn part met een goede afscheidspremie).

Het "produkt" van het Justitieapparaat is "recht" en het produktiemiddel is "de procedure".
Dat zou Justitie ZELF in handen moeten hebben,helemaal...

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Een ontslag om dringende redenen? Dat nu ook niet.
Als de persoon in kwestie globaal gezien wel goed functioneert hoeft een ontslag niet meteen.
Maar natuurlijk bij een 2de of 3de procedurefout en zeker als er een integriteitsprobleem is dan is dit wat anders.

Nee, onmiddellijk ontslag, ze worden goed genoeg betaald. Een treinbestuurder die door een rood sein rijdt kan ook meteen zijn biezen pakken.

[Lukkas]

Op de beelden te zien is de multicultuur weer goed vertegenwoordigd.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

procedures zijn nodig en beschermen meer dan de gewone mensen denken.

Maar hier in dit geval lijkt het toch wat overdreven. De onderzoeksrechter had volgens de rechter een standaardmotivatie geschreven en die was voor hem onvoldoende.

Straks moet er eerst een boek geschreven worden vooraleer de politie nog maar buiten hun kantoor mag stappen.

Ja, en neen. Telefoons aftappen is een zware inbreuk op de privacy, en vraagt dan ook een grondige motivering. Dat is wat hier niet gebeurd is (stricto sensu gaat het dan ook niet om een "procedurefout"). En iedere jurist weet dat een grondige motivering niet noodzakelijk een hele boek schrijven, betekent.

Standaardmotiveringen komen vaak overeen met "geen motiveringen". Het ergste is, het is schering en inslag bij de zwaarste ingrijp die je kunt doen in een onderzoek, namelijk een bevel tot aanhouding uitschrijven. Daar zie je pas wat een "standaardmotivering" is.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Van tijd tot tijd?

Enig idee hoeveel procedures er momenteel lopende zijn? Elke zaak waarin een procedurefout zorgt voor een vrijlating, haalt uitgebreid de media. "Van tijd tot tijd" lijkt me dus een correcte omschrijving.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een schuldige ?
Vandaag 46 in één keer.
Hoeveel zouden er zo tijdens een GANS JAAR door het net glippen ?

Tel ze op.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een schuldige ?
Vandaag 46 in één keer.
Hoeveel zouden er zo tijdens een GANS JAAR door het net glippen ?

Ja, hoeveel eigenlijk? Jij zal dat wel kunnen zeggen.

[Stoute Jos]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Enig idee hoeveel procedures er momenteel lopende zijn? Elke zaak waarin een procedurefout zorgt voor een vrijlating, haalt uitgebreid de media. "Van tijd tot tijd" lijkt me dus een correcte omschrijving.

Je mag er van uitgaan dat de rechter kijkt hoe de zaak in de media gekomen is en welke advocaten de verdediging heeft.

Als er aan het proces geen ruchtbaarheid wordt gegeven, en het is een 2de rangs advocaat van de verdediging dan ben je als beschuldigde de pineut en hang je.
Procedurefout of niet.
Dan wordt er enkel gekeken of de verdachte gepluimd kan worden of niet.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Stoute Jos

Je mag er van uitgaan dat de rechter kijkt hoe de zaak in de media gekomen is en welke advocaten de verdediging heeft.

Als er aan het proces geen ruchtbaarheid wordt gegeven, en het is een 2de rangs advocaat van de verdediging dan ben je als beschuldigde de pineut en hang je.
Procedurefout of niet.

Klopt, je hebt mensen nodig die het dossier blad per blad uitpluizen. Het parket bijvoorbeeld, steekt de PV's van de BOM ergens diep weg in het dossier, als die door de verdediging niet opgemerkt worden, dan kan de raadkamer niet oordelen over de wettigheid van die methodes.

Heel het strafonderzoeksdossier wordt dan een illegale farce.