[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Functionele naaktheid?

Welke functie heeft die naaktheid dan?

Raar he, die defensieve houding?

Het lijkt wel een passie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Toon mij één studie aan waarin een oorzakelijk verband wordt aangetoond tussen het zien van naakte kinderen op vakantiekamp en het daarna effectief misbruiken van die kinderen door begeleiders van dat vakantiekamp.

Misschien vindt u er eentje terug in het wondere rijk van 'Alice' of in de ivoren toren van 'Esperanza'.

WC was leider en misbruikte kinderen.
Hij had ze waarschijnlijk bekeken bij het wassen.

WC was toen net twintig als ik me goed herinner.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is geraaskal ! Zo hebben we het dus nooit gedaan. U moet nu niet beginnen jokken, of ik zal het houden op de zaken 'te letterlijk' opnemen.

Begint u terug te trekken of wat?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik vind het schrijnend dat iemand met veel ervaring op dit gebied als u, daar blijf ik toch vanuit gaan, blijkbaar een vals gevoel van veiligheid heeft bij een jonge begeleider en een paranoïde gevoel bij een pakweg 40-jarige toezichthouder. U zou zich op die manier zich nog eens lelijk kunnen vergissen. Misschien oudere begeleiders vals beschuldigen en jonge snaken hun gangen laten gaan, want dat zijn volgens u waarschijnlijk toch (nog) geen pedo's.

Ik zie meermaals oudere begeleiders op kamp komen.
Meestal hebben zij de algemene verantwoordelijkheid, maar ik heb nog nooit meegemaakt dat ze zich in de doucheruimtes bevinden als de kinderen zich aan het douchen zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Op kamp hanteren we een 'huishoudelijk' reglement en enkele regels. Eentje daarvan is dat douchetoezicht in sporadische gevallen mogelijk is. Hebben de ouders daar vragen over, dan zal ik ze daar eerlijk en open over inlichten. Zijn ze daar totaal niet mee akkoord, hebben ze de vrije keuze om hun kinderen niet mee op kamp te sturen. Of om ze te komen ophalen tijdens het kamp. Dat is hun goed recht ! Of achteraf voor mijn part een klacht in te dienen, ook hun recht, maar dan zullen ze wel van een kale reis terug thuiskomen.

Nu is het nog maar sporadisch.
Waarschijnlijk net op het moment dat er eentje gaat uitglijden (was een argument om daar aanwezig te zijn).

Kronkel, kronkel, kronkel.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik kan me wel redelijk vinden in uw aanpak en argumentatie aangaande deze. Sowieso zou ik alle leiding die meegaat dubbel en dik controleren. Eigenlijk is het halllucinant te noemen dat de meeste jeugdorganisaties nog geen 'uittreksel uit het strafregister' (vroeger 'bewijs van goed gedrag en zeden) vereisen van hun leiding of zelfs hoofdleiding. Iedere pedofiel met een joekel van een strafblad vol zedenfeiten (met minderjarigen), kan dus in principe een kamp inrichten, zich aansluiten bij een jeugdvereniging of meegaan als vrijwilliger ! Zelfs voor de meeste jobs die in de verste verte niet met kinderen of jongeren te maken hebben, zou je geweigerd worden als er 'zedenfeiten' op je strafregister staat.

Maar pas ook op met die 'kookmoeders' ! Hoewel het een minderheid is, bestaan er ook wel degelijk vrouwen met pedofiele intenties. De maatschappij lijkt daar wel iets toleranter voor te zijn dan voor mannelijke pedo's. Een vrouw in de nabijheid van douchende jongens zal nog iets minder shockeren dan een man bij douchende meisjes de dag van vandaag. We zien nu eenmaal clichématig en automatisch de mannen als dader en de vrouwen (meisjes) als slachtoffer.

Ik moet dat ieder jaar voorleggen aan de burgemeester.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, iedere sporadisch geval lijkt een goed excuus voor uitgebreide inspectie!
En van die "honderden gevallen" geloof ik niets,tenzij het een sprookjesbos is met opgeleide teken die alle schaamstreken aanvallen van jongeren die in de buurt komen!
Rug, armen en benen kunnen al eens wat vaker voorkomen, schaamstreek lijkt me echt sporadisch en zeker geen algemeen voorkomend gebeuren waardoor je dagelijks geslachtdelen en bilnaden moet gaan nakijken.

Het is voor mij de eerste keer dat ik dat hoor.
Bij mij, in de bosrijke omgeving, komen toch gemakkelijk meer dan 1500 kinderen op kamp tijdens de zomermaanden..

Teken krijg je meestal doordat je door hoog gras of struikgewas loopt.
Veel teken zitten aan de rand van het bos in die grassen of struiken.
Een leider kijkt er dan ook voor uit om zo weinig mogelijk door hoof gras te lopen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dit slaat nu wel alles... het gaat helemaal niet over " functioneel naakt" dat lijkt me nogal logisch bij het douchen!
Het gaat zelfs niet over het oplopen van een trauma, alhoewel kinderen zich best ongemakkelijk kunnen voelen bij die goedbedoelende binnenspringende vrijwilliger met obsessie voor teken in schaamstreek!

Het gaat over de intentie van volwassenen, en hoe te vermijden dat deze om de verkeerde redenen meegaan op kinderkampen, dat je dit nu nog steeds niet doorhebt na bladzijden vol discussie!

Dat slaat inderdaad alles.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Verhaal broodje aap, de ouders die het kind dagelijks wassen hadden dit moeten opmerken, en niet de juf. En wat deed u op die kleuterschool eigenlijk?

Inderdaad, dat is nu net een taak van de ouders.
Zeker een kind, dat droog en alles op het potje doet, zijn leuterke moet niet geïnspecteerd worden.
Met de rechter, die daar een straf over uitschrijft, is wel degelijk iets mis. Misschien is hij in hetzelfde bedje ziek en wil ie het leuterke persoonlijk inspecteren.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

Wie zijn "we" in deze ?
Mijn ervaring met VVKS is anders .
Daar bestaat een hierarchie . een groepsleiding en een kampleiding die vergaderen over ALLE mogelijke problemen .
Uw uitspraken zijn zeker een punt op een vergadering . Anders maak ik er een punt van .
Uw positie in een jeugdbeweging is hoogst discutabel en kan best vermeden worden . Aangezien er oud-leiding , ouders van leden en leiding op die vergadering aanwezig zijn zal er zeker naar mijn protest geluisterd worden .
De kindjes met problemen zullen wél aanwezig zijn op dat kamp , U niet.

Zo simpel is dat.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Heel de discussie zou totaal overbodig zijn als mensen eens ophielden met 'kamptoestanden' en 'groepsgedoe' te creëren.
Laat kinderen op reis gaan waar er faciliteiten zijn dat iedereen zich apart kan douchen.
Dan is er geen toezicht nodig, dan is er geen discussie.

Ik heb aparte douchecabines.
Maar meestal kleden de kinderen zich buiten de douche al uit (op het broekje en bhtje na), kwestie om het vooruit te laten gaan.

PS: Ik heb dat niet persoonlijk vastgesteld, maar bij de meeste groepen spreekt de leiding dat zo af.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan je zonder gemeenschappelijke douchesessies al dan niet onder toezicht geen normaal mens worden?
Ik ben benieuwd op welke diepgaande studie jij die onzin baseert.

Gemeenschappelijke douches en gemeenschappelijke kleedruimtes zijn toch normaal bij sportclubs.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

De juffen?? In't meervoud? In hoeveel kleuterklassen tegelijk zat die kleine dan? Jouw verhaal, klinkt echt ongeloofwaardig hoor. Normaal gezien is er 1 kleuterjuf per kleuterklas; dit is altijd zo geweest. Het is wel zo dat er in veel scholen een kinderverzorgster aanwezig is in de instapklasjes van de 2,5-tot 3-jarigen. Het is dan HAAR taak om de kindjes die een ongelukje krijgen te wassen/verschonen. Waarom zouden dan beide juffen aangeklaagd worden?
En hoe komt het dat u daar aanwezig was??? Of is het van "horen zeggen"?

Waarschijnlijk had ie zich verkleed in een juf, kwestie om naar de lulletjes te kunnen kijken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wat een hysterie om een beetje bloot...

Wij speelden indertijd - jaren '80 - een spelletje op kamp waarbij vier of vijf groepen het tegen elkaar opnamen. We moesten met wat we droegen de langste ketting van kleren op de grond leggen. Sommige jongens gingen all the way om toch maar te kunnen winnen. Erg leuk.

Ik herinner mij overigens geen douches. Er was een riviertje vlak naast het kamp waar we water putten en dan wasten we ons in de open lucht met een washandje en wat zeep, terwijl de leiders toekeken of we niet te veel met de zeep morsten.

De jaren 80 niet vergelijken met de tijd van nu hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Nooit van verwaarlozing gehoord?

En is dat dan de schuld van de juf(fen)?
En wie heeft dat aangeklaagd?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat heb ik nergens gesteld.

U niet, den andere wel.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaams realist

De personen met een afwijkende sexuele drift vallen in het dagelijks leven wél op . Zo zou ik U niet laten toezien op kinderen , ik verdenk er U van een pedofiel te zijn . Ik zou niet met U in een jeugdbeweging willen zijn .
Als ik op een forum de pedofiel kan vinden , wat zou ik die in het echte leven niet vinden .

Ik vind U een gevaarlijke hardliner met exteemrechtse en oerconservatieve sympathieën. Eigenlijk een fundamentalist, een extremist met veel dogma's en weinig zelfreflectie.

Over één ding zijn we het alvast eens: we zouden zeker niet met elkaar op kamp willen gaan. En dat is maar best ook !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Houdt u zich bewust dom in uw mening? Nergens stel ik dat bij een jonger iemand, er minder risico is op grensoverschrijdend gedrag, wel stel ik dat het me logisch lijkt dat iemand die pakweg 18 jaar is, zelf altijd mee ging op kamp als jongere, nu als leiding meegaat, en ook een grotere band heeft met die kinderen ,die logica zie ik niet bij een oudere vrijwilliger die zelf , mocht hij al als jongere regelmatig deelgenomen hebben aan kampen, al minstens twintig jaar daar helemaal geen deel van uitmaakt.

Ik zou me zeker vragen stellen bij oudere vrijgezellen, zonder relatie, zonder kinderen, die mee willen als vrijwilliger.
Ter verduidelijking, pedofielen zijn er overal, maar de kans dat een oudere vrijgezel, kinderloos en zonder relatie, die zichzelf aanbiedt als vrijwilliger, mogelijk een pedoseksueel is,lijkt me dus groter dan bij jongeren die zelf altijd als kind meegingen, en gewoon omdat ze daar oud genoeg voor zijn
deel gaan uitmaken van leiding.

Oh ja, dat was ik totaal vergeten, getrouwde mannen met een gezin kunnen geen kinderen misbruiken ? En iedereen zonder vaste relatie van pakweg boven de 23 jaar die nog aan vrijwilligerswerk met kinderen doet is een verdoken pedo ? Komaan zeg, je schept er precies plezier in domme provocaties de wereld in te sturen. Nu weet ik waarom ik toch wel grondig aan uw intellectuele capaciteiten twijfel.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat artikel,waar u graag mee schermt, houdt echter met een aantal factoren totaal geen rekening.
- De relatie kinderen- ouders- volwassenen is de laatste vijftig jaar sterk veranderd, van autoritair naar dialoog. Daardoor zullen kinderen andere volwassenen en ouders sneller op de hoogte brengen wanneer ze ongemakkelijk worden van gedrag van een volwassenen in de buurt.

- De zaak Doutroux heeft veel mensen wakker geschud. Kinderen zijn kwetsbaar en er moet meer aandacht naar bescherming.
Dat heeft helemaal niets te maken met een ongezonde sfeer,nog minder met een heksenjacht, wel met grotere alertheid van ouders en kinderen zelf.

- Moslimjongeren gaan niet mee op jeugdkampen van ongelovigen, hoogstens stelt het probleem van gezamelijk douchen met schoolkameraden na sport. Dat er dan invloed is" ik ga niet naakt omdat die anderen dit ook niet doen" lijkt me logisch bij jongeren, wat we moeten met die invloed is echter een andere discussie, te vergelijken met het hoofddoekendebat, daarom gaan we die hier niet voeren.

- Zucht...ja, er zijn culturen die anders omgaan met naakt, evengoed zijn er culturen die anders omgaan met seks tussen kinderen en volwassenen, maar niet hier, dus die argumenten aanvoeren leidt nergens toe.

Hat artikel past uiteraard niet in uw kraam. Waar u zich op baseert weet ik niet, gebakken lucht of sprookjes, enige wetenschappelijke onderbouw zeker niet.

Met ons kamp gaan wel degelijk enkele kinderen met Turkse of Marokkaanse achtergrond mee ! Dat zijn dus molims, weet u wel ? Misschien woont u in een boerengat waar ze de allochtonen nog met een vergrootglas moeten zoeken, maar bij ons alvast niet.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Inderdaad, iedere sporadisch geval lijkt een goed excuus voor uitgebreide inspectie!
En van die "honderden gevallen" geloof ik niets,tenzij het een sprookjesbos is met opgeleide teken die alle schaamstreken aanvallen van jongeren die in de buurt komen!
Rug, armen en benen kunnen al eens wat vaker voorkomen, schaamstreek lijkt me echt sporadisch en zeker geen algemeen voorkomend gebeuren waardoor je dagelijks geslachtdelen en bilnaden moet gaan nakijken.

Zoals iemand anders ook al aangaf, heeft u zware problemen met begrijpend lezen. Een kind uit het vierde studiejaar zou het beter kunnen. Ik schreef dat er honderden gevallen van teken waren vastgesteld op al die jaren, waarvan enkele gevallen (max. 5) in de schaamstreek. Ofwel bent u echt zo dom dat u dat niet kan interpreteren, ofwel is het kwade wil en spuit u hier bewust mist om mij in een kwaad daglicht te stellen !