U en ik, wij modderen maar wat aan

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Nu nog een vervolg op deze grafiek waarbij die 90%-lijn na verloop van tijd onder de 100% duikt en de 'echte' verarming gaat optreden.

daarvoor heb je geschiedenisboeken over de USSR.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Bouwen aan een degelijk links alternatief op de lange termijn uiteraard.
Een dat de belangen van de Vlamingen voorop stelt, in plaats van die van VOKA.

er zitten geen vlamingen in VOKA?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Termen als "market maker" zijn gewoon newspeak voor "market manipulator".
En gegarandeerde winst is vandaag een feit, voor de economische elite: de Staat staat klaar met de nodige bail-outs.

Daar heb je een punt. Maar enkel de PVDA ziet dat anders uiteraard.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Wel dat is dus juist complete bullshit. Dat is helemaal niet nodig.

Verklaar?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Daar heb je een punt. Maar enkel de PVDA ziet dat anders uiteraard.

Ja en neen.

Ja, bepaalde banken zijn rechtgehouden geweest en dan zou je 'achteraf' kunnen zeggen dat die banken risicoloos hebben kunnen handelen.
Het punt is dat het 'handelen' en 'het rechthouden' niet samenvallen op de tijdsas.
Tenzij men kan aantonen dat er afspraken waren tussen overheden en financiële instellingen ten tijde van het handelen (dus voor de financiële crisis), kunnen we ervan uitgaan dat het handelen ten tijde voor de crisis compleet los staat van het rechthouden.
Maw, als dergelijke afspraak zou bestaan hebben, dan zou het worden ingecalculeerd in het handelen (meer risico nemen). In dat geval zouden niet de banken, maar de overheden de grote schuldige zijn.
Als er geen afspraak was, dan kan je achteraf ook niet zeggen dat de instellingen risicoloos hebben kunnen handelen omdat het rechthouden niet voorzien werd tijdens het handelen.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ja en neen.

Ja, bepaalde banken zijn rechtgehouden geweest en dan zou je 'achteraf' kunnen zeggen dat die banken risicoloos hebben kunnen handelen.
Het punt is dat het 'handelen' en 'het rechthouden' niet samenvallen op de tijdsas.
Tenzij men kan aantonen dat er afspraken waren tussen overheden en financiële instellingen ten tijde van het handelen (dus voor de financiële crisis), kunnen we ervan uitgaan dat het handelen ten tijde voor de crisis compleet los staat van het rechthouden.
Maw, als dergelijke afspraak zou bestaan hebben, dan zou het worden ingecalculeerd in het handelen (meer risico nemen). In dat geval zouden niet de banken, maar de overheden de grote schuldige zijn.
Als er geen afspraak was, dan kan je achteraf ook niet zeggen dat de instellingen risicoloos hebben kunnen handelen omdat het rechthouden niet voorzien werd tijdens het handelen.

het punt is dat het "rechthouden" gesteund is door de politiek

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Heeft er iemand ook iets te zeggen over de boodschap zelf?

Of vindt iedereen het normaal dat je op rentenieren en speculeren méér return hebt dan met gewoon hard werken?

Na de hardwerkende vlaming, nu de hardrentenierende vlaming. Wie niet renteniert maar gewoon werkt is ne loser.

Met speculeren een hoge return halen is misschien nog mogelijk, alhoewel.

Maar met rentenieren geld verdienen daar twijfel ik heel sterk aan. Maar misschien kun je een paar voorbeelden geven?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafel2

Ik ben zelf geen belegger maar de mensen die het risico aandurven en kennis van hebben kunnen daar inderdaad enorm veel mee verdienen maar die mensen lopen ook het risico op enorme verliezen als het eens mis gaat.
Als je daar niet tevreden mee bent waarom neem je zelf het risico dan niet om te speculeren?

Het blijkt inderdaad dat je geen belegger bent want de beleggingen brengen tegenwoordig niets op.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Al gehoord van bail-outs?
Al gehoord van high-frequency trading?

U en ik zullen nooit tot dat clubje horen, dat speculeert zonder risico, u en ik zullen daarentegen wel opdraaien voor die risico's van anderen.

Inderdaad nog nooit van gehoord. Graag wat meer uitleg?

[Tafel2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Het blijkt inderdaad dat je geen belegger bent want de beleggingen brengen tegenwoordig niets op.

Belegginen niet maar speculeren wel

[Tafel2]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Inderdaad nog nooit van gehoord. Graag wat meer uitleg?

High frequency trading is een vorm van speculeren op een zeer korte tijdspanne waarbij men soms op een paar seconden of zelfs op een fractie van een seconde bepaalde aandelen of valuta koopt en meteen weer verkoopt. Speculeren op kleine koersschommelingen dus en naar het schijnt is daar enorm veel geld mee te verdienen met natuurlijk de geruchten over voorkennis.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Na de hardwerkende vlaming, nu de hardrentenierende vlaming. Wie niet renteniert maar gewoon werkt is ne loser.

Knap gezegd.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Tafel2

High frequency trading is een vorm van speculeren op een zeer korte tijdspanne waarbij men soms op een paar seconden of zelfs op een fractie van een seconde bepaalde aandelen of valuta koopt en meteen weer verkoopt. Speculeren op kleine koersschommelingen dus en naar het schijnt is daar enorm veel geld mee te verdienen met natuurlijk de geruchten over voorkennis.

Voorkennis is 100% nutteloos bij HFT. HFT gebeurt op basis van algoritmes die miljoenen trades per seconde uitvoeren. Het netto-effect van HFT is dat het prijsschommelingen afzwakt, wat voor stabielere markten zorgt.