Homans durft het niet aan om religieuze onzin te verbieden...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Pandareus wil geen "kutmarokkaantjes" aan het loket. N-VA vindt dat ze geen meerwaarde hebben, maar duldt ze nog wel net aan het loket. Dat is de stand van het debat vandaag. Doet denken aan een karikatuur over het politiek debat in Israël: je had Liebermann met een spandoek "let's kill all Palestinians", Netanyahu met een spandoek "let's kill most Palestinians" en tenslotte Livni met een spandoek "let's kill some Palestinians"...

Mag men in Israël als ambtenaar een hoofddoek dragen bij uitoefening van hun functie men in contact komt met burgers ?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mag men in Israël als ambtenaar een hoofddoek dragen bij uitoefening van hun functie men in contact komt met burgers ?

Dat doet niet ter zake. Mijn punt was dat beide "debatten" - het "debat" over "religieuze onzin" in deze draad en het "debat" over het oorlogs-, euh excuseer "vredesproces" in Israël - absolute non-debatten zijn. Homans wil de leidende ambtenaar de vrijheid geven mensen te discrimineren op basis van religieuze overtuiging, Pandareus wil de leidende ambtenaar hiertoe verplichten. Dat is een absolute non-discussie, want in beide gevallen is het absoluut duidelijk d�*t er discriminatie zal plaatsvinden.

Uiteraard gaat het hier om futiliteiten in vergelijking met het extreme geweld dat de Palestijnen ondergaan. Maar het begint altijd met futiliteiten, hé: in de jaren '20 en '30 was de eerste maatregel ook het verbieden van allerlei beroepen "in contact met het publiek" voor Joden...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom kom jij niet gewoon uit voor je racisme?

Je bent zelfs racistischer dan de N-VA van Jan "joden vergassen heeft zijn reden" Jambon en Theo "Kutmarokkaantjes zonder meerwaarde" Francken. Wat een nobele prestatie...

Neutraliteit heeft niets te zien met racisme. Ik denk dat ik al voldoende keren duidelijk heb gemaakt dat neutraliteit enkel kan bereikt worden als men ALLE religieuze en levensbeschouwelijke tekenen gaat verbieden op de werkvloer.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Pandareus wil geen "kutmarokkaantjes" aan het loket. N-VA vindt dat ze geen meerwaarde hebben, maar duldt ze nog wel net aan het loket. Dat is de stand van het debat vandaag. Doet denken aan een karikatuur over het politiek debat in Israël: je had Liebermann met een spandoek "let's kill all Palestinians", Netanyahu met een spandoek "let's kill most Palestinians" en tenslotte Livni met een spandoek "let's kill some Palestinians"...

You're with or without us! Hoe dan ook...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Pandareus wil geen "kutmarokkaantjes" aan het loket. N-VA vindt dat ze geen meerwaarde hebben, maar duldt ze nog wel net aan het loket. Dat is de stand van het debat vandaag. Doet denken aan een karikatuur over het politiek debat in Israël: je had Liebermann met een spandoek "let's kill all Palestinians", Netanyahu met een spandoek "let's kill most Palestinians" en tenslotte Livni met een spandoek "let's kill some Palestinians"...

Je vervalst de discussie door mij woorden in de mond te leggen... Zwak...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neutraliteit heeft niets te zien met racisme. Ik denk dat ik al voldoende keren duidelijk heb gemaakt dat neutraliteit enkel kan bereikt worden als men ALLE religieuze en levensbeschouwelijke tekenen gaat verbieden op de werkvloer.

Doe niet zo onnozel. Het gaat erom dat je geen Marokkaanse of Turkse vrouwen wil zien. En dan begin je maar te janken over de hoofddoek en om je racisme te verbergen, neem je er de kruistekens maar bij. De volgende stap is dat je mensen die hun haar met henna kleuren gaat viseren, want dat zal dan ook zogezegd een islamitisch symbool zijn en absoluut niet neutraal want niet corresponderend aan "onze gebruiken".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

You're with or without us! Hoe dan ook...

Dat klopt. Dat is zelfs een tautologie. Voor de Israëlische mainstream, die de laatste jaren heel zwaar naar rechts is opgeschoven, is het echter "you're with us or against us" of zoals George W. Bush het omschreef "you're with us or with the terrorists". Met die redenering zijn Assange en Snowden terroristen die kunnen omgebrachtw worden met dronen...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat doet niet ter zake. Mijn punt was dat beide "debatten" - het "debat" over "religieuze onzin" in deze draad en het "debat" over het oorlogs-, euh excuseer "vredesproces" in Israël - absolute non-debatten zijn. Homans wil de leidende ambtenaar de vrijheid geven mensen te discrimineren op basis van religieuze overtuiging, Pandareus wil de leidende ambtenaar hiertoe verplichten. Dat is een absolute non-discussie, want in beide gevallen is het absoluut duidelijk d�*t er discriminatie zal plaatsvinden.

Uiteraard gaat het hier om futiliteiten in vergelijking met het extreme geweld dat de Palestijnen ondergaan. Maar het begint altijd met futiliteiten, hé: in de jaren '20 en '30 was de eerste maatregel ook het verbieden van allerlei beroepen "in contact met het publiek" voor Joden...

Ga je eigen draadje over palestina maar starten, liefst in het juiste subforum.
Hier gaat het over Homans die weigert om religieuze onzin te verbieden.

En opnieuw vervals je de discussie : Homans wil ambtenaren niet de vrijheid geven mensen te discrimineren op basis van religie. Wat de ambtenaar gelooft of niet gelooft doet niet terzake en dat hoeven wij niet te weten. Zo hoort het ook. Een ambtenaar die neutraliteit uitstraalt draagt geen kruisen, hoofdoeken, pastavergiet of keppeltje. Neutraliteit veronderstelt ook dat men in zijn gedragingen zich zal onthouden van gepreek of alle mogelijke missioneringsdriften.

Waar het over gaat is dat de vlaamse regering de verkeerde weg neemt : willekeur. Een duidelijk verbod had die willekeur kunnen vermijden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Doe niet zo onnozel. Het gaat erom dat je geen Marokkaanse of Turkse vrouwen wil zien. En dan begin je maar te janken over de hoofddoek en om je racisme te verbergen, neem je er de kruistekens maar bij. De volgende stap is dat je mensen die hun haar met henna kleuren gaat viseren, want dat zal dan ook zogezegd een islamitisch symbool zijn en absoluut niet neutraal want niet corresponderend aan "onze gebruiken".

Nee kallikles, daar gaat het niet om.
Ik zal zelf wel beslissen wat ik bedoel, dat hoef jij mij niet voor te schrijven.
Er is niets mis met marokkaanse of turkse vrouwen. Uiteraard wel als die op hun werk verschijnen met een doek op. Zelfde redenering gaat op voor iemand die op zijn werk verschijnt met een kruis of whatever.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je eigen draadje over palestina maar starten, liefst in het juiste subforum.
Hier gaat het over Homans die weigert om religieuze onzin te verbieden.

En terecht. Er is in dit land godsdienstvrijheid, gegarandeerd door de Belgische Grondwet. Dat jij religie onzin vindt, is je persoonlijke opinie en anderen hebben het recht om andere opinies te hebben. Ook Another Jack, een groot anti-religieus poster op dit forum, heeft zich met mij akkoord verklaard dat godsdienstvrijheid een belangrijk principe is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat klopt. Dat is zelfs een tautologie. Voor de Israëlische mainstream, die de laatste jaren heel zwaar naar rechts is opgeschoven, is het echter "you're with us or against us" of zoals George W. Bush het omschreef "you're with us or with the terrorists". Met die redenering zijn Assange en Snowden terroristen die kunnen omgebrachtw worden met dronen...

In subforum 'internationaal' staat het vol met draadjes daarover. Inbegrepen zelfs een draad over conspiracy theories.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En terecht. Er is in dit land godsdienstvrijheid, gegarandeerd door de Belgische Grondwet. Dat jij religie onzin vindt, is je persoonlijke opinie en anderen hebben het recht om andere opinies te hebben. Ook Another Jack, een groot anti-religieus poster op dit forum, heeft zich met mij akkoord verklaard dat godsdienstvrijheid een belangrijk principe is.

Heb ik ooit geschreven dat godsdienstvrijheid niet belangrijk is ?

Het gaat erom dat ambtenaren op hun werk neutraal moeten zijn en dat uiterlijke tekenen dat bemoeilijken tot zelfs onmogelijk maken.
Wat iemand denkt of gelooft is niemand zaak. Men stopt ook niet met katholiek of moslim te zijn als het kruis en de hoofddoek in de kleedkamer blijven tijdens de diensturen.

Denk jij misschien dat de tientallen moslima's die in de kliniek werken en hun doek pas terug aandoen als ze terug buitengaan gedurende die acht uur geen moslim meer waren ?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

De klassieke anti-nva zever! Ook al spreekt Homans al dan niet dialekt of met een Antwerpse tongval, iedereen verstaat heel goed wat ze te zeggen heeft, waarvan die forum weer het bewijs is! Vreemdelingen, vooral een bepaalde soort, die zich hier op hun gat laten vallen en wachten tot de gebraden kippen in hun bakkes waaien, "waar ze recht op hebben" nietwaar, die moeten na een aanvaardbare periode onze taal voldoende kennen anders moet men ze maar negeren en hun plan laten trekken! Indien ze onze taal nodig hebben om bvb drugs aan de man te brengen zullen ze rap genoeg het nodige kennen zeker?

Aan de woordkeuze van uw bijdrage te zien, begrijp ik waarom u beweert dat u iedereen haar goed verstaat, en zeker waarom u haar verstaat.
En wat betreft de anti-NVA-zever: als kiezer van de NVA mag ik toch nog wel kritiek uiten zeker? Of krijgen we een herhaling van Vanderelst: zwijgen en de partij volgen tot in haar dwaasheden?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In subforum 'internationaal' staat het vol met draadjes daarover. Inbegrepen zelfs een draad over conspiracy theories.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Heb ik ooit geschreven dat godsdienstvrijheid niet belangrijk is ?

Het gaat erom dat ambtenaren op hun werk neutraal moeten zijn en dat uiterlijke tekenen dat bemoeilijken tot zelfs onmogelijk maken.
Wat iemand denkt of gelooft is niemand zaak. Men stopt ook niet met katholiek of moslim te zijn als het kruis en de hoofddoek in de kleedkamer blijven tijdens de diensturen.

Denk jij misschien dat de tientallen moslima's die in de kliniek werken en hun doek pas terug aandoen als ze terug buitengaan gedurende die acht uur geen moslim meer waren ?

De bronstige latino met klein gouden kruisje zal het niet eens zijn met U, zijn vrouwen ook niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De bronstige latino met klein gouden kruisje zal het niet eens zijn met U, zijn vrouwen ook niet.

Wat ze daarover denken is niet relevant, die zaken horen niet thuis op de werkvloer.
Een duidelijk verbod levert daar de passende oplossing voor. ==> uitdoen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En terecht. Er is in dit land godsdienstvrijheid, gegarandeerd door de Belgische Grondwet. Dat jij religie onzin vindt, is je persoonlijke opinie en anderen hebben het recht om andere opinies te hebben. Ook Another Jack, een groot anti-religieus poster op dit forum, heeft zich met mij akkoord verklaard dat godsdienstvrijheid een belangrijk principe is.

En nu nog even geduld tot het inzinkt... de ware betekenis.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat ze daarover denken is niet relevant, die zaken horen niet thuis op de werkvloer.
Een duidelijk verbod levert daar de passende oplossing voor. ==> uitdoen.

keyword: werkvloer

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ga je eigen draadje over palestina maar starten, liefst in het juiste subforum.

2x

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

keyword: werkvloer

Daar gaat het over : dat ambtenaren best neutraal zijn op hun werk. Niemand spreekt over wat ze doen eenmaal ze op straat of eender waar zijn.