Opmerkelijke evolutie: Vlaams-nationalisten tot België bekeerd

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Haha, da's een goeie.
U beweert hier iets zonder het te kunnen staven en nu moeten wij het tegendeel bewijzen.

Try again.

Dat is van hetzelfde niveau als uw discussie.
Als ik verwijs naar het feit dat de NVA de CD&V een njet verkocht, aanvaardt u het niet, terwijl u heel goed weet dat dit toch zo is.

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Dus U poneert hier allerlei stellingen op dit forum gewoonweg uitgaand van uw ervaringen en van wat U aanvoelt, zonder enige echte basis.
Dat verklaart inderdaad veel.

Mijn ervaringen zijn een basis, ja.
Ik kan alleen verklaren dat ik een aantal zaken begrijp vanuit zaken die ik met bepaalde personen heb meegemaakt. Dat is mijn mening. Iedereen oordeelt op zaken die hij weet/kent. Ik kan er nu eenmaal niet aan doen dat u bepaalde zaken niet hebt meegemaakt die een bepaald licht laten schijnen op zaken.
Mijn mening is daarop gebaseerd, u hoeft het daar niet mee eens te zijn, dat is uw goed recht.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Dat is van hetzelfde niveau als uw discussie.
Als ik verwijs naar het feit dat de NVA de CD&V een njet verkocht, aanvaardt u het niet, terwijl u heel goed weet dat dit toch zo is.

Het wordt stilaan zielig om te zien hoe je je er niet uit kan praten.
Nogmaals : jij beweert dat De Wever voor 2/12 gezegd heeft dat de vermogenswinstbelasting er niet komt.
Wat je beweert, moet je ook kunnen staven.
Als jij nu vindt dat ik maar moet bewijzen dat hij het niet gezegd heeft, maak je jezelf alleen maar belachelijk en hoor je duidelijk niet op een discussieforum thuis.
Anders kunnen we hier de grootste onozelheden beginnen verkondigen en die zijn dan waar tot een ander het tegendeel kan bewijzen.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Het wordt stilaan zielig om te zien hoe je je er niet uit kan praten.
Nogmaals : jij beweert dat De Wever voor 2/12 gezegd heeft dat de vermogenswinstbelasting er niet komt.
Wat je beweert, moet je ook kunnen staven.
Als jij nu vindt dat ik maar moet bewijzen dat hij het niet gezegd heeft, maak je jezelf alleen maar belachelijk en hoor je duidelijk niet op een discussieforum thuis.
Anders kunnen we hier de grootste onozelheden beginnen verkondigen en die zijn dan waar tot een ander het tegendeel kan bewijzen.

Blufpoker om de vakbonden uiteen te spelen

En dan is er de vermogenswinstbelasting, in het kader van de fameuze tax shift. Wel, Peeters wil ook dat bij de begrotingscontrole in het voorjaar er meteen werk gemaakt wordt van de zogenaamde "fiscale hervorming", en dat het dus bespreekbaar wordt. Afgelopen weekend opende ook Bart De Wever (N-VA) de deur: "Er kan zeker over gepraat worden", zei hij in de Zevende Dag. Het beeld als zou de N-VA enkel de partij van de rijken zijn, dat wilde hij toch even bijstellen. Alleen stipte hij nog eens aan wat de N-VA al lang zegt: als je over vermogenswinst praat, moet je ook over vermogensverlies praten en dan kortingen geven. Een bijzonder moeilijk technisch voetnootje dus, maar goed, ondertussen is wel gezegd dat er over gepraat kan worden.
newsmonkey.be/article/26710

Duidelijk of niet!

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Het wordt stilaan zielig om te zien hoe je je er niet uit kan praten.
Nogmaals : jij beweert dat De Wever voor 2/12 gezegd heeft dat de vermogenswinstbelasting er niet komt.
Wat je beweert, moet je ook kunnen staven.
Als jij nu vindt dat ik maar moet bewijzen dat hij het niet gezegd heeft, maak je jezelf alleen maar belachelijk en hoor je duidelijk niet op een discussieforum thuis.
Anders kunnen we hier de grootste onozelheden beginnen verkondigen en die zijn dan waar tot een ander het tegendeel kan bewijzen.

Nogmaals: heeft de NVA tegen het eerste idee van de vermogenswinstbelasting van de CD&V njet gezegd? Ja!
Heeft de NVA Johan Van Overveldt toen hij zei 'Misschien' op een bepaald moment teruggeroepen? Ja.

Wie maakt zich hier belachelijk?

[hagel]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Blufpoker om de vakbonden uiteen te spelen

En dan is er de vermogenswinstbelasting, in het kader van de fameuze tax shift. Wel, Peeters wil ook dat bij de begrotingscontrole in het voorjaar er meteen werk gemaakt wordt van de zogenaamde "fiscale hervorming", en dat het dus bespreekbaar wordt. Afgelopen weekend opende ook Bart De Wever (N-VA) de deur: "Er kan zeker over gepraat worden", zei hij in de Zevende Dag. Het beeld als zou de N-VA enkel de partij van de rijken zijn, dat wilde hij toch even bijstellen. Alleen stipte hij nog eens aan wat de N-VA al lang zegt: als je over vermogenswinst praat, moet je ook over vermogensverlies praten en dan kortingen geven. Een bijzonder moeilijk technisch voetnootje dus, maar goed, ondertussen is wel gezegd dat er over gepraat kan worden.
newsmonkey.be/article/26710

Duidelijk of niet!

Het feit dat hij de deur op een kier zet, wil wel zeggen dat ze eerst dicht was.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Het feit dat hij de deur op een kier zet, wil wel zeggen dat ze eerst dicht was.

Onbespeekbaar is en was om alléén vermogenswinstbelasting te heffen, dat zegt de Wever.
En wat mij betreft terecht.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Nogmaals: heeft de NVA tegen het eerste idee van de vermogenswinstbelasting van de CD&V njet gezegd? Ja!
Heeft de NVA Johan Van Overveldt toen hij zei 'Misschien' op een bepaald moment teruggeroepen? Ja.

Wie maakt zich hier belachelijk?

Jij, want je hebt nog steeds je bewering niet onderbouwd.
Daarna aan mij vragen om iets te gaan staven, is flauwekul.

Je beantwoordt gewoon een vraag met een vraag omdat je er niet meer uitgeraakt. Nu ja, iedereen op dit forum kan lezen wat je hier hebt neer geschreven, dus is het ook voor iedereen duidelijk dat je vooral hete lucht blaast en niet het lef hebt om toe te geven dat je een flater begin met je bewering.

Jammer dat het Flair forum niet meer bestaat. Dat was misschien meer iets voor jou geweest.

[hagel]

Als men geen argumenten meer heeft en feiten niet kan ontkrachten, met name het terugfluiten van CD&V en een eigen minister, dan moet inderdaad schelden en de tegenstander belachelijk maken.

[schietboog]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Als men geen argumenten meer heeft en feiten niet kan ontkrachten, met name het terugfluiten van CD&V en een eigen minister, dan moet inderdaad schelden en de tegenstander belachelijk maken.

Wanneer men de draad naleest, blijkt dat U me belachelijk noemt.
Dus U hebt me de les niet te spellen.

Ik zal maar niet meer verwachten dat U ooit nog uw bewering zal staven, zeker ?

[hagel]

Verslag van de hoorzitting kamercommissie 18-11-2014, website De Redactie:

De vermogenswinstbelasting staat niet met zoveel woorden in het regeerakkoord, maar volgens CD&V zou de maatregel het draagvlak voor de besparingsmaatregelen vergroten bij de bevolking. Om die reden willen de christendemocraten de tax shift, die wel duidelijk afgesproken is, dan ook concreet maken. Daar willen N-VA en Open VLD dan weer niet van weten, omdat ze toch weer een belastingverhoging vermoeden in de tax shift.

De hoorzitting werd gisteravond om 18.30 uur geschorst, en wordt vandaag hervat


Natuurlijk heeft De Wever daar zelf niets gezegd, hij zit niet in de kamer, maar we mogen er toch vanuit gaan dat zijn kamerleden / ministers en hij op een lijn zitten, of is de NVA een Mexicaans leger?

[hagel]

[quote=schietboog;7458029]Wanneer men de draad naleest, blijkt dat U me belachelijk noemt.
Dus U hebt me de les niet te spellen.

Ik zal maar niet meer verwachten dat U ooit nog uw bewering zal staven, zeker ?[/

Overigens hebt u een discussie in deze draad binnen gebracht die hier oorspronkelijk niet was: u hebt reacties van mij in de ene draad vermengd in die van een andere. Van vervuiling gesproken.
Voor de rest mag u verwachten wat u wil.

[hagel]

Verslag van de welles/nietes in de regering, website De Redactie, 18-11


De hamvraag was evenwel opnieuw: komt er nu een vermogenswinstbelasting of niet? De voorbije dagen en weken waren daarover allerlei meningen te horen. CD&V is de grote voorstander van de belasting binnen de coalitie. De N-VA en Open VLD zijn niet gewonnen voor het idee. Zij wijzen erop dat de maatregel niet in het regeerakkoord staat, en de uitvoering daarvan moet de prioriteit zijn.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Verslag van de welles/nietes in de regering, website De Redactie, 18-11


De hamvraag was evenwel opnieuw: komt er nu een vermogenswinstbelasting of niet? De voorbije dagen en weken waren daarover allerlei meningen te horen. CD&V is de grote voorstander van de belasting binnen de coalitie. De N-VA en Open VLD zijn niet gewonnen voor het idee. Zij wijzen erop dat de maatregel niet in het regeerakkoord staat, en de uitvoering daarvan moet de prioriteit zijn.

Nogmaals zoals de Christelijke de vermogenswinstbelasting als voorstel deden was/is onbespreekbaar voor het N-VA en wel om reden dat het voorstel alleen op de lusten van de staat was geprojecteerd en niet met de eventuele lasten voor de staat. Dus DAT voorstel kwam ook niet in het regeeraccoord te staan. De liberalen zullen waarschijnlijk een andere afweging genomen om niet accoord te gaan met de Christelijke.

[hagel]

De redactie 9-11
Extra bijdragen van vermogenden staan niet vermeld in het regeerakkoord", benadrukt vicepremier Jan Jambon (N-VA) in "De zevende dag". De budgettaire sanering zal dan ook enkel worden gedaan met besparingen en niet met nieuwe lasten, aldus de minister van Binnenlandse Zaken.

We mogen er toch nog vanuit gaan dat Jambon het standpunt van zijn partij en dus ook zijn voorzitter vertolkt?

[hagel]

De Redactie 8-11
"Een vermogenswinstbelasting kan voor ons niet omdat die ook de kleine belegger zou treffen", klinkt het nog op het kabinet van Financiën.

We mogen er vanuit gaan dat Van Overveldt het standpunt van zijn partij en dus ook van zijn voorzitter vertolkt? Of moeten we gaan beweren dat de nva-ministers maar wat rondkletsen? Dat zouden we toch niet durven.

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door hagel

Verslag van de welles/nietes in de regering, website De Redactie, 18-11


De hamvraag was evenwel opnieuw: komt er nu een vermogenswinstbelasting of niet? De voorbije dagen en weken waren daarover allerlei meningen te horen. CD&V is de grote voorstander van de belasting binnen de coalitie. De N-VA en Open VLD zijn niet gewonnen voor het idee. Zij wijzen erop dat de maatregel niet in het regeerakkoord staat, en de uitvoering daarvan moet de prioriteit zijn.

Nogmaals zoals de Christelijke de vermogenswinstbelasting als voorstel deden was/is onbespreekbaar voor het N-VA en wel om reden dat het voorstel alleen op de lusten van de staat was geprojecteerd en niet met de eventuele lasten voor de staat. Dus DAT voorstel kwam ook niet in het regeeraccoord te staan. De liberalen zullen waarschijnlijk een andere afweging genomen om niet accoord te gaan met de Christelijke.

Dit alles let niet om over de vermogenswinstbelasting een nieuw voorstel te doen in overleg tot een accoord binnen de regeringspartijen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolleke Wol

Het valt me op dat de laatste maanden steeds meer (ex?-)Vlaams nationalisten met veel enthousiasme en gedrevenheid de Belgische federale regering verdedigen tegen al wie daar kritiek op heeft. Zelfs ex-flaminganten die tot vorig jaar nog op betogingen "België Barst!" stonden te schreeuwen, vinden dat de Belgische regering "een kans" moet krijgen, en dat de politieke orde (dus: de Belgische staat) moet gerespecteerd worden. Wie kritiek heeft op de Belgische regering is een populist, een extremist, een radicale, en ik citeer: "onbuigzame separatist" (jawel ik heb dat verwijt vandaag gekregen van een ex-Vlaams-Belanger-nu-De-Wever-adept).
Het is een heel merkwaardige evolutie.

Het heeft me wel doen inzien dat het Vlaams-nationalisme an sich een afgelopen verhaal is. Ook al willen flaminganten zich graag vergelijken met het separatisme van pakweg Schotten en Catalanen, het Vlaams-nationalistische verhaal is op het separatisme na in wezen volstrekt tegengesteld aan dat van die twee voorbeelden. Inhoudelijk staan N-VA en VB op één lijn met de aartsvijanden van de Catalaanse en de Schotse beweging: de tories, de Partido Popular, het Front National, UKIP enz. Maar nog voorbij het inhoudelijke: ook programmatorisch slaat het nergens op. Het zou in Catalonië volstrekt ondenkbaar zijn dat een Catalaanse nationalistische partij mee in een Spaanse regering stapt die de Catalanen zwaar zou doen besparen, en dan nog zonder de minste verwezenlijking van meer autonomie voor de Catalanen. Voor Vlaams-nationalisten is collaboreren met het Belgisch establishment echter geen probleem...

Eigenlijk stuiten we hier op een dieper probleem: er is geen Vlaams volk, geen Vlaamse natie. Enkel een paar miljoen individuen die tot hun eigen grote spijt op dezelfde lap grond wonen en toevallig hetzelfde taaltje brabbelen - enfin, taaltjes, want eerlijk gezegd een echte algemene cultuurtaal bestaat hier niet want dat is Ollands en van Ollands zijn we vies. Maar dat ter zijde.

We hebben het wel al meermaals in de geschiedenis gezien: het Belgisch establishment is zeer gedreven in het opkopen van de oppositie. Vroeger waren er de socialisten: vandaag een van de establishmentpartijen. Dan kwam er het naoorlogse Vlaams-nationalisme, waarvan nogal wat excellenties uiteindelijk hun trouw aan de koning zweerden. Vervolgens kwamen er de anders-levenden, die dankzij Verhofstadt vakkundig door de Belgische vleesmolen werden gedraaid. Dus nam de Kracht van de Verandering de fakkel over, om tenslotte ook tot acoliet van het Belgisch establishment te vervellen.
Al zijn er bij de achterban van Die Partei (die immer Recht heeft) nog altijd die denken dat de Grote Revolutie voor de deur staat.

Ik denk eerlijk gezegd dat Belgique z'n tweehonderdste verjaardag nog wel zal halen. En wellicht de driehonderdste ook, tenzij tegen dan de zeespiegel genoeg gestegen is...

Hoe dan ook: het Vlaams-nationalisme is een aflopend verhaal, historisch voorbijgestreefd. Ik denk dat we nu een periode van Belgische reactionaire restauratie tegemoet gaan, mee getrokken door de Vlaams-nationalisten zelf, die als het er op aankomt bijzonder bang van echte verandering zijn. Het zal dan nog enkele jaren duren maar er zal wel een andere anti-establishment beweging opduiken, die niet Vlaams of Belgisch zal zijn maar iets geheel nieuw zal moeten formuleren dat voorbij de achterhaalde denkkaders van 1830 gaat. Waarschijnlijk zal zo'n nieuwe beweging eerder Europees zijn, dan Vlaams of Belgisch...

Misschien toont het gewoon aan dat veel Vlaams-nationalisten enkel Vlaams-nationalist zijn omdat ze beter bestuur wensen, en dus niet omwille van een of andere Walenhaterij of misplaatste volksfierheid? Zelf heb ik in het verleden meermaals beweerd dat als het zou kunnen mèt België, dat dat voor mij dan dik ok is. Ik blijf erbij: La Belgique is een groot nadeel, geen voordeel, en we kunnen ons er beter vanaf maken. Maar tegelijk hebben we hard nood aan ingrijpende maatregelen. Het labeltje "Vlaams-nationalist" brengt jammer genoeg geen brood op tafel.

[Vrijheideerst]

Ik ben nog steeds Vlaamsgezind, en anti-belgisch.

Dus?

[Distel]

En vergeet ook niet: "pro-regering" reacties zijn soms eigenlijk niet meer dan pro-N-VA reacties of anti-vakbond reacties. Mensen voelen zich snel persoonlik aangevallen wanneer "hun" partij of beweging onder vuur komt te liggen.