Orakel van Antwerpen krijgt koekje van eigen deeg en kan daar niet mee omgaan - Pagina 3

Anselmo · 19 december 2014, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Degenen die beeren dat undercoverjournalistiek thuis hoort in een westerse democratie.?

Voor zover IK weet hebben undercoveragenten maar één bedoeling: dingen te weten komen waarmee ze hun prooi erbij kunnen lappen.

Ongelooflijk wat sommigen uitkramen als hun haat tegenover een bepaalde partij, hier de N-va, hun parten speelt.
Dus heimelijk afluisteren mag !
Dan had je die lieden maar eens bezig moeten horen in het geval van het afluisterschandaal met de NSA.
Privacy het hoogste goed ?
Als het gaat om de politie die een bende misdadigers afluistert, dan ja.
Zelfs de vrijspraak wordt dan verdedigd.

Maar de undercoverjournalistiek had hier maar één doel.
Niet onoirbare handelingen van de partij aan de kaak stellen, want die waren er blijkbaar niet.
Neen, het gaat om informatie onder vorm van ad hoc uitspraken, liefst met een eigen persoonlijke interpretatie want toch quasi oncontroleerbaar, die de werking van de regering zou kunnen bemoeilijken en bijkomend met bedoeling de onderlinge verstandhouding tussen de partijen te ondergraven.
Dit heeft niets met onderzoeksjournalistiek te maken.
Dit is puur achterbaks propagandistisch gestook.
Verwerpelijk.

Knuppel · 19 december 2014, 01:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een journalist die under cover gaat bij de PS om een of ander corruptieschandaal te onderzoeken - dat kan dus niet voor jou? Zo iemand heeft maar één bedoeling? Zo iemand hoort niet thuis in een democratie?

Noem eens één journalist op die undercover naar een bijeenkomst van de PS ging.

Athelas · 19 december 2014, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

OK, dat laatste was idd wat overdreven. Maar het eerste, dat logica niet aan de gemiddelde kiezer besteed is, doet mijn wenkbrauwen fronsen.

Ik denk dat je daar wel vanuit kan gaan. Logica is echt niet zo eenvoudig. Van mensen die nooit logica geleerd hebben, zou het mij verbazen dat er veel zouden slagen op deze test bv: http://www.think-logically.co.uk/lt.htm

FYI ik haalde een 10/15. Was alweer paar regeltjes vergeten. Ik probeer hier zeker niet de intelligentie van de gemiddelde mens onderuit te halen. Sommige mensen zijn sterk in logica, anderen zijn sterk in wat anders.

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een journalist die under cover gaat bij de PS om een of ander corruptieschandaal te onderzoeken - dat kan dus niet voor jou? Zo iemand heeft maar één bedoeling? Zo iemand hoort niet thuis in een democratie?

Undercover gaat men alleen in en tegen de criminaliteit.
En in het laatste geval gaat het uit van de rechterlijke macht na welafgewogen motivering.
Hier is noch van het ene noch van het andere sprake.
Zulke maffiapraktijken horen niet thuis in een gezonde maatschappij. Ze geven te kennen hoe rot het journalistieke milieu geworden is in hun drang naar de scoop, vooral nu vanuit Franstalige hoek.
Undercoverpraktijken die niet door de rechterlijke macht erkend en opgelegd zijn, zijn zelf criminele feiten.

Den Duisteren Duikboot · 19 december 2014, 01:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Juist ja....

Wat jammer toch dat de kiezer te dom was om voor het pragmatisme van de tsjeven te kiezen (nooit zonder de N-VA...) en ongeveer dubbel zoveel voelde voor de rechtlijnigheid van de tunnelideologen.

Daar gaat het niet om. De kwestie is dat er spanningen zijn tussen een partij die zich strikt aan het regeerakkoord wil houden (of aan een bepaalde interpretatie daarvan) en één die er soepeler mee omspringt. Of je nu een voorkeur hebt voor het ene of het andere verandert niets aan die frictie. De vraag is dus hoe het bestaan van die frictie tussen twee Vlaamse partijen "bewijst" dat België niet werkt of "logischerwijs" tot gevolg zou moeten hebben dat België onwerkbaar wordt.

Den Duisteren Duikboot · 19 december 2014, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Noem eens één journalist op die undercover naar een bijeenkomst van de PS ging.

Was dat mijn punt?

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Was dat mijn punt?

Waarom probeerde u die praktijken dan goed te praten in deze reactie?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Undercoverjournalistiek hoort wel degelijk thuis in een westerse democratie. Het gaat hier niet om een overheid die zijn onderdanen bespioneert en desgevallend laat oppakken, maar om een journalist die verslag doet van een semi-publieke meeting van een door de overheid gesubsidieerde politieke partij.

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:33

Als ik BDW en N-VA was, dan legde ik een klacht neer bij het gerecht tegen dat roddelblad.

Den Duisteren Duikboot · 19 december 2014, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Undercover gaat men alleen in en tegen de criminaliteit.
En in het laatste geval gaat het uit van de rechterlijke macht na welafgewogen motivering.
Hier is noch van het ene noch van het andere sprake.
Zulke maffiapraktijken horen niet thuis in een gezonde maatschappij. Ze geven te kennen hoe rot het journalistieke milieu geworden is in hun drang naar de scoop, vooral nu vanuit Franstalige hoek.
Undercoverpraktijken die niet door de rechterlijke macht erkend en opgelegd zijn, zijn zelf criminele feiten.

Journalisten moeten eerst toestemming krijgen van een rechter om te mogen infiltreren?

Nou moe. Vaarwel, persvrijheid...

Ik ben in elk geval erg benieuwd naar het "criminele feit" van deze journalist. Hooguit is hij ingegaan tegen een niet-afdwingbare zwijgplicht, opgelegd aan de aanwezigen. Kost hem vast zijn lidkaart.

Knuppel · 19 december 2014, 01:34

Om terug aan te sluiten bij het onderwerp....

Wie weet nog wie DIT pal voor de verkiezingen liet optekenen?

Citaat:

In een interview met Le Grand Oral (RTBF) / Le Soir laat voormalig CD&V-premier en Minister van Staat Mark Eyskens zijn licht schijnen over de regeringsvorming. Daaruit blijkt dat hij er niet helemaal gerust in is. En Bart De Wever als eerste minister ziet hij al helemaal niet zitten.

Als de Zweedse coalitie mislukt - nog altijd een reële mogelijkheid volgens Eyskens - en er niet komt, dan belanden we in een kritieke situatie, vreest hij. ‘Dan krijgt Bart De Wever gelijk. En dan kan hij van alle daken schreeuwen dat hij gelijk had: dat België inderdaad onbestuurbaar is en dat zijn confederaal programma klopt. Dat de federale regering kan opgedoekt worden en kan vervangen worden door een maandelijkse bijeenkomst van de drie leiders van de drie regio’s.’

Maar ook als de Zweedse coalitie wél slaagt, wint De Wever volgens Eyskens: ‘Stel dat de economie weer aantrekt, dat de werkloosheid terugloopt enzovoort, dan kan hij zeggen ‘Dat is allemaal dankzij mij! De socialisten maken geen deel meer uit van de regering en kijk eens wat een mooi resultaat we neerzetten’.’

http://www.standaard.be/cnt/dmf20141005_01303664

Den Duisteren Duikboot · 19 december 2014, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Waarom probeerde u die praktijken dan goed te praten in deze reactie?

Praat ik ze dan ergens niét goed?

Doomy · 19 december 2014, 01:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ocharme Doomy. Nederlaag nog steeds niet verteerd?

Welke nederlaag? Ik heb voor geen enkele van de vorige én huidige regeringspartijen gestemd. Het is gewoon grappig om te zien hoe NVA-ers er moeite mee hebben om toe te geven dat ze zelf traditio's zijn geworden met aloude tsjevenmentaliteit.

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Journalisten moeten eerst toestemming krijgen van een rechter om te mogen infiltreren?

Nou moe. Vaarwel, persvrijheid...

Ik ben in elk geval erg benieuwd naar het "criminele feit" van deze journalist. Hooguit is hij ingegaan tegen een niet-afdwingbare zwijgplicht, opgelegd aan de aanwezigen. Kost hem vast zijn lidkaart.

Wat is er dan met de privacy van personen en groeperingen? Nou, moe.
De persvrijheid bestaat er niet in wat men mag DOEN. Ze bestaat in wat men mag SCHRIJVEN.

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Journalisten moeten eerst toestemming krijgen van een rechter om te mogen infiltreren?

Nou moe. Vaarwel, persvrijheid...

Ik ben in elk geval erg benieuwd naar het "criminele feit" van deze journalist. Hooguit is hij ingegaan tegen een niet-afdwingbare zwijgplicht, opgelegd aan de aanwezigen. Kost hem vast zijn lidkaart.

Jaja, een Franstalige journalist van Le Vif die een partijkaart van N-VA heeft. Waar zijn de ganzen? Dat u hen dat kan wijsmaken.

Doomy · 19 december 2014, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ik sta toch verbaasd van het beperkt strategisch en politiek inzicht van vele mensen op dit forum

Bedoel je met 'strategisch en politiek inzicht" misschien : "We verwijten anderen publiekelijk wat we zelf achter de schermen doen"? Mooi geprobeerd. Maar eigenlijk een bewijs dat NVA ook een partij van traditio's is geworden. Alleen willen haar aanhangers het niet geweten hebben.

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Praat ik ze dan ergens niét goed?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Was dat mijn punt?

Den Duisteren Duikboot · 19 december 2014, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Wat is er dan met de privacy van personen en groeperingen? Nou, moe.

Een politieke partij is geen gezelschap van privé-personen. De Wever spreekt daar als voorzitter van zijn partij, niet als privé-persoon. Van Overtveldt spreekt daar als kopstuk/minister van N-VA, niet als privé-persoon. Etc.

Citaat:

De persvrijheid bestaat er niet in wat men mag DOEN. Ze bestaat in wat men mag schrijven!

Hoe kan een journalist "in alle vrijheid" schrijven als hij geen vrijheden geniet om informatie te vergaren?

Den Duisteren Duikboot · 19 december 2014, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lange Limburger

Jaja, een Franstalige journalist van Le Vif die een partijkaart van N-VA heeft. Waar zijn de ganzen? Dat u hen dat kan wijsmaken.

Hoe kom je aan een partijkaart, denk je?

Lange Limburger · 19 december 2014, 01:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Een politieke partij is geen gezelschap van privé-personen. De Wever spreekt daar als voorzitter van zijn partij, niet als privé-persoon. Van Overtveldt spreekt daar als kopstuk/minister van N-VA, niet als privé-persoon. Etc.

Hoe kan een journalist "in alle vrijheid" schrijven als hij geen vrijheden geniet om informatie te vergaren?

Informatie vergaren moet op een legale manier gebeuren. Dat is zelfs voor het gerecht zo. Of zijn journalisten boven elk recht verheven?

Lange Limburger · 19 december 2014, 02:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Hoe kom je aan een partijkaart, denk je?

Hij zou niet gesignaleerd of gekend zijn? Hij zat daar rustig zijn notities te maken? En dat zou niet opgevallen zijn? Waar haalt hij anders de aangehaalde teksten vandaan? Of zijn die verzonnen? U gaat toch niet zeggen dat journalisten ongevraagd geluidsopnames mogen maken op een bijeenkomst waar ze uitdrukkelijk niet gewenst waren?

19 december 2014, 01:33	#48
Lange Limburger Banneling Geregistreerd: 24 oktober 2014 Berichten: 1.815	Als ik BDW en N-VA was, dan legde ik een klacht neer bij het gerecht tegen dat roddelblad.