Russische vlag op het parlement van de Krim - Pagina 285

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Misbruik om de Vlaamse minderheid in Brussel privileges te geven die geen enkele andere minderheid heeft, en misbruik omdat een deel van de rand toen al franstalig was. Maar Vlaanderen wilde de greep op Brussel behouden.

U snapt niet echt welke zienswijze hier achter zit. U zou er beter aan doen om het rapport van de Commissie-Harmel eens te lezen waarin de redenen van de tweetaligheid voor Brussel worden toegelicht. Het gaat ten andere niet om "privileges", maar om een bepaalde visie op wat de hoofdstad hoort te zijn.

In tegenstelling tot wat u schrijft, was bij de vastlegging van de taalgrens geen "deel van de rand" Franstalig. De Commissie-Harmel heeft bij haar aanbeveling (met kaarten e.d.) zich gebaseerd op enerzijds veldwerk en anderzijds op de zienswijze van twee deskundigen (zoals het in België betaamd een Franstalige en een Vlaming). Welnu, los van enkele gehuchten waren de aanbevelingen van die twee grotendeels gelijklopend. Ook voor de Vlaamse rand van Brussel. Dat zegt toch wel iets.

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar goed, een constructie zoals in België zou een goede oplossing zijn om de tegenstellingen in Oekraïne vreedzaam op te lossen. Zowel pro-russen als pro-westerse Oekraïeners zouden dan hun veto kunnen stellen. In realiteit houdt dat in dat Oekraïne tot in de eeuwigheid neutraal blijft, geen slechte oplossing waar Rusland zeker mee kan leven.

Er is in deze wereld niets "eeuwig". Als de Oekraïners bij meerderheid een andere koers willen zetten, dan is dat hun volste recht. Ook al zint een bepaalde keuze Moskou niet.

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Putin heeft gezegd dat Oekraïne één moet blijven(zonder de Krim weliswaar), ...

Kijk, Poetin spreekt al inhoudsloze woorden uit. Oekraïne één, wat dus een teruggave van de Krim inhoudt.

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overigens als Oekraïne lid wil worden van de NAVO zal het niet alleen het verlies van Donbas moeten erkennen, maar ook de Russische soevereiniteit op de Krim.

Ja?

Betekent een neutrale positie van Oekraïne dan dat de Krim terug onder Oekraïens bestuur komt?

Anders heeft uw stelling weinig betekenis en ook geen enkele zin.

TheFourHorsemen · 23 december 2014, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Jan Vandenberghe zegt "geen historische claims". Nu is de rand franstalig.

Jan had het inderdaad over claims op basis van geschiedenis. Maar Vlaanderen hoeft de rand helemaal niet te claimen aangezien het al deel uitmaakt van Vlaanderen.

Wederom ga je qua logica volledig in de fout.

Rikm · 23 december 2014, 18:36

Het heeft weinig zin om de communautaire strapatsen in de Belgische natie van 1830 tot heden te gaan vergelijken met de historische grensvorming tussen Oekraïne en Rusland. Overigens moet je bij dat laatste ook de Polen, de Litauers, het Don-Kozakkenkoor en de wijnen van Massandra betrekken, alsook de invloed van de Zweden en de lieden van voorbij de Oeral. Maar wellicht leidt ons dat te ver.

Rikm · 23 december 2014, 19:03

Ik kan dit niet meer editen, maar het moet natuurlijk Lee Towers zijn en niet Litauers.

zonbron · 23 december 2014, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Het heeft weinig zin om de communautaire strapatsen in de Belgische natie van 1830 tot heden te gaan vergelijken met de historische grensvorming tussen Oekraïne en Rusland. Overigens moet je bij dat laatste ook de Polen, de Litauers, het Don-Kozakkenkoor en de wijnen van Massandra betrekken, alsook de invloed van de Zweden en de lieden van voorbij de Oeral. Maar wellicht leidt ons dat te ver.

Dat zou ons inderdaad te ver leiden. De ganse kwestie herleidt zich tot het simpele vraagstuk "wie haalde die lijnvlucht neer?", verder nog wat gezanik over de Krim en "that's all folks".

De beter ingelichten weten uiteraard wat er hier aan de gang is. NAVO-expansie en een 'kleurenrevolutie' in Rusland. Dat is het doel.

Verwacht meer propaganda van beide zijden en nog wat extra wapengekletter.
Zolang in de hitte van het moment niemand zich van knop vergist is er geen vuiltje aan de lucht.

tomm · 23 december 2014, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u stapt mee in de logica van het imperialisme. Ik niet. In mijn ogen beschouw ik volkssoevereiniteit als een belangrijk goed.

Als andere staten en machten imperialistisch zijn, heft Rusland geen andere keuze dan zelf in die logica te stappen. Je kunt pacifistisch zijn, maar als anderen dat niet zijn dan heb je wel een probleem...

Onder Gorbatchov probeerde Rusland uit die logica te stappen. Iedereen kreeg zelfbeschikkingsrecht en de Sovjet-Unie viel uiteen. Iedereen kreeg aandelen in het bedrijf waar hij werkte.

Gevolg? Het ijzeren gordijn werd opgeschoven tot aan de Russische grens, Russen werden onderdrukt, de VS moderniseerde in snel tempo hun militaire technologie en bleven over als enige supermacht. En zelfs Rusland zelf dreigde uit elkaar te vallen. Enkele oligarchen plunderden de economie en versasten alles naar westerse bankrekeningen, onder het goedkeurend oog van de VS en het IMF.
Russische bondgenoten als Servië werden aangevallen, het Russisch vredesplan en protest werden eens goed weggelachen door NAVO. Toen Rusland zich toch mengde, dreigde de NAVO de Russische troepen te bombarderen, zoveel respect had het Westen nog voor Rusland.

De grote meerderheid van de Russen vindt dat ze genaaid zijn door de Amerikanen en het Westen, en het stevige buitenlandse beleid van Putin is dan ook enorm populair.

Overigens respecteert ook het Westen Putin meer dan Yeltsin, die werd meer als een soort clown beschouwd. https://www.youtube.com/watch?v=QI2SKRk8SNs

tomm · 23 december 2014, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat op de Krim gebeurde, was een schertsvertoning, de naam "referendum" onwaardig. En dat weet u zelf ook wel.

OK? de verkiezingen in Oekraïne waren anders ook maar een lachertje. In hele regio's kon niet gestemd worden, partijen werden verboden, kandidaten verboden om campagne te voeren, in het ziekenhuis geslagen of geïntimideerd.

tomm · 23 december 2014, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke Catalaanse vrienden zou ik dan wel hebben?

De Catalaanse nationalisten die onafhankelijkheid willen van Spanje.

tomm · 23 december 2014, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onder Stalin zijn er weldegelijk Russen naar niet-Russische gebieden gebracht. Na WO II werden er Russen in grote aantallen naar de Baltische republieken bijvoorbeeld gestuurd. Daarnaast was er de politiek om Russen te bevoordelen bij het toekennen van huizen.

In de Baltische landen is een deel van de Russische bevolking het gevolg van recente immigratie(er waren extra arbeidskrachten nodig omdat de Baltische landen het economisch erg goed deden in de tweede helft van de 20ste eeuw), maar niet in Oekraïne, etc. daar gaat het over historische minderheden.
Russen bevoordeeld? Het eerste dat ik daar over hoorde. Veel Russen in Centraal-Azië vonden dat ze benadeeld werden, omdat er positieve discriminatie was ten opzichte van de Kirgiezen, Kazachen, etc.

tomm · 23 december 2014, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In bepaalde gemeenten is er een Frans- of anderstalige meerderheid. Alleen wordt er niets "geclaimd". Die gemeenten maken deel uit van het Vlaams Gewest en van het Nederlands taalgebied.

Maar er wordt dus wel Frans gesproken. Vlamingen willen deze streek niet officieel tweetalig maken op basis van historische claims.

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Als andere staten en machten imperialistisch zijn, heft Rusland geen andere keuze dan zelf in die logica te stappen. Je kunt pacifistisch zijn, maar als anderen dat niet zijn dan heb je wel een probleem...

Wie het vermanend vingertje naar de VS opsteekt, hoort dan ook geen imperialistische regimes van een ander land te verdedigen. Zoiets heet "coherent denken en handelen".

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Maar er wordt dus wel Frans gesproken. Vlamingen willen deze streek niet officieel tweetalig maken op basis van historische claims.

Neen, totaal fout. Dit gaat helemaal niet om "historische claims", maar om de taalwetgeving. Meer niet.

Wat u thuis spreekt, is trouwens uw volledige vrijheid.

Nr.10 · 23 december 2014, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rikm

Het heeft weinig zin om de communautaire strapatsen in de Belgische natie van 1830 tot heden te gaan vergelijken met de historische grensvorming tussen Oekraïne en Rusland. Overigens moet je bij dat laatste ook de Polen, de Litauers, het Don-Kozakkenkoor en de wijnen van Massandra betrekken, alsook de invloed van de Zweden en de lieden van voorbij de Oeral. Maar wellicht leidt ons dat te ver.

Ligt hier europees gezien de europese oplossing niet? Deze oplossing dient bovendien tot stand te komen tussen door bemiddeling tussen europeanen exclusief. In het belang van Continentaal Europa en in het belang van niemand anders.

tomm · 23 december 2014, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is in deze wereld niets "eeuwig". Als de Oekraïners bij meerderheid een andere koers willen zetten, dan is dat hun volste recht. Ook al zint een bepaalde keuze Moskou niet.

En als de meerderheid in Donbas niet langer bij Oekraïne wil blijven, dan is dat hun volste recht, ook al znt een bepaalde keuze Kiev niet.

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

OK? de verkiezingen in Oekraïne waren anders ook maar een lachertje. In hele regio's kon niet gestemd worden, partijen werden verboden, kandidaten verboden om campagne te voeren, in het ziekenhuis geslagen of geïntimideerd.

U hebt precies altijd moeilijk om toe te geven dat er een probleem kan zijn aan Russische of Russischgezinde zijde, nietwaar?!

Voor het overige was (en is) mijn stelregel altijd: de fouten van de enen, rechtvaardigen nooit de fouten van anderen.

tomm · 23 december 2014, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, Poetin spreekt al inhoudsloze woorden uit. Oekraïne één, wat dus een teruggave van de Krim inhoudt.

Zoals ik zei, behalve de Krim, beschouwt men op de Krim zelf en in Rusland niet langer als Oekraïne.

Jan van den Berghe · 23 december 2014, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Catalaanse nationalisten die onafhankelijkheid willen van Spanje.

Waarom zouden dat "mijn" vrienden zijn?

23 december 2014, 18:36	#5686
Rikm Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 juni 2008 Berichten: 369	Het heeft weinig zin om de communautaire strapatsen in de Belgische natie van 1830 tot heden te gaan vergelijken met de historische grensvorming tussen Oekraïne en Rusland. Overigens moet je bij dat laatste ook de Polen, de Litauers, het Don-Kozakkenkoor en de wijnen van Massandra betrekken, alsook de invloed van de Zweden en de lieden van voorbij de Oeral. Maar wellicht leidt ons dat te ver.

23 december 2014, 19:03	#5687
Rikm Lokaal Raadslid Geregistreerd: 8 juni 2008 Berichten: 369	Ik kan dit niet meer editen, maar het moet natuurlijk Lee Towers zijn en niet Litauers.