Socialisten vliegen massaal uit Raden van Bestuur

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Klopt niet. Artikel 59 vd grondwet regelt de onschendbaarheid van parlementsleden. Leg me de bepalingen voor die dat regelen voor leden van raden van bestuur van overheidsinstellingen, maar ik maak me sterk dat zoiets niet bestaat.

Art. 59.Behalve bij ontdekking op heterdaad kan geen lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, worden verwezen naar of rechtstreeks gedagvaard voor een hof of een rechtbank, of worden aangehouden dan met verlof van de Kamer waarvan een lid deel uitmaakt.
Behalve bij ontdekking op heterdaad kunnen de dwangmaatregelen waarvoor het optreden van een rechter is vereist, ten opzichte van een lid van een van beide kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, alleen worden bevolen door de eerste voorzitter van het hof van beroep op verzoek van de bevoegde rechter. Deze beslissing wordt aan de voorzitter van de betrokken Kamer meegedeeld.
Huiszoeking of inbeslagneming krachtens het voorgaande lid kan alleen geschieden in aanwezigheid van de voorzitter van de betrokken Kamer of van een door hem aangewezen lid.
De vervolging in strafzaken van een lid van een van beide Kamers kan, tijdens de zitting, enkel worden ingesteld door de ambtenaren van het openbaar ministerie en de bevoegde ambtenaren.
In elke stand van het onderzoek kan het betrokken lid van een van beide Kamers, tijdens de zitting en in strafzaken, aan de Kamer waarvan hij deel uitmaakt de schorsing van de vervolging vragen. Deze Kamer dient hiertoe met een meerderheid van twee derden van de uitgebrachte stemmen te beslissen.
De hechtenis van een lid van een van beide Kamers of zijn vervolging voor een hof of een rechtbank wordt tijdens de zitting geschorst indien de Kamer waarvan het lid deel uitmaakt, het vordert.

Je poging om de discussie een andere wending te geven is verloren moeite.

Geen énkele politieke partij is zo gek om een partijaanhorige van een andere partij voor te dragen voor een benoeming.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je noemt nu politici, die allemaal parlementslid en minister waren. Het gaat hier over bestuurders, wat niet hetzelfde is. Laten we op z'n minst overeenkomen over welk onderwerp we discussiëren.

Het ging hier in hoofdzaak om de competentie die een rol zou spelen bij voordrachten inzake benoemingen. Je weet evengoed als ik dat competentie zelden een rol speelt bij benoemingen. Dat speelt geen énkele rol bij de troonopvolging, niet bij de benoeming van ministers, niet bij de benoeming van de gouverneur (of wie was en is gouverneur van Hasselt?) noch bij de benoeming van welke andere bestuurders dan ook. Of was het dankzij de "competentie" van Dehaene en Stevaert dat we voor de schulden van een aantal Belgische banken opdraaien?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het ging hier in hoofdzaak om de competentie die een rol zou spelen bij voordrachten inzake benoemingen. Je weet evengoed als ik dat competentie zelden een rol speelt bij benoemingen. Dat speelt geen énkele rol bij de troonopvolging, niet bij de benoeming van ministers, niet bij de benoeming van de gouverneur (of wie was en is gouverneur van Hasselt?) noch bij de benoeming van welke andere bestuurders dan ook. Of was het dankzij de "competentie" van Dehaene en Stevaert dat we voor de schulden van een aantal Belgische banken opdraaien?

Als je de gouverneur van Limburg bedoelt, dat is Herman Reynders. Wat is daarmee?

En Jantje beweert dat leden van raden van bestuur dezelfde onschendbaarheid hebben als parlementsleden. Daarom postte ik het grondwetsartikel over parlementaire onschendbaarheid. Want daar wordt helemaal geen melding gemaakt van bestuurders.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit is niet helemaal correct.
Om de benoeming te kunnen doordrukken heeft die toen een partijkaart moeten aanschaffen.

Maar hij kwam oorspronkelijk niet uit de politieke wereld wat op zich al een aardverschuiving is in dit land.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

ha, uw verkleinwoordjes zijn terug!

het is een verslaving bij u , hé!

Ja, die soskes toch. Ze moeten de hele tijd staan springen om nog gezien te worden, zo klein zijn ze geworden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat is niet helemaal correct.
Je mag buiten de partij zoeken, maar bij de benoeming moet de voorgedragen kandidaat deel uitmaken van de partij.
De benoemde geniet daarna dezelfde onschendbaarheid als een parlementair.

Dat staat nergens in de wet hoor.
Wel dat die of die partij aan de beurt is om iemand voor te dragen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Natuurlijk heb ik argumenten, maar anderen gebruiken ze hier, dus ik ga ze niet herhalen.

Het is maar dat Fonne (en andere extreem rechtsen) hier op het forum de gewoonte heeft om politieke tegenstanders nooit bij de echte naam te noemen. Het moet altijd in een neerbuigende manier gebeuren.

Socialisten --- sossen
groenen ---- geitenwollensokkers
etc

maar bij Fonne gaat het zo:
socialisten --- sossen --- soskes

Gewoon neerbuigend is niet meer genoeg, hij moet 'nog verder' gaan

Ik heb hem er al eens op aangesproken en dan is hij er een tijdje mee gestopt,
Maar hij kan het niet laten.

Persoonlijk doe ik dat nooit, dat kinderachtig gedoe. Ik benoem altijd iedereen bij zijn echte naam, dat is gewoon een kwestie van respect.

Het is U waarschijnlijk niet opgevallen dat het de SP.A zelf was die over SOSKE-sjot begonnen is. Ondertussen wens ik U toe dat het een goed jaar wordt voor de azijn.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard worden politiek onafhankelijken, mensen die gewoon de juiste kennis en competenties hebben, door het nieuwe bewind ook over het hoofd gezien.

Geen ommekeer op dat vlak.

Je hebt duidelijk in je kaarten laten kijken. We weten bijgevolg waar het je om te doen was, namelijk dat "het nieuwe bewind" iets over het hoofd ziet.
En wat bedoel je daarmee?

Dat het oude bewind, in tegenstelling tot het nieuwe, wél politiek onafhankelijken mét de juiste kennis en competenties benoemde.
D�*�*r was het jou om te doen.

Steve Stevaert was burgemeester van Hasselt voor hij tot gouverneur werd benoemd. Hilde Claes is daar nu burgemeester. WIE heeft die twee gekozen wegens hun NIET partijaanhorigheid, kennis en competentie?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Je noemt nu politici, die allemaal parlementslid en minister waren. Het gaat hier over bestuurders, wat niet hetzelfde is. Laten we op z'n minst overeenkomen over welk onderwerp we discussiëren.

Ik weet het zo nog niet.
Minister is een andere benaming voor iemand die een afdeling van een staat of deelstaat bestuurd en over heel veel zaken beslissingen neemt.

Voor men begon om iemand CEO te noemen als bedrijfsleider, droeg die binnen een bedrijf vaak de titel van minister-president van dit of dat bedrijf.

Een Belgische federale minister is iemand die dus een afdeling van het bedrijf België leid.
Een federale minister word ook niet verkozen, maar voorgedragen door zijn partij, aanvaard door het parlement en benoemd en beëdigd door de koning. Waarna die persoon het dagelijkse bestuur van zijn ministerie in handen krijgt en beslissingen rond het beleid van die afdeling neemt.
Deze coalitie had dus even goed eerst een examen kunnen uitschrijven voor ze ook maar iemand als minister voordroeg.
Het gaat zelfs nog verder.
Een minister bepaald zelfs de regels waaraan de bestuurder van de lijn of VRT zich moet houden.
De benoemingen van ministers is dus niets anders dan de benoeming van een bestuurder van een overheidsbedrijf.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nog maar afwachten of het nu zoveel beter gaat worden...

Het zal alleen maar beteren eens al die politieke benoemingen afgeschaft worden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Maar hij kwam oorspronkelijk niet uit de politieke wereld wat op zich al een aardverschuiving is in dit land.

Kris Peeters kwam ook niet uit de politieke wereld toen hij minister-president werd.
En ook dat was slechts een storm in een glas water, geen politieke aardverschuiving.

Men kan pas spreken over een politieke aardverschuiving, als men kennis en competentieregels oplegt aan het benoemen van een bestuurder.
Maar vandaag is het nog steeds belangrijker wie men kent dan wat men kent om in een overheidsfunctie benoemd te geraken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Als je de gouverneur van Limburg bedoelt, dat is Herman Reynders. Wat is daarmee?

En Jantje beweert dat leden van raden van bestuur dezelfde onschendbaarheid hebben als parlementsleden. Daarom postte ik het grondwetsartikel over parlementaire onschendbaarheid. Want daar wordt helemaal geen melding gemaakt van bestuurders.

Misschien eens de juiste wetsartikelen lezen.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Blijkbaar.Bij de NVA moeten we al evenmin op zoek naar dergelijke politici. Weten we ook weeral. Zoveel is inmiddels duidelijk.

Het Belgisch systeem leent zich er niet toe, om dergelijke politici te bekomen, daarvoor heeft de burger te weinig inspraak.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Misschien eens de juiste wetsartikelen lezen.

http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi...table_name=wet

Ik ken die wet. Maar die bepaalt nergens dat bestuurders onscendbaar zijn zoals parlementsleden.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Blijkbaar.Bij de NVA moeten we al evenmin op zoek naar dergelijke politici. Weten we ook weeral. Zoveel is inmiddels duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Uiteraard worden politiek onafhankelijken, mensen die gewoon de juiste kennis en competenties hebben, door het nieuwe bewind ook over het hoofd gezien.

Pandareus is ook al niet te spreken over de bekwaamheid van N-VA-ministers.

Vreemd toch dat we hen nooit hebben horen klagen over de politici en bestuurders van hun eigen strekking die bewézen hebben dat ze geen knip voor hun neus waard waren.
We hoorden hen zelfs niet piepen als het zoveelste corruptieschandaal van "de mensen met de juiste kennis en competenties" aan het licht kwam.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Ik ken die wet. Maar die bepaalt nergens dat bestuurders onscendbaar zijn zoals parlementsleden.

Daar gaat het ook niet over in deze draad, maar wel over N-VA-ers die "zonder de juiste kennis en competenties" de plaats innemen van "niet politiek benoemden" die wél geschikt worden geacht.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je hele uitleg hieronder is naast de kwestie, omdat de discussie gaat over politieke benoemingen, en hoe de n-va daar zo tegen was. Tot ze er zelf aan kon beginnen.



Enkel een onnozelaar mag ernstig verwachten dat de tegenstrevers van een partij die met een holle slogan ( = verandering ) naar de kiezer trekt daar NA de verkiezingen niet 5 jaar lang aan zal herinnerd worden.

De eerste kans is alvast royaal gemist : n-va is duidelijk een traditionele partij geworden op vlak van politieke benoemingen.

N-VA is een grote partij, die kunnen heus wel om met kritiek hoor. Het is nu aan hen als nieuwe speler die uiteraard van zeer dichtbij op de vingers wordt gekeken. Lijkt me normaal. Mensen als een Jan Jambon met een groot bakkes en een hoop sarcasme mogen het nu zelf doen. Behalve sterke uitspraken in de pers hebben we nog niet veel gezien op vlak van voorstellen.


Altijd die calimero verhaaltjes... Er bestaat helemaal geen complot van 13 ministers tegen vier, dat slaagt op niets. De grootste interne oppositie in deze regering is die tegen cd&v. Zelfs een kind kan dat zien. Die zitten in een spagaat omdat hun eigen vakbond ook keihard mee staakt tegen de regeringsmaatregelen. En N-VA hakt daar met even veel plezier als o-vld op in. Dus als er nu één partij recht heeft om te janken, zijn het wel de tsjeven en niet de n-va.


Niemand verwacht dat, je zit dat uit je duim te zuigen. Men verwacht maar één ding van n-va en dat is dat ze uitvoert wat in het regeerakkoord is overeengekomen. Punt. En als ze op hun eigen departement nog wat extra kunnen doen is dat winst. Dat kan, en raar maar waar Theo Francken bewijst het. Na een slechte start heeft net diegene van wie de verwachting was dat hij een brokkenpiloot was zich serieus herpakt en hij doet binnen zijn eigen bevoegdheidsdomein creatieve voorstellen. Sommige daarvan zullen sneuvelen, maar hij probeert iets gedaan te krijgen. Van Sleurs hebben we nog niets gezien, na haar stommiteit met de google translate saga. Een kleurloos figuur. Jan Jambon ? Veel stoere praat tegen de vakbonden in, om het zijn collega Kris Peeters extra moeilijk te maken en een gemediatiseerde en uiterst gerichte campagne tegen de burgemeester van brussel. Dat het administratief onderzoek die laatste vrijpleit is pech voor Jambon. Wellicht een sterke vice premier maar op zijn eigen departement hebben we nog niets gezien.
Johan Van Overtveldt dan. Aangenaam verrast, doet voorstellen en kent zijn materie. Als politieke neofiet moet hij nog leren dat aankondigingen best komen NADAT de kern een maatregel besprak , maar dat zijn details. Lijkt me een goede minister te zijn en mijn pronostiek is dan ook dat hij de sterkhouder van zijn partij in de regering zal zijn.

En laat aub die zever en cafépraat achterwege zoals " de rotzooi van enkele decennia in enkele maanden opruimen". Dat is de lulpraat waarmee jullie zelf naar de kiezer trokken. Alles was slecht, en jullie gingen het opruimen.
Oorzaak en gevolg niet omdraaien, aub.

Zeer juist. De nagel op de kop! De NVA is geen zier beter dat de andere traditionele partijen waartegen ze altijd fulmineerde. Ze doen maar precies hetzelfde.

De kiezers goed bedrogen ja, dát heeft heeft die partij.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zeer juist. De nagel op de kop! De NVA is geen zier beter dat de andere traditionele partijen waartegen ze altijd fulmineerde. Ze doen maar precies hetzelfde.

De kiezers goed bedrogen ja, dát heeft heeft die partij.

Vreemd dat we jullie nooit hebben horen fulmineren tegen de partijen die j�*renlang hetzelfde hebben gedaan: hun kiezers bedriegen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemd dat we jullie nooit hebben horen fulmineren tegen de partijen die j�*renlang hetzelfde hebben gedaan: hun kiezers bedriegen.

Ach, ach...
Het doet toch zo'n pijn dat in het voorbije jaar N-VA de verkiezingen glansrijk gewonnen heeft. Het linkse wereldje is in elkaar aan het klappen. Het, door hen als Godgegeven beschouwde, recht om te besturen is onverwacht als een zeepbel uit elkaar gespat. Onvoorstelbaar diepe frustratie is het gevolg. Ooooo! Wat heeft die kiezer zich toch vergist... hoe is het mogelijk!

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vreemd dat we jullie nooit hebben horen fulmineren tegen de partijen die j�*renlang hetzelfde hebben gedaan: hun kiezers bedriegen.

van die partijen wisten we dat ze ons bedrogen, uw nva zeikers gingen de boel opkuisen daar gaat het over knuppeltje, en dat kunt ge niet toegeven dat ze in het zelfde bedje 🏥 zijn.