Het Frans van minister Elke Sleurs : een schande ! - Pagina 56

Jan van den Berghe · 2 januari 2015, 23:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook hier heb ik al op geantwoord. U moet beter volgen Van den Berghe.

Neen, de vraag werd herhaalde malen gesteld. Uw laatste repliek gaf daar geen verdere uitleg bij:

Citaat:

Ik zeg alleen dat men bepaalde woorden die wij hier dagdagelijks gebruiken, aanmerkt als 'niet behorende tot de Standaardtaal'. Wat is nu dat voor onzin? Wie die 'men' is, zal me een zorg wezen. Maar het is zeker niet de doorsnee mens hier in Vlaanderen in ieder geval.

U wijst de vinger naar een zekere "men" die zou bepalen wat AN hoort te zijn en wat niet, maar uiteindelijk kunt u niet concretiseren wie dat eigenlijk is. Waar slaat dit dan eigenlijk op?

Het Oosten · 2 januari 2015, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de vraag werd herhaalde malen gesteld. Uw laatste repliek gaf daar geen verdere uitleg bij:

U wijst de vinger naar een zekere "men" die zou bepalen wat AN hoort te zijn en wat niet, maar uiteindelijk kunt u niet concretiseren wie dat eigenlijk is. Waar slaat dit dan eigenlijk op?

Ja natuurlijk wijs ik daar naar. Wie beslist dat een woord tot de standaardtaal gaat behoren? Wie stelt dat lijstje samen van nieuwe woorden? Dat is de 'men'. Wie deze 'men' exact is, dat weet ik niet. Maar de man in de straat is het in ieder geval niet, Van den Berghe.

Jan van den Berghe · 2 januari 2015, 23:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja natuurlijk wijs ik daar naar. Wie beslist dat een woord tot de standaardtaal gaat behoren? Wie stelt dat lijstje samen van nieuwe woorden? Dat is de 'men'. Wie deze 'men' exact is, dat weet ik niet. Maar de man in de straat is het in ieder geval niet, Van den Berghe.

"Men" zweeft dus ergens in de lucht... U vecht echt wel tegen luchtkastelen en windmolens, nietwaar?!

Another Jack · 2 januari 2015, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Men" zweeft dus ergens in de lucht... U vecht echt wel tegen luchtkastelen en windmolens, nietwaar?!

U aanbidt zelf iets dat ergens in de lucht zweeft...

Het Oosten · 3 januari 2015, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Men" zweeft dus ergens in de lucht... U vecht echt wel tegen luchtkastelen en windmolens, nietwaar?!

Helemaal niet. Ik ben zelfs heel concreet. U kunt toch lezen, neem ik aan.

Regelmatig worden er woorden toegevoegd aan de Nederlandse 'standaardtaal'. Wie bepaalt dit? Van de andere kant worden er dan weer woorden beschouwd als 'niet correct Nederlands'. Zoals het dagdagelijks gebruikte woord 'overlaatst'. Maar het woord 'koekwous' zou dan wél tot de standaardtaal behoren?In wiens naam besluit men dit?

Welnu, die mensen die zoiets dwaas besluiten en/of bepalen, dat is deze fameuze 'men'. Weet u wie het is? Zeg het ons. Ik weet het niet. Trouwens ik aanvaard de besluiten van deze taalklungelaars ook niet meer. Want ze bakken er niet veel van.

Het Oosten · 3 januari 2015, 07:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flosje Van Camp

Jevzou wel eens gelijk kunnen hebben.

Wellicht éen van weinige keren.

Het Oosten heeft niet altijd gelijk. Maar v�*�*k.

Het Oosten · 3 januari 2015, 09:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flosje Van Camp

Ik zal je eens volgen.

Doe dat. En als u niet akkoord gaat, zeg het me. Dan kunnen we -maar dan sereen- (en daar druk ik op) een discussie aangaan. Daarvoor dient dit forum.

reservespeler · 3 januari 2015, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Niet alleen bij de commerciele omroepen hoor. De VRT ondertitelt de nederlandstaligen net zo hard.
Dat ziet er heel triest uit. Zowel spreker als kijker worden als debiel beschouwd.

Daar zou ik totaal geen bezwaar tegen hebben. Netjes onder teletekst. Voor mensen die echte gehoorproblemen hebben.

U vergeet dat er ook slechthorende mensen zijn.
En als je slechthorend bent, dan is een iets andere taal, dan de taal die je gewoon bent, best vermoeiend.
Een ondertiteling kan je dan zeer goed gebruiken.

reservespeler · 3 januari 2015, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja natuurlijk wijs ik daar naar. Wie beslist dat een woord tot de standaardtaal gaat behoren? Wie stelt dat lijstje samen van nieuwe woorden? Dat is de 'men'. Wie deze 'men' exact is, dat weet ik niet. Maar de man in de straat is het in ieder geval niet, Van den Berghe.

Dus de man in de straat sluiten we al uit, dus nog een paar miljoen anderen die dat kunnen zijn.

quercus · 3 januari 2015, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U aanbidt zelf iets dat ergens in de lucht zweeft...

Dit is nu eens uw neus ergens willen tussen steken met wat flauw gezever. En zeer onverdraagzaam bovendien.

quercus · 3 januari 2015, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik ben zelfs heel concreet. U kunt toch lezen, neem ik aan.

Regelmatig worden er woorden toegevoegd aan de Nederlandse 'standaardtaal'. Wie bepaalt dit? Van de andere kant worden er dan weer woorden beschouwd als 'niet correct Nederlands'. Zoals het dagdagelijks gebruikte woord 'overlaatst'. Maar het woord 'koekwous' zou dan wél tot de standaardtaal behoren?In wiens naam besluit men dit?

Welnu, die mensen die zoiets dwaas besluiten en/of bepalen, dat is deze fameuze 'men'. Weet u wie het is? Zeg het ons. Ik weet het niet. Trouwens ik aanvaard de besluiten van deze taalklungelaars ook niet meer. Want ze bakken er niet veel van.

Kijk, jij wilt jouw Nederlands gebruiken volgens jouw eigen provincialistische en Belgicistische visie. O.k. je doet maar. Maar hou dan op met jouw onafgebroken kritisch gemeier op diegenen die van oordeel zijn dat er zoiets bestaat als een norm die Algemeen Nederlands wordt genoemd. Wees eens bereid te aanvaarden dat heel veel mensen in Vlaanderen zich volstrekt niet ergeren aan het feit dat in het Algemeen Nederlands de inbreng van Nederland vrij groot is. Voor jou is dat blijkbaar een ondraaglijke gedachte, voor het overgroot gedeelte van de Vlamingen hoegenaamd niet. Maar het stoort mij en vele anderen op dit forum niet dat jij daar anders over denkt. Wij hopen evenwel dat je ooit eens zult aanvaarden dat het gedachtengoed van Guido Gezelle over de "Vlaemsche tale" en "Den Duivel uit het Noorden" het hier niet gehaald heeft.

Jan van den Berghe · 3 januari 2015, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik ben zelfs heel concreet. U kunt toch lezen, neem ik aan.

Hilarisch gewoon! U schrijft: "Wie deze 'men' exact is, dat weet ik niet." En dat zou dan het "heel concrete antwoord" moeten voorstellen...

Jan van den Berghe · 3 januari 2015, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Welnu, die mensen die zoiets dwaas besluiten en/of bepalen, dat is deze fameuze 'men'. Weet u wie het is? Zeg het ons. Ik weet het niet. Trouwens ik aanvaard de besluiten van deze taalklungelaars ook niet meer. Want ze bakken er niet veel van.

U bevestigt dus dat u het niet weet. Dan vraag ik mij waarom u voortdurend de beschuldigende vinger uitsteekt naar de "Ollanders", de Taalunie, enzovoort? U kunt schijnbaar die vermaledijde "men" niet concreet aanwijzen.

Jan van den Berghe · 3 januari 2015, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wij hopen evenwel dat je ooit eens zult aanvaarden dat het gedachtengoed van Guido Gezelle over de "Vlaemsche tale" en "Den Duivel uit het Noorden" het hier niet gehaald heeft.

En gelukkig maar! Ook al omdat - iets wat heel weinigen weten - GG eigenlijk de opvatting genegen was dat die "Vlaemsche tale" eigenlijk alleen goed was als taal van het volk, maar dat het Frans de taal hoorde te blijven voor de hogere opleidingen. Het Frans als taal van een toplaag stelde hij niet in vraag.

Het Oosten · 3 januari 2015, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hilarisch gewoon! U schrijft: "Wie deze 'men' exact is, dat weet ik niet." En dat zou dan het "heel concrete antwoord" moeten voorstellen...

Inhoudelijk lezen is toch niet uw beste kant.

U vraagt me wie de 'men' is . Niet? Ik antwoord (voor de tweede maal) op uw vraag. 'Men' is onbepaald. En dus weet ik het niet. Maar dat er mensen zijn die beslissen welke woorden nu al dan niet tot Nederlandse standaardtaal behoren, is een feit. Anders zouden die lijst niet bestaan. Er moeten toch iemand of een groep daarover een besluit nemen. Niet?

De 'officiële' woordenschat komt toch niet uit de lucht vallen. Of wel? Welnu, deze personen die beslissen wat nu tot de standaardtaal en welke woorden niet, dat is de 'men'. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen, Van den Berghe.

Eberhard Leclerc · 3 januari 2015, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U vergeet dat er ook slechthorende mensen zijn.
En als je slechthorend bent, dan is een iets andere taal, dan de taal die je gewoon bent, best vermoeiend.
Een ondertiteling kan je dan zeer goed gebruiken.

Je leest niet goed.

Het gáát niet over slechthorenden.
Waarom zou anders in hetzelfde programma de commentaarstem niet ondertiteld worden? En de rest wél?

Jan van den Berghe · 3 januari 2015, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inhoudelijk lezen is toch niet uw beste kant.

U vraagt me wie de 'men' is . Niet? Ik antwoord (voor de tweede maal) op uw vraag. 'Men' is onbepaald. En dus weet ik het niet. Maar dat er mensen zijn die beslissen welke woorden nu al dan niet tot Nederlandse standaardtaal behoren, is een feit. Anders zouden die lijst niet bestaan. Er moeten toch iemand of een groep daarover een besluit nemen. Niet?

De 'officiële' woordenschat komt toch niet uit de lucht vallen. Of wel? Welnu, deze personen die beslissen wat nu tot de standaardtaal en welke woorden niet, dat is de 'men'. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen, Van den Berghe.

Uit al die woordenbrij valt er maar één besluit te halen: u weet het schijnbaar niet. Tenzij u ons echt kunt inlichten over het volgende:

Wie zijn nu "deze personen die beslissen wat nu tot de standaardtaal en welk woorden niet"?

Namen? Organisaties? Overheid?

Another Jack · 3 januari 2015, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is nu eens uw neus ergens willen tussen steken met wat flauw gezever. En zeer onverdraagzaam bovendien.

Dat is enkel omdat u zich ook aangesproken voelt.

Kristof Piessens · 3 januari 2015, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uit al die woordenbrij valt er maar één besluit te halen: u weet het schijnbaar niet. Tenzij u ons echt kunt inlichten over het volgende:

Wie zijn nu "deze personen die beslissen wat nu tot de standaardtaal en welk woorden niet"?

Namen? Organisaties? Overheid?

Ik herinner mij nog een voorval over de nederlandse spelling van woorden die werd verdedigd voor een soort commisie der nederlandse taal..zegt dat u iets ?

Wat mij betreft bestaat er geen standaardtaal, behalve AN als referentietaal gebruikt wordt.

Je leert maar de woorden gebruiken waarvoor ze bedoelt worden, er is geen ander argument voor nodig..of het is gesproken in het algemeen, duidelijke worden die met zinscontructies te maken hebben maar perfect verstaanbaar is binnen de context van de bedoelde zin..iets anders van maken kan ik niet...

Als ik zeg, "Het sneeuwt" dan weet je als vanzelfsprekend dat er ook daadwerkelijk sneeuw valt !..zo zie ik dat !

Jan van den Berghe · 3 januari 2015, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Ik herinner mij nog een voorval over de nederlandse spelling van woorden die werd verdedigd voor een soort commisie der nederlandse taal..zegt dat u iets ?

Spelling. Daarmee zegt u het.

HO beweert evenwel dat er mensen zijn die bepalen wat wel of niet tot de standaardtaal behoort. "Men".

Of ik nu "beenhauwer" of "beenhouwer" schrijf, is en blijft geen standaardtaal. Spelling is slechts een uiterlijk aspect. De taal verandert immers niet door een spellingswijziging.