Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
10 januari 2015, 09:59 | #621 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Maar maak je niet ongerust, zelf zul je het niet meer meemaken. |
|
10 januari 2015, 10:07 | #622 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Als twee verschillende vogels met elkaar paren dan kan het zijn dat er een nieuwe soort vogel ontstaat, en dan blijft dat binnen de soorten vogels die er zijn. Maar je kan de voortplanting nooit kruisen van een vogelsoort met een muizensoort, wat een onmogelijkheid is ! Als twee verschillende soorten olifanten paren, ontstaat er een nieuwe olifantensoort. dat blijft restrictief binnen de soorten dieren die er zijn...je kan geen nieuwe soorten maken door kruising van afgescheiden diersoorten, dat impliceert dus dat er een diersoort onveranderlijk is behalve de omgevingsfactoren wel kunnen bepalen hoe die dier daarop aangepast is. Vergelijk dat eens met de mens, een mens past zich enkel aan de omgeving waarin het zich bevindt. Dan stel ik een open vraag, zal een aangepaste mens die een gans jaar door in hete omstandigheden leeft zich ook kunnen aanpassen aan een omgeving waarvan de seizoenen op 1 jaar door elkaar heen lopen, de ene dag is het lekker warm, de volgende is het regenachtig, de volgende sneeuwt het plots, en de volgende dag is het weer ineens te heet... Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 10 januari 2015 om 10:19. |
|
10 januari 2015, 10:13 | #623 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Sowieso zijn er twee soorten afgesplits aangezien de ene zich niet kan voortplanten met de andere. Niemand heeft ooit beweerd dat dit mogelijk zou zijn. |
|
10 januari 2015, 10:25 | #624 | ||
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Citaat:
Neen, niet beweert maar dat is wel de grondgedachte van evolutie ! Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 10 januari 2015 om 10:39. |
||
10 januari 2015, 12:21 | #625 | |||||
Parlementsvoorzitter
|
Wat heeft dat met Ely's quote-mining te maken?
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ik moet het met de BBC / Youtube versies doen.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
|||||
10 januari 2015, 12:25 | #626 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
|
|
10 januari 2015, 14:00 | #627 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Het is snel te bekomen door wat interbreeden. Maar die "nieuwe soort" zal nog altijd haar "soortnaam" behouden, snapt U? Het is niet zo ruim te nemen als zwevers in het vak durven beweren. |
|
10 januari 2015, 14:02 | #628 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
The circle of life en balans en andere zooi, later verkracht hij dat hele inzicht maar bon Neen die zwevers gaan achter gesloten deuren en dringen een consensus op. Ik denk het heel goed begrepen te hebben, en dat jullie het heel goed kunnen naklappen... tot ge details vraagt. Zo kunnen we even goed debatteren over Jezus, Magdalena en hun ridders he. |
|
10 januari 2015, 14:17 | #629 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Als er 1 soort is dan bestaat er geen diversiteit ! Er zijn soorten dieren en soorten mensen wiens voortplantingswijzes verschillend zijn en daar kan niet van afgeweken worden volgens de genetische beperkingen. Binnen de diersoorten, heb je dieren die levend baren of eieren leggen of anderzijds. De soorten mensen verschillen niet veel van de apen omdat ze ook net als de mens levend baren, heb je ooit gezien dat een mens een ei baart waarin een kind (nakomeling/nageslacht) geboren wordt ? Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 10 januari 2015 om 14:20. |
|
10 januari 2015, 15:01 | #630 | ||||
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
Ik kan, zonder dat ik het boek gelezen heb, uitstekend voorstellen wat Dawkins daarmee bedoeld. Namelijk dat *OOGT* als of. Niet dat het IS ontworpen. De werkelijkheid is iets ingewikkelder. Citaat:
Jij en ik (wij allen dus) zien namelijk alleen maar het "eindresultaat" (daarmee niet zeggende dat het nu gestopt is) van de evolutie, waardoor het *LIJKT* alsof het ontworpen zou kunnen zijn. Gezichtsbedrog dus. (en hele volksstammen trappen er al duizenden jaren in, de sukkels) Citaat:
Wie zitten er dan achter? De Illuminatie? Citaat:
Maar vraag het gerust aan @freekvonk op Twitter Of als je het luchtig wilt houden, lees wat werk van Midas Dekkers . Alleen als we éérst gaan bepalen of wolven grootmoeders in hun geheel kunnen doorslikken en die dan, na enkele uren, levend uit de buik gehaald kunnen worden. Als dat positief wordt beantwoord, dan kunnen we de overige sprookjesfiguren er bij betrekken.
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
||||
10 januari 2015, 15:53 | #631 |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Dus gij beveelt boeken aan die je zelf niet gelezen hebt?
|
10 januari 2015, 18:01 | #632 |
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Ah, hier haal je inderdaad een heel goed punt aan. Er is veel geweten over Jesus en de geschiedenis in de Bijbel. Net zoals er bij evolutie veel geweten is. Maar beide zijn niet compleet. Dwz niet alle antwoorden op alle vragen zijn gekend. Ik zal zelfs meer zeggen: quasi al onze kennis over eender welk onderwerp is vaak onvolledig. Waarom proberen mensen evolutie of religie als niet bewezen of niet echt te bestempelen terwijl de zwaartekracht 'evident' is? Volgens mij kan dan meerdere motieven hebben. Gebrek aan kennis? Probleem van aanvaarding om allerlei redenen? Ik weet het niet. Realiteit is dat we heel erg veel complot theoriën kunnen gaan opzetten indien we naar gaten in onze kennis gaan zoeken en overal een probleem van maken. Daarom dat wetenschap dan ook focust op wat gekend is of geweten en daar conclusies uit trekt. Mogelijk blijken die later foutief te zijn maar het was het beste wat we konden doen tot de nieuwe vondst. Zelfde geldt bij evolutie. Er is geen reden om niet aan te nemen dat micro tot macro evolutie leidt. En als je alles terug draait, kom je logischerwijs uit bij een eerste 'soort'. Genetica onderschrijft dit. Wil dat zeggen dat we de evolutie van de mens van a tot z kunnen uitleggen of geweten is? Neen. Maar dat is simpelweg niet nodig.
Laatst gewijzigd door Athelas : 10 januari 2015 om 18:03. |
10 januari 2015, 18:14 | #633 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Doet me wel denken dat als evolutie in rechte lijn zou hebben plaatsgevonden de vondsten zich ook op fossielen baseren maar de ontwikkeling meer plaatsgebonden massaal zou terug te vinden zijn..dat is het probleem, dus maak ik van die 'evolutie' theorie een niet bewezen theorie...stasis is een probleem voor evolutionisten, maar ze dringen wel dat idee op alsof er niets anders was dan de fossielen die gevonden zijn niet laat lijken op de beweerde evolutie ! Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 10 januari 2015 om 18:26. |
|
10 januari 2015, 19:59 | #634 | |||||
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||
10 januari 2015, 20:44 | #635 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Maar als je het zo definieert, dan zijn mensen, apen, muizen, katten, honden, ... allemaal dezelfde soort omdat ze placentazoogdieren zijn. |
|
10 januari 2015, 23:36 | #636 | |
Minister
Geregistreerd: 2 december 2007
Berichten: 3.197
|
Citaat:
Je zoekt naar processen die ertoe leiden dat, na verloop van tijd, 2 door evolutie (genetische drift) afwijkende individuen afstammend van één soort niet meer voor een vruchtbare nakomeling kunnen zorgen. Zo kan je een paard en een ezel kruisen, maar de afstammeling, muildier of muilezel, is niet vruchtbaar. Paard en ezel zijn dus 2 soorten. Of uit de plantenwereld: in mijn tuin heb ik twee rode paardenkastanjes (Aesculus carnea) staan, een kruising tussen een gewone (witte) paardenkastanje (Aesculus hippocastanum) en een rode pavia (Aesculus pavia), waar geen kastanjes aan rijpen en die dus ook niet vruchtbaar is. De witte paardenkastanje en de rode pavia, ook een kastanjevariant, zijn dus 2 soorten. Ik vind dat ook het moeilijkste om te begrijpen, en ik zal proberen om je dat met mijn beperkt verstand uit te leggen. Laat mij in mijn tuin beginnen: De rode paardenkastanje in mijn tuin toont wat er misgaat bij de voortplanting van de rode paardenkastanje. De boom heeft overvloedig mooie, rode bloemen. Geen probleem. De vruchtbeginsels, de vrouwelijke cellen, worden bevrucht. Het embryo ontwikkelt zich. Je kan dat zien gebeuren. Geen probleem. De kastanjes in wording beginnen te groeien als mini-kastanjes. Maar op een bepaald punt in de ontwikkeling van het embryo gaat het mis en de mini-kastanjes sterven af en worden afgeworpen. En zo vinden wij elk jaar massaal mini kastanjes onder de boom ergens in juni. (Aan de andere kant zijn onze rode kastanjes dan weer compleet ongevoelig voor de mineermot, een groot probleem voor de witte paardenkastanje) Het proces dat leidt tot voortplanting is complex. (en de rest zal voor morgen zijn) |
|
11 januari 2015, 01:47 | #637 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Als je wilt muggeziften over die indelingen _ want vaak komt het daar op neer _ om dan te gaan vicoriekraaien dat er geen aantoonbare zaken zijn die wijzen op het overbruggen ervan tijdens de evolutie.... zorg dan eerst dat je die begrippen onder de knie hebt. Bv. met die meeuwen , daar maak jij van : 't is maar een 'soort' vogel Terwijl meeuwenzich over een ganse orde uitspreiden en vogels over een volledige klasse in beslag nemen ( ga eens na voor de gelegenheid ) Dus met een opmerking als "dat is nog altijd de soort "vogels"" geef je in feite impliciet toe dat soortvorming als dusdanig aangetoond zou zijn. Wat in feite je grote struikelblok was bij die evolutietheorie Óf alternatief _ dat vraag ik je al ruimschoots een halfjaar tot een jaar _ kom nu eindelijk eens over de brug met wat jij onder het begrip 'soort' wilt verstaan en hoe je het wenst af te bakenen. |
|
11 januari 2015, 01:53 | #638 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Toen zei je zoiets als : geen bewijs voor Citaat:
Citaat:
Ik vind in die titel niks terug over al hetgeen waar jij over begonnen bent |
|||
11 januari 2015, 02:07 | #639 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
Voor alle andere vakgebieden blijkt dat totaal geen bezwaar en hier wilt men on the spot überhaupt iets zien veranderen in iets dat totaal daar niet mer op trekt Citaat:
Citaat:
Blijkbaar aanvaard je soortvorming .... dus dan is het voldoende om lang genoeg te wachten tot die zoveelste soort na datum langs geen kanten meer trekt ( en functioneert ) op het oorspronkelijke om hogere taxonomische indelingen aan te spreken. Op een gegeven moment zal het dus geen vogel meer heten maar wat anders Citaat:
1) je spreekt over soorten waaruit geen andere soorten zouden kunnen onstaan... gék nog niet zo heel lang geleden beweerde je : Als twee verschillende vogels met elkaar paren dan kan het zijn dat er een nieuwe soort vogel ontstaat, en dan blijft dat binnen de soorten vogels die er zijn 2) als ge het nu over 1 soort had waaruit geen andere soort meer kan komen ... dan volg ik je nog Misschien bedoelde je dat : iedere soort op zich afgescheiden 3) dat is een veronderstelling waar geen enkele aanwijzing voor is |
||||
11 januari 2015, 02:11 | #640 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 juni 2004
Berichten: 29.533
|
Citaat:
De grondgedachte is dat er nieuwe soorten ontstaan.. en niet dat soorten ( of beter soorten die zéér ver van elkaar liggen in totaal andere taxonomishe indelingen ) het met elkaar gaan doen om dan uiteindelijk tot nieuwe soorten re komen waarvan het resultaat wel iets nieuws en zéér bevreemdend mòet wezen. Kortom .. Jij eist dus een soort van crokoduck als bewijs dat er nieuwe soorten kunnen onstaan ? Laatst gewijzigd door praha : 11 januari 2015 om 02:32. |
|