Uit deze homofobe beerput worden de N-VA excellenties geboren

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen , monsieur Quercus. In deze tekst gaat het over de rechtspraak bij de Oude Joden. En in Leviticus gaat het over een duidelijk bevel van God: mensen die zich schuldig maken aan homosexuele handelingen moeten worden gedood. Dixit Jaweh. Punt uit. Er is hier geen strafrechtelijke interpretatie mogelijk door een priester of wie dan ook. Want het bevel komt rechtstreeks van God. Uw God.

De door mij geciteerde teksten zijn een onherroepelijk een onderdeel van de Torah-tekst, evenveel als de tekst van Leviticus. Maar u veegt die gewoon van tafel omdat u anders zou moeten aanvaarden dat in de Torah wel degelijk wordt aanvaard dat de mens een eigen beoordelingsvermogen en bijgevolg ook een eigen interpreteringsvermogen heeft. Indien u aanvaard dat de bron van de Torah God is, dan is 1)dat niet enkel het geval voor Leviticus maar evenzeer voor de andere Torah-gedeelten en 2) dat God bijgevolg ook aan de mens een verantwoordelijkheid heeft opgelegd.
Uw redenering volgend zou u van de mens een soort automaat willen maken, een wezen dat niet mag nadenken maar slaafs, naar de letter, de punten moet uitvoeren van Torah-teksten die u uitkiest. En alleen maar die...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De door mij geciteerde teksten zijn een onherroepelijk een onderdeel van de Torah-tekst, evenveel als de tekst van Leviticus. Maar u veegt die gewoon van tafel omdat u anders zou moeten aanvaarden dat in de Torah wel degelijk wordt aanvaard dat de mens een eigen beoordelingsvermogen en bijgevolg ook een eigen interpreteringsvermogen heeft. Indien u aanvaard dat de bron van de Torah God is, dan is 1)dat niet enkel het geval voor Leviticus maar evenzeer voor de andere Torah-gedeelten en 2) dat God bijgevolg ook aan de mens een verantwoordelijkheid heeft opgelegd.
Uw redenering volgend zou u van de mens een soort automaat willen maken, een wezen dat niet mag nadenken maar slaafs, naar de letter, de punten moet uitvoeren van Torah-teksten die u uitkiest. En alleen maar die...

A la carte geloof...
Neigt naar het ietsisme.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Punt twee en vier vallen onder de morele wetten, terwijl de rest verband houdt met rituele bepalingen.

En dan? Ontucht blijft verboden door het 'apostelenconcilie'. En dus homoseksualiteit ook. De Thora blijft hier gelden. Zó hebben de apostelen het beslist en niet anders. En dat is niet hetgeen wat u ons probeert wijs te maken.

En dus moet men het bevel van God, uitgesproken in Leviticus, toepassen en homosksuelen doden. Ook de christenen moeten dit, want ook voor hen geldt de Thora op dit punt. De wil van uw God is zeer expliciet en niet mis te verstaan. U kunt daar nu eenmaal niet onderuit.

Maar... u doet het niet. U kijkt de andere kant op. Weg van uw God.

[Klojo eerste klas]

Eigenlijk valt er in deze godsdienstige discussie maar één woord te zeggen, enfin, laten we er twee van maken : Gnostische Evangeliën...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gnostische_Evangeli%C3%ABn

Gods Woord ? Mijn voeten, ja. Door 'de mens' zorgvuldig uitgekozen en geselecteerd....

Als er al zo gefoefeld is met het nieuwe testament, wat moet er dan gebeurd zijn met het oude ??????
Je kent toch dat spelletje waarin je een zin in het oor van je buur fluistert, en die in 't oor van diens buur, enz..enz.. ???? Allé, dan....moet ik nog meer zeggen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dan? Ontucht blijft verboden door het 'apostelenconcilie'. En dus homoseksualiteit ook. De Thora blijft hier gelden. Zó hebben de apostelen het beslist en niet anders. En dat is niet hetgeen wat u ons probeert wijs te maken.

En dus moet men het bevel van God, uitgesproken in Leviticus, toepassen en homosksuelen doden. Ook de christenen moeten dit, want ook voor hen geldt de Thora op dit punt. De wil van uw God is zeer expliciet en niet mis te verstaan. U kunt daar nu eenmaal niet onderuit.

Maar... u doet het niet. U kijkt de andere kant op. Weg van uw God.

Blijkbaar kan herhaling hier geen kwaad. De bijbel eindigt niet bij een bepaald vers van Leviticus. Ook niet bij het laatste boek van het OT. Er volgen nog geschriften.

En in een van die geschriften lezen we hoe Jezus met deze strafbepalingen omging. Volgens de Wet hoort een overspelige vrouw gestenigd te worden. De farizeeën brengen een vrouw voor Jezus die op overspel is betrapt. En kijk, Hij past die strafbepaling niet toe. Meer zelfs, de farizeeën durven niet protesteren, maar druipen in alle stilte af...

In Jezus is immers het Nieuwe Verbond gekomen: zonde leidt door berouw tot vergiffenis en de harde straffen van het OT zijn verleden tijd.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kan herhaling hier geen kwaad. De bijbel eindigt niet bij een bepaald vers van Leviticus. Ook niet bij het laatste boek van het OT. Er volgen nog geschriften.

En in een van die geschriften lezen we hoe Jezus met deze strafbepalingen omging. Volgens de Wet hoort een overspelige vrouw gestenigd te worden. De farizeeën brengen een vrouw voor Jezus die op overspel is betrapt. En kijk, Hij past die strafbepaling niet toe. Meer zelfs, de farizeeën durven niet protesteren, maar druipen in alle stilte af...

In Jezus is immers het Nieuwe Verbond gekomen: zonde leidt door berouw tot vergiffenis en de harde straffen van het OT zijn verleden tijd.

Weer een bewijs dat uw God twee gezichten heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar kan herhaling hier geen kwaad. De bijbel eindigt niet bij een bepaald vers van Leviticus. Ook niet bij het laatste boek van het OT. Er volgen nog geschriften.

En in een van die geschriften lezen we hoe Jezus met deze strafbepalingen omging. Volgens de Wet hoort een overspelige vrouw gestenigd te worden. De farizeeën brengen een vrouw voor Jezus die op overspel is betrapt. En kijk, Hij past die strafbepaling niet toe. Meer zelfs, de farizeeën durven niet protesteren, maar druipen in alle stilte af...

In Jezus is immers het Nieuwe Verbond gekomen: zonde leidt door berouw tot vergiffenis en de harde straffen van het OT zijn verleden tijd.

Jezus zegt ook:
[17] Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. [18] Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. [19] Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen

Ik zou toch opletten mocht ik in uw plaats zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus zegt ook:
[17] Denk niet dat Ik gekomen ben om de Wet* of de Profeten op te heffen. Ik ben niet gekomen om ze op te heffen, maar om ze te vervullen. [18] Want Ik verzeker jullie; eer hemel en aarde vergaan, zal er niet één punt of komma van de wet afgaan voor het allemaal gebeurd zal zijn. [19] Wie één van die geringste geboden ontkracht en dat de mensen leert, zal de geringste genoemd worden in het koninkrijk der hemelen

Mooi voorbeeld hoe het loskoppelen van een stuk ervoor zorgt dat je niet langer weet waar het eigenlijk over gaat. Wat u hierboven citeert, komt uit ene groter gedeelte dat gaat over de vervulling van de Wet in en door Jezus. Hoofdstuk vijf gaat over een belangrijk instructiemoment van Jezus, nl. de Bergrede. En hierin gaat Jezus duidelijk in tegen de strafbepaling van het OT.

Als u de moeite nam, verder te lezen, dan had u gezien dat Jezus de oude bepalingen zet tegenover de volheid in Hem. Herhaaldelijk staat er steeds de tegenstelling: "vroeger... maar Ik zeg u..." Jezus stelt de moraliteit veel hoger, en bijgevolg ook de afkeer voor de zonde en dus het berouw, en veel sterk in de verf van de harde strafbepalingen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mooi voorbeeld hoe het loskoppelen van een stuk ervoor zorgt dat je niet langer weet waar het eigenlijk over gaat. Wat u hierboven citeert, komt uit ene groter gedeelte dat gaat over de vervulling van de Wet in en door Jezus. Hoofdstuk vijf gaat over een belangrijk instructiemoment van Jezus, nl. de Bergrede. En hierin gaat Jezus duidelijk in tegen de strafbepaling van het OT.

Als u de moeite nam, verder te lezen, dan had u gezien dat Jezus de oude bepalingen zet tegenover de volheid in Hem. Herhaaldelijk staat er steeds de tegenstelling: "vroeger... maar Ik zeg u..." Jezus stelt de moraliteit veel hoger, en bijgevolg ook de afkeer voor de zonde en dus het berouw, en veel sterk in de verf van de harde strafbepalingen.

Neen neen. Zo is het niet. Dat is de interpretatie die uw Kerk eraan geeft. Jezus is een wetsgetrouwe jood. En de tekst in het blauw in mijn vorige post liegt er niet om.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen neen. Zo is het niet. Dat is de interpretatie die uw Kerk eraan geeft. Jezus is een wetsgetrouwe jood. En de tekst in het blauw in mijn vorige post liegt er niet om.

Ik hoef niets te interpreteren, hoor. De tekst van de Bergrede is van een uitzonderlijke klaarheid. Leest u maar na.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoef niets te interpreteren, hoor. De tekst van de Bergrede is van een uitzonderlijke klaarheid. Leest u maar na.

Jezus wil zelfs nog strenger zijn dan de Thora.

[21] Jullie hebben gehoord dat tot de ouden gezegd is: U zult niet doden. Wie doodt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. [22] Maar Ik zeg jullie*: ieder die zijn broeder een kwaad hart toedraagt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. Wie “leeghoofd” zegt tegen zijn broeder, zal uitgeleverd worden aan het Sanhedrin*. En wie “domkop” zegt, zal uitgeleverd worden aan het hellevuur.


Dat is nogal wat. Wees maar zeker dat hij staat achter het gebod van Leviticus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jezus wil zelfs nog strenger zijn dan de Thora.

[21] Jullie hebben gehoord dat tot de ouden gezegd is: U zult niet doden. Wie doodt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. [22] Maar Ik zeg jullie*: ieder die zijn broeder een kwaad hart toedraagt, zal uitgeleverd worden aan het gerecht. Wie “leeghoofd” zegt tegen zijn broeder, zal uitgeleverd worden aan het Sanhedrin*. En wie “domkop” zegt, zal uitgeleverd worden aan het hellevuur.



Dat is nog al wat. Wees maar zeker dat hij staat achter het gebod van Leviticus.

Juist gaat over de hoge moraliteit die Jezus van ons verwacht, iets wat ik al eerder aanbracht. Maar ook hier zie ik dat u het integrale tweede deel van de Bergrede links laat liggen. In vers 38 wordt duidelijk dat Jezus afstand neemt van de hardheid van het Oude Verbond. Niet de straf is bepalend voor de opvolging van de bepalingen, maar wel de innerlijke gesteldheid. Juist daarom koppelt Jezus dan naar het einde de bescheidenheid in het gebed. Daarom ook is de Bergrede een ronduit schitterend stuk, een soort grondwet voor de christenen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist gaat over de hoge moraliteit die Jezus van ons verwacht, iets wat ik al eerder aanbracht. Maar ook hier zie ik dat u het integrale tweede deel van de Bergrede links laat liggen. In vers 38 wordt duidelijk dat Jezus afstand neemt van de hardheid van het Oude Verbond. Niet de straf is bepalend voor de opvolging van de bepalingen, maar wel de innerlijke gesteldheid. Juist daarom koppelt Jezus dan naar het einde de bescheidenheid in het gebed. Daarom ook is de Bergrede een ronduit schitterend stuk, een soort grondwet voor de christenen.

Dat is maar zo lang als het breed is allemaal. Jezus is ook een gewelddadig man.

"Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen."

34 "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard."


Zoals ik al eerder zei: uw Nieuw Testament is een soort graaipot. Men kan er zo vanalles in vinden. Al naar gelang het punt dat men wil maken.

En wat de Bergrede betreft, zo hoog is die moraliteit van Jezus niet. Ik heb de man nooit horen fulmineren tegen de slavernij. Integendeel, hij bevestigt die! Mooie God hebt u.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is maar zo lang als het breed is allemaal. Jezus is ook een gewelddadig man.

"Maar wie nu een geldbuidel heeft, moet die meenemen, evenals zijn reistas, en wie er geen heeft moet zijn mantel verkopen en zich een zwaard aanschaffen."

34 "Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard."


Zoals ik al eerder zei: uw Nieuw Testament is een soort graaipot. Men kan er zo vanalles in vinden. Al naar gelang het punt dat men wil maken.

Ja, je kan er inderdaad een graaipot van maken, zoals u doet door hier en daar wat zinnetjes te isoleren.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, je kan er inderdaad een graaipot van maken, zoals u doet door hier en daar wat zinnetjes te isoleren.

U isoleert maar evenzeer. Ik bevorder u zelfs tot 'Isoleerkampioen'. Er is wel geen geldsom aan verbonden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U isoleert maar evenzeer.

Juist niet, daar het OT gelezen wordt in het groter christelijke perspectief, nl. als voorafbeelding van Jezus. Trouwens, dit gaat niet over mij, hoor. Wel over de christelijke lezing van de bijbel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, daar het OT gelezen wordt in het groter christelijke perspectief, nl. als voorafbeelding van Jezus. Trouwens, dit gaat niet over mij, hoor. Wel over de christelijke lezing van de bijbel.

U isoleert zelfs bepaalde delen van mijn posten.

De christelijke lezing van de bijbel. Dat soort lezingen kennen we. Ik heb eens met andere christenen gesproken. Het ging over die fameuze Eindtijd die Jezus niet kon voorspellen. En weet u wat die mij kwamen vertellen? Dat met de Eindtijd de val van Jeruzalem werd bedoeld omdat Jezus meende dat deze zich zou voordoen nog tijdens zijn generatie. En zo heeft iedereen zo wat zijn interpretatie. Trouwens, dat deed niet eens ter zake deed, want zelfs dit kon Jezus niet voorspellen vermits hij de exacte datum niet kon zeggen. En zo zal de dominee zijn 'lezing' hebben en u de uwe. Nogmaals, we kennen dat soort christelijke 'lezingen'.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist niet, daar het OT gelezen wordt in het groter christelijke perspectief, nl. als voorafbeelding van Jezus. Trouwens, dit gaat niet over mij, hoor. Wel over de christelijke lezing van de bijbel.

Wat het volstrekt niet is. Heb ik altijd erg zielig gevonden aan het Christendom, dat "omturnen".

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat het volstrekt niet is. Heb ik altijd erg zielig gevonden aan het Christendom, dat "omturnen".

Ik begrijp niet dat de christenen in Jezus de joodse messias zien. Dat raakt noch kant noch wal. Bovendien maken ze van de joodse messias een 'god'. En blasfemie tot en met. Jezus als rechtzinnige jood zou er niet goed van geweest zijn. In het O.T. is de toekomstige messias zo mens als het maar kan zijn! De uitverkorene weliswaar, maar steeds mens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat het volstrekt niet is. Heb ik altijd erg zielig gevonden aan het Christendom, dat "omturnen".

Nochtans zou u moeten weten dat zelfs in de joodse traditie het OT de voorafspiegeling is van de messias. Alleen is er dat grote verschil met de christenen: de joden hebben in Jezus de messias niet willen (h)erkennen.