Durft de minister van onderwijs luisteren ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat was ook het geval bij Stalin. Welke relevantie heeft het bijgevolg te verwijzen naar een religie die hij ooit heeft aangehangen? Mao was ook ooit boeddhist.

Het is relevant in die zin dat atheïsten zich zelden inschrijven om priesterstudies aan te vatten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het is relevant in die zin dat atheïsten zich zelden inschrijven om priesterstudies aan te vatten.

U beweert dus dat Stalin later geen atheïst is geworden maar steeds orthodox christen is gebleven?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat terwijl de medewerkers aan CH juist niets moesten weten van een dergelijk staatsnationalisme.

Er is wel een groot verschil tussen een parlement en de redaktie v.e. tijdschrift.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Er is wel een groot verschil tussen een parlement en de redaktie v.e. tijdschrift.

En? Het is als op een verjaardag afkomen met een grote doos pralines bij iemand die allergisch is aan chocolade.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dus dat Stalin later geen atheïst is geworden maar steeds orthodox christen is gebleven?

Misschien was hij wel stiekem een hindoe, wie zal het zeggen?
Hij was in elk geval niet het soort man dat te koop liep met zijn zieleroerselen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien was hij wel stiekem een hindoe, wie zal het zeggen?
Hij was in elk geval niet het soort man dat te koop liep met zijn zieleroerselen...

Jawel, we weten wel dat Stalin een atheïst is geworden. In boek van Jaroslavsky - nog uitgegeven in communistische tijden - staat een overgeleverde dialoog tussen Stalin en een toenmalige vriend van hem. Hierin verklaart Stalin met nadruk dat er geen God bestaat. Hij geeft zelfs aan hoe hij tot dit ongeloof kwam, nl. door het boek van Darwin te lezen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het 'net' mag, volgens mijn politieke overtuiging, kiezen:
katholiek blijven, en volledig zelfbedruipend worden,
of de schoolgemeenschap in haar geheel gratis overdragen aan de staat.
Een schenking dus.

.

En wordt het gemeenschapsonderwijs dan ook volledig zelfbedruipend in dat scenario? Of blijf iedereen evenveel belasting betalen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha. De aap komt uit de mouw. U gaat er dus van uit dat ouders geen recht hebben op eigen keuzes.

Laat je echtgenote maar zitten waar ze zit.
Ouders hebben alle recht op eigen keuzes, behalve qua hedendaagse leerplicht. Dat vind ik - mijn mening - een evenwichtige keuze.
Wil je je kinderen brainwashen in een brede oplichtingsaffaire zoals jijzelf ook ondergaan hebt, dan kan je dat doen buiten de schooluren en buiten de schoolmuren.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

En wordt het gemeenschapsonderwijs dan ook volledig zelfbedruipend in dat scenario? Of blijf iedereen evenveel belasting betalen?

Tuurlijk blijft iedereen evenveel belasting betalen.

Ik herhaal het voorbeeldje van het kindje dat al leren zwemmen heeft, terwijl andere kindjes les moeten krijgen van de zweminstructeur. Toch geen korting op de belastingen daarvoor.

Ook geen kortingen voor de ouders van de student die een dure univ in de uk of usa verkiest boven die van eigen bodem.

.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

nee, je bent verplicht je te bekennen tot het moraal-onderwijs van de fundamentalistische atheïsten als je geen andere godsdienst wenst te belijden. En laat ons eerlijk zijn: die lessen vrijzinnige zedenleer zijn nog honderd keer erger dan de ergste islam-haatprediking.

Dat klopt niet. Je hebt ook de mogelijkheid om een vrijstelling te vragen. Dan krijg je geen enkel vak. Die mogelijkheid mag echter wel wat beter in de verf worden gezet.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U schijnt te vergeten dat het recht op vereniging ook inhoudt dat mensen een school mogen oprichten.

Voedt u uw kinderen trouwens zonder enige waarden op? Enkel eten, drinken, kleding en onderdak?

Ik heb geen kinderen maar waaruit leidt u af dat ik die geen waarden zou meegeven?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk blijft iedereen evenveel belasting betalen.

Ik herhaal het voorbeeldje van het kindje dat al leren zwemmen heeft, terwijl andere kindjes les moeten krijgen van de zweminstructeur. Toch geen korting op de belastingen daarvoor.

Ook geen kortingen voor de ouders van de student die een dure univ in de uk of usa verkiest boven die van eigen bodem.

.

Dus katholieken moeten niet alleen betalen voor hun eigen onderwijs, maar ook voor het gemeenschapsonderwijs waar ze geen gebruik van maken? Is het Schoofke marxisteke geworden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ouders hebben alle recht op eigen keuzes, behalve qua hedendaagse leerplicht. Dat vind ik - mijn mening - een evenwichtige keuze.

Uw visie is alvast niet die van de Belgische wetgever. In ons land bestaat er een heel grote vrijheid op dat vlak. Er is alleen leerlicht. Hoe dat ingevuld wordt, is trouwens niet nader gepreciseerd. Wel is er controle, maar die gebeurd niet door het toetsen van de eindtermen die in voege zijn in het katholiek net of in het gemeenschapsonderwijs. Er bestaat in België zelfs geen verplichting tot een (eind)examen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ik heb geen kinderen maar waaruit leidt u af dat ik die geen waarden zou meegeven?

Dan zult u dus uw kinderen toch "indoctrineren". U laat hen geen keuze. U geeft uw waarden aan hen door en dat is bijgevolg een bepaalde levensvisie uw kinderen "opdringen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Tuurlijk blijft iedereen evenveel belasting betalen.

Ik herhaal het voorbeeldje van het kindje dat al leren zwemmen heeft, terwijl andere kindjes les moeten krijgen van de zweminstructeur. Toch geen korting op de belastingen daarvoor.

Er is geen plicht tot het volgen van een zwemles. Wel bestaat er leerplicht. Hierdoor kan het niet anders dat daar ook een financieel luik tegenover staat. Er is trouwens in het verleden al eens sprake geweest om zo'n soort "bonus" in te voeren voor ouders die voor thuisonderwijs kiezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

nee, je bent verplicht je te bekennen tot het moraal-onderwijs van de fundamentalistische atheïsten als je geen andere godsdienst wenst te belijden.

Neen, de keuze voor die bepaalde lessen houdt GEEN erkenning in dat je tot die bepaalde levensbeschouwelijke richting hoort. Katholieke ouders kunnen menen dat het beter is voor hun kind om bijvoorbeeld protestantse godsdienst te volgen. Ik ken trouwens zo'n gezin. Deze mensen zijn immers van oordeel dat de leraar protestantse godsdienst van die school voor "katholieker" is in onderricht dan de leraar katholieke godsdienst. Naar wat die mensen mij vertellen, zou die laatste bijna zowat alle katholieke en christelijke leerstellingen vraagtekens bij plaatsen. Hij zou niet geloven in Jezus' verrijzenis bijvoorbeeld. En de protestantse leraar schijnt dan weer bijbelvast te zijn.

Ik ben trouwens wat verbaasd als u beweert dat de lessen zedenleer schijnbaar gegeven worden door "fundamentalistische atheïsten". Beweert u dan gelijkaardig ook dat alle leraren katholieke godsdienst "fundamentalistische katholieken" zijn die alles aanvaarden wat uit Rome komt? En hoort iedere leraar islamitische godsdienst bij het soort dat IS verdedigt en de kinderen oproept zichzelf voor Allah op te blazen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dus katholieken moeten niet alleen betalen voor hun eigen onderwijs, maar ook voor het gemeenschapsonderwijs waar ze geen gebruik van maken? Is het Schoofke marxisteke geworden?

Verkeerde conclusie.

De kaloten moeten wel betalen voor het gewone onderwijs gelijk iedereen.

Voor de katholieke leer, vergelijk met wat de kindjes voor hun communies moeten leren, moeten ze zelf maar instaan.

Beetje bij de les blijven aub.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw visie is alvast niet die van de Belgische wetgever. In ons land bestaat er een heel grote vrijheid op dat vlak. Er is alleen leerlicht. Hoe dat ingevuld wordt, is trouwens niet nader gepreciseerd. Wel is er controle, maar die gebeurd niet door het toetsen van de eindtermen die in voege zijn in het katholiek net of in het gemeenschapsonderwijs. Er bestaat in België zelfs geen verplichting tot een (eind)examen.

Uw visie is alvast niet die van de Belgische wetgever, benadruk jij tegen mij.

Ja hoeveel keer moet ik hier in deze draad nog zeggen dat naar mijn politieke visie de grondwet en diverse wetten en decreten gewijzigd moeten worden ?

Wat zegt gij tegen een belgicist die jou zegt dat jouw visie omtrent Vlaanderen niet voorzien is in de grondwet en in de andere wetten ?

Nog een paar jaar trouwens, en ge vindt zelfs geen directeuren meer voor jullie kalotenonderwijs, die nog hun zondagse kerkangplicht vervullen.
Voor gewone onderwijzenden is dat al vele jaren zo.

Open je ogen man: de samenleving wijzigde , wijzigt en blijft wijzigen.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verkeerde conclusie.

De kaloten moeten wel betalen voor het gewone onderwijs gelijk iedereen.

Voor de katholieke leer, vergelijk met wat de kindjes voor hun communies moeten leren, moeten ze zelf maar instaan.

Beetje bij de les blijven aub.

.

Misschien ontgaat het u, maar de katholieke scholen zijn juist gegroeid uit het eigen initiatief van de katholieken. Net als iedereen betalen katholieke burgers belastingen.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verkeerde conclusie.

De kaloten moeten wel betalen voor het gewone onderwijs gelijk iedereen.

Voor de katholieke leer, vergelijk met wat de kindjes voor hun communies moeten leren, moeten ze zelf maar instaan.

Beetje bij de les blijven aub.

.

Terwijl ze zouden gebruik maken en betalen voor een ander onderwijssysteem.. Puur marxisme dus van het schoofke.