Stormloop op nieuwste Charlie Hebdo

plǝɹǝʍ ǝp · 14 januari 2015, 12:25

http://nos.nl/artikel/2013182-storml...lie-hebdo.html

Lange rijen, zelfs vechtpartijen om een exemplaar te bemachtigen en dat ondanks een oplage van 3 miljoen, 50 maal zoveel als de gebruikelijke oplage. Ik moet zelfs zeggen dat ik nog nooit van Charlie Hebdo had gehoord vooraleer de (recente) aanslag.

Als je dat objectief bekijkt, hebben de daders het omgekeerde effect bereikt van wat ze willen: betere publiciteit voor het door hun gehate blad kon je niet indenken. Uiteraard met cartoons met De Profeet, die nu door meer mensen worden gelezen, nadat deze terroristische daad voor een golf van publicaties van cartoons in andere kranten zorgde.

De moslimwereld reageert negatief: dit bedaart de gemoederen niet, zeggen ze. 12 mensen afknallen natuurlijk wel. Zelfs nu nog zijn er extremistische moslims die durven te klagen over deze publicatie. Eigen schuld, dikke bult. De publicatie van CH uitstellen was overigens een slecht signaal geweest: dat zou aantonen dat terrorisme loont, quod non.

Prima zo. Al betwijfel ik of ze die oplage kunnen aanhouden.

Jan van den Berghe · 14 januari 2015, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Als je dat objectief bekijkt, hebben de daders het omgekeerde effect bereikt van wat ze willen: ...

Toch wel, hoor. Een aantal van de "koeffar" - Arabisch scheldwoord voor niet-moslims - zijn gedood en ht onteren van Mohammed is gewroken. Dat was het allereerste element, iets wat westerlingen wel eens durven vergeten omdat ze vanuit een ander mentaal referentiekader denken.

Nietzsche · 14 januari 2015, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor. Een aantal van de "koeffar" - Arabisch scheldwoord voor niet-moslims - zijn gedood en ht onteren van Mohammed is gewroken. Dat was het allereerste element, iets wat westerlingen wel eens durven vergeten omdat ze vanuit een ander mentaal referentiekader denken.

Dit weet iedereen. Maar het punt is dat ze ook angst hebben willen zaaien, en dat is ze niet gelukt.

Gipsy · 14 januari 2015, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel, hoor. Een aantal van de "koeffar" - Arabisch scheldwoord voor niet-moslims - zijn gedood en ht onteren van Mohammed is gewroken. Dat was het allereerste element, iets wat westerlingen wel eens durven vergeten omdat ze vanuit een ander mentaal referentiekader denken.

"Vanuit een ander mentaal referentiekader" Zo kan men alles goedpraten.

vlijmscherp · 14 januari 2015, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

"Vanuit een ander mentaal referentiekader" Zo kan men alles goedpraten.

hij praat dat niet goed hé.

Jan van den Berghe · 14 januari 2015, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit weet iedereen.

Dat betwijfel ik. Ik geloof dat nog maar weinig westerlingen de notie "eer" en "bloedwraak" kennen als zaken die ze ook van binnenuit kunnen aanvoelen.

Jan van den Berghe · 14 januari 2015, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

"Vanuit een ander mentaal referentiekader" Zo kan men alles goedpraten.

Ik praat geweld helemaal niet goed. Wel wijs ik u erop dat deze mensen van een heel andere culturele achtergrond zijn waar er een waardenschaal bestaat die heel anders is dan de westerse en die bijgevolg door westerlingen ook niet ten volle wordt aangevoeld of begrepen.

Leica · 14 januari 2015, 13:24

Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is van het publiceren (provoceren) van een cartoon waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
Charlie Hebdo wist dat het publiceren van dergelijke cartoons door een grote bevolkingsgroep (moslims) niet geapprecieerd zou worden. Je weet dan toch op voorhand dat dit een reactie zal uitlokken?
Pakweg 100 jaar geleden zou niemand het in zijn hoofd gehaald hebben om spotprenten te publiceren over de clerus. Wie zich dit wél riskeerde, werd aan de schandpaal genageld.
Eigenlijk draait het hem allemaal om respect hebben voor elkaar.

Nietzsche · 14 januari 2015, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat betwijfel ik. Ik geloof dat nog maar weinig westerlingen de notie "eer" en "bloedwraak" kennen als zaken die ze ook van binnenuit kunnen aanvoelen.

Verklaar je nader?

Snerror · 14 januari 2015, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is van het publiceren (provoceren) van een cartoon waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?
Charlie Hebdo wist dat het publiceren van dergelijke cartoons door een grote bevolkingsgroep (moslims) niet geapprecieerd zou worden. Je weet dan toch op voorhand dat dit een reactie zal uitlokken?
Pakweg 100 jaar geleden zou niemand het in zijn hoofd gehaald hebben om spotprenten te publiceren over de clerus. Wie zich dit wél riskeerde, werd aan de schandpaal genageld.
Eigenlijk draait het hem allemaal om respect hebben voor elkaar.

Dus Hitler-cartoons van BDW mogen ook niet meer wegens onrespectvol?

Wie gaat de lijn trekken van wat kan en wat niet kan?

Als mensen zich beledigd voelen mag het niet meer of wat?

Snerror · 14 januari 2015, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flupkezip

overal waar angst en middelmatigheid heerst,rijst een dictatuur

Ah, nu snap ik het.

Snerror · 14 januari 2015, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flupkezip

eindelijk

Heb je nog quotes die goed klinken?

djimi · 14 januari 2015, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

...
Pakweg 100 jaar geleden zou niemand het in zijn hoofd gehaald hebben om spotprenten te publiceren over de clerus. Wie zich dit wél riskeerde, werd aan de schandpaal genageld...

Mag ik u een beetje lectuur voorstellen?

http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/...n-spotprenten/

Daar vond ik ondermeer 'publiciteit' voor het volgende boek:

Titel: Het beroerde Rome - Spotprenten op de paus, in een pleidooi voor een ‘Nederlandse’ katholieke kerk, 1705-1724
Auteurs: Joke Spaans, Trudelien Hof en m.m.v. Dunja Hak
ISBN: 9789087041298

Hier: http://histoforum.net/prentendoos/

vond ik ondermeer 'publiciteit' voor de volgende web-pagina's:

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen1.htm

"Honoré Daumier (1808-1879) (Antiklerikale Karikaturen und Satiren I)"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen2.htm

"Deutsche und österreichische Satirische Zeitschriften (Antiklerikale Karikaturen und Satiren II)"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen3.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren III: Varia"

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen4.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren IV: Pater Filucius (1872) / von Wilhelm Busch"

...

http://www.payer.de/religionskritik/karikaturen10.htm

"Antiklerikale Karikaturen und Satiren X: Der wahre Jacob (1877 - 1933)"

Minstens 10 (TIEN) web-pagina's met/over antiklerikale karikaturen en satiren, dus.

Ik wens u alvast véél leesplezier.

Leica · 14 januari 2015, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Dus Hitler-cartoons van BDW mogen ook niet meer wegens onrespectvol?

Wie gaat de lijn trekken van wat kan en wat niet kan?

Als mensen zich beledigd voelen mag het niet meer of wat?

Antwoord eerst eens op mijn vraag vooraleer een wedervraag te stellen. Ik vroeg naar het nut van provoceren d.m.v. cartoons.
Als het geen enkel nut heeft, is het volgens mij ook niet echt zinvol om er je tijd aan te verspelen.
Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

patrickve · 14 januari 2015, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is van het publiceren (provoceren) van een cartoon waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden?

Om aan te tonen hoe belachelijk die doctrine is met haar idiote leefregels, en haar barbaarse voorschriften ?

Lachen wordt nooit goed verdragen door dictatoriale ideologieën, en dat is precies de reden waarom ermee moet gelachen worden.

patrickve · 14 januari 2015, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Dictator

Wat is het nut van provoceren door te lachen met dwaze barbaarse doctrines ?

Vette Pois(s)on · 14 januari 2015, 14:07

Straks op eBay een zien of dat smakeloze vodje papier geld opbrengt.

djimi · 14 januari 2015, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Antwoord eerst eens op mijn vraag vooraleer een wedervraag te stellen. Ik vroeg naar het nut van provoceren d.m.v. cartoons.
Als het geen enkel nut heeft, is het volgens mij ook niet echt zinvol om er je tijd aan te verspelen.
Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

Ondermeer mensen uit hun kot lokken opdat/zodat ze dingen doen die ze zich achteraf beklagen.

Niet al te snuggere mensen lopen gemakkelijk in die val.

En dat levert meestal zéér geschikt materiaal voor nog méér provocerende cartoons.

koppijn · 14 januari 2015, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Antwoord eerst eens op mijn vraag vooraleer een wedervraag te stellen. Ik vroeg naar het nut van provoceren d.m.v. cartoons.
Als het geen enkel nut heeft, is het volgens mij ook niet echt zinvol om er je tijd aan te verspelen.
Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

Een mentaliteitsverandering, wat anders.

Snerror · 14 januari 2015, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Leica

Antwoord eerst eens op mijn vraag vooraleer een wedervraag te stellen. Ik vroeg naar het nut van provoceren d.m.v. cartoons.
Als het geen enkel nut heeft, is het volgens mij ook niet echt zinvol om er je tijd aan te verspelen.
Dus nogmaals, wat is het nut van provoceren?

Voor nut: Zie quote Patrick. Andere nuttigheden kunnen zijn: eens goed lachen, nieuws brengen. Of het zinvol is of niet doet ook niet terzake, ga je iets verbieden omdat het niet zinvol is?

Verder, wie bepaalt wat provocatie is en wat niet? Als moslims drag-queens provocerend vinden, moeten we dan drag-queens verbieden?

14 januari 2015, 12:25	#1
plǝɹǝʍ ǝp Gouverneur Geregistreerd: 27 december 2013 Berichten: 1.268	Stormloop op nieuwste Charlie Hebdo http://nos.nl/artikel/2013182-storml...lie-hebdo.html Lange rijen, zelfs vechtpartijen om een exemplaar te bemachtigen en dat ondanks een oplage van 3 miljoen, 50 maal zoveel als de gebruikelijke oplage. Ik moet zelfs zeggen dat ik nog nooit van Charlie Hebdo had gehoord vooraleer de (recente) aanslag. Als je dat objectief bekijkt, hebben de daders het omgekeerde effect bereikt van wat ze willen: betere publiciteit voor het door hun gehate blad kon je niet indenken. Uiteraard met cartoons met De Profeet, die nu door meer mensen worden gelezen, nadat deze terroristische daad voor een golf van publicaties van cartoons in andere kranten zorgde. De moslimwereld reageert negatief: dit bedaart de gemoederen niet, zeggen ze. 12 mensen afknallen natuurlijk wel. Zelfs nu nog zijn er extremistische moslims die durven te klagen over deze publicatie. Eigen schuld, dikke bult. De publicatie van CH uitstellen was overigens een slecht signaal geweest: dat zou aantonen dat terrorisme loont, quod non. Prima zo. Al betwijfel ik of ze die oplage kunnen aanhouden.

14 januari 2015, 14:07	#17
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.865	Straks op eBay een zien of dat smakeloze vodje papier geld opbrengt. __________________

14 januari 2015, 13:24	#8
Leica Schepen Geregistreerd: 24 augustus 2014 Berichten: 483	Ik vraag me af wat eigenlijk het nut is van het publiceren (provoceren) van een cartoon waarvan men op voorhand weet dat het door een bepaalde bevolkingsgroep als beledigend zal ervaren worden? Charlie Hebdo wist dat het publiceren van dergelijke cartoons door een grote bevolkingsgroep (moslims) niet geapprecieerd zou worden. Je weet dan toch op voorhand dat dit een reactie zal uitlokken? Pakweg 100 jaar geleden zou niemand het in zijn hoofd gehaald hebben om spotprenten te publiceren over de clerus. Wie zich dit wél riskeerde, werd aan de schandpaal genageld. Eigenlijk draait het hem allemaal om respect hebben voor elkaar.