Dieudonné test de nieuwe Franse Charlies

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De nieuwe Franse wet is VEEL strenger dan dat. Elke uiting van sympathie, verschoning of bewondering voor (verleden) terreurdaden of hun uitvoerders, wordt met tot 7 jaar gevangenisstraf gestraft.

Maw, van mensen die terreurdaden begaan hebben, mag je publiek niks goeds meer zeggen, op straffe van 7 jaar gevang.

Als je daar 5 seconden over nadenkt, dan is dat een GIGANTISCHE beperking van de vrijheid van meningsuiting. Je mag je sympathie voor sommige MENSEN niet meer openbaar maken.

Jan Jambon kan ook vervolgd worden in Frankrijk dus. Hij heeft immers positiieve dingen over de Vlaamse collaboratie gezegd.
En je mag daar maar 1 ding over zegggen nietwaar.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jan Jambon kan ook vervolgd worden in Frankrijk dus. Hij heeft immers positiieve dingen over de Vlaamse collaboratie gezegd.
En je mag daar maar 1 ding over zegggen nietwaar.

Heeft hij die in Frankrijk gezegd ?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

door Shari Deira | 12 jan 2015

De omstreden komiek Dieudonné spreekt kort na de aanslagen in Frankrijk zijn bewondering uit voor de aanslagplegers. Na de massale protestmars van zondag zette hij op Facebook: 'Wat mij betreft ben ik Charlie Coulibaly.'




Minister Bernard Cazeneuve (Binnenlandse Zaken) noemt de Facebookpost verwerpelijk en kondigt een juridisch onderzoek aan.

Gijzelaars

Op Facebook riep Dieudonné M'Bala M'Bala op om te 'demonstreren tegen haat' in Parijs. De komiek was een van de anderhalf miljoen betogers, die zondag meeliep tijdens de protestmars omdat hij de vrijheid van meningsuiting steunt.

Met zijn opmerking verwijst Dieudonné naar Amedy Coulibaly, die vorig week een politieagent en vier gijzelaars heeft vermoord. Coulibaly kwam zelf om het leven bij de politieactie in de Joodse supermarkt.
Elsevier.

Als je niet te lui bent, ga op facebook.

En waar zit de oproep tot geweld en moord precies?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

En hoe verhoudt zich dat tot gedood of gemolesteerd worden?

Niet dus. Mensen met een afwijkende mening arresteren doet geen afbreuk aan het recht op vrije meningsuiting. Allemaal perfect normaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

En waar zit de oproep tot geweld en moord precies?

Zoals ik al zegde, er is een nieuwe Franse wet waar helemaal niet moet opgeroepen worden tot geweld of moord.

Het volstaat van openlijk sympathie of bewondering te tonen voor daders van terroristische aanslagen. Dat moet niet eens slaan op die aanslag zelf.

Men verdenkt Dieudonné er hier dus van een sympathieke uitspraak gedaan te hebben aangaande een van die terroristen.

Vanaf nu is het in Frankrijk verboden openlijk iets positiefs te zeggen over een dader van een terroristische aanslag. 7 jaar gevang.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jan Jambon kan ook vervolgd worden in Frankrijk dus. Hij heeft immers positiieve dingen over de Vlaamse collaboratie gezegd.
En je mag daar maar 1 ding over zegggen nietwaar.

De vraag is of de vlaamse collaboratie een terroristenaanslag was of niet he

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Niet dus. Mensen met een afwijkende mening arresteren doet geen afbreuk aan het recht op vrije meningsuiting. Allemaal perfect normaal.

Het had naargelang wat hij bedoelde misschien een afwijkende mening.
Hij mag ze nu verder toelichten.

De vergelijking met een dissidente stem uit China was dan toch wat ver gezocht?

[mettewie]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

En waar zit de oproep tot geweld en moord precies?

Hij zal wel opgepakt zijn dat uitspraken van hem niet volgens de wet kunnen, ik heb de oproep tot geweld en moord nergens gelezen.
Weet ook niet hoe jij daar bijkomt.

[Tempest]

Een stap te ver vind ik.

Nu denken de moslims "Als Dieudonné Joden kwetst, wordt hij hard aangepakt door de staat, terwijl Charlie Hebdo ongehinderd ons mag kwetsen".

[Tempest]

Kortom geen verbetering maar nog eens achteruitgang.

[Nietzsche]

Maar het lijkt mij toch dat iedereen die voor vrijheid van meningsuiting is, het walgelijk vind dat deze man is opgepakt?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Maar het lijkt mij toch dat iedereen die voor vrijheid van meningsuiting is, het walgelijk vind dat deze man is opgepakt?

Eigenlijk is dat wel zo.
Ondanks dat hij in mijn ogen een stuk stront is voor zijn gedoe met die belachelijke "quenelle" en ook nu weer met zijn debiele uitspraak van 'je suis coulibaly' valt dit inderdaad onder vrijheid van meningsuiting.
Ook een walgelijke mening is een mening.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eigenlijk is dat wel zo.
Ondanks dat hij in mijn ogen een stuk stront is voor zijn gedoe met die belachelijke "quenelle" en ook nu weer met zijn debiele uitspraak van 'je suis coulibaly' valt dit inderdaad onder vrijheid van meningsuiting.
Ook een walgelijke mening is een mening.

Uhh, nogal evident he. Verder is iets walgelijk vinden uiterst subjectief.

Ik moest best even grinniken toen ik zijn liedje "shoananas" luisterde.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Uhh, nogal evident he. Verder is iets walgelijk vinden uiterst subjectief.

Ik moest best even grinniken toen ik zijn liedje "shoananas" luisterde.

Evident ? Ja. Over principes kun je niet 'marchanderen'.
Maar wel moeilijk.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik merk dat je wijselijk de terechte reacties links laat liggen die jouw verhaal volledig fnuiken.

1) Niemand die hier zegt dat Dieudonné geen recht op vrije meningsuiting heeft. Alleen is het zo dat je ook recht op antwoord hebt op zijn mening, en zelfs recht op klacht bij een rechter. Dit is ook wat er gebeurt, zeker wanneer Dieudonné oproept tot geweld en moord.

2) Niemand die hier zegt dat men niet mag klagen tegen de Mohammed cartoons. Je mag er zelf naar de rechter mee. Maar iemand omwille van een cartoon of van een mening vermoorden, dat kan niet. En dat is wat die extremistische moslims wel hebben gedaan.


Wat jij blijkbaar niet snapt is het verschil tussen vrije meningsuiting en oproep tot geweld, alsook het verschil tussen een klacht tegen een mening en brutale moorden.

Een beetje het probleem van die extremistische moslims.

Waar heeft Dieudonné opgeroepen tot geweld en moord ?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al zegde, er is een nieuwe Franse wet waar helemaal niet moet opgeroepen worden tot geweld of moord.

Het volstaat van openlijk sympathie of bewondering te tonen voor daders van terroristische aanslagen. Dat moet niet eens slaan op die aanslag zelf.

Men verdenkt Dieudonné er hier dus van een sympathieke uitspraak gedaan te hebben aangaande een van die terroristen.

Vanaf nu is het in Frankrijk verboden openlijk iets positiefs te zeggen over een dader van een terroristische aanslag. 7 jaar gevang.

Men kan zo van alles verdraaien opdat alle meningen, die ingaan tegen het links progressieve geachtegoed van Hollande en van de redactie van Charlie Hebdo, dat deze meningen gelijkgesteld worden met terrorisme, geweld en moord. Hiermee heeft men een wapen om de vrijheid van mening volledig dood te maken, onder het mom van bescherming van vrijheid van meningsuiting.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Het had naargelang wat hij bedoelde misschien een afwijkende mening.
Hij mag ze nu verder toelichten.

De vergelijking met een dissidente stem uit China was dan toch wat ver gezocht?

Zoals je al zelf zegt: precies niet.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eigenlijk is dat wel zo.
Ondanks dat hij in mijn ogen een stuk stront is voor zijn gedoe met die belachelijke "quenelle" en ook nu weer met zijn debiele uitspraak van 'je suis coulibaly' valt dit inderdaad onder vrijheid van meningsuiting.
Ook een walgelijke mening is een mening.

Deze reactie toont hoe het zou moeten zijn. Je mag een mening waar je het niet mee eens bent met woorden met de grond gelijk maken. Geweld zoals de terroristen of repressie zoals het Franse gerecht zijn een aantasting van de vrijheid van meningsuiting.

Vrijheid van meningsuiting doet men wel via het gesproken of geschreven woord of via tekeningen, kunst enz..., een taart in het gezicht gooien van iemand gaat buiten de vrijheid van meningsuiting, net zoals oproepen of organiseren van geweld.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Evident ? Ja. Over principes kun je niet 'marchanderen'.
Maar wel moeilijk.

Welnee, vrijheid van meningsuiting moet gewoon absoluut zijn. Als ik wil lachen met de holocaust, dan doe ik dat. En als ik sympathie heb voor ISIS (of welke terroristische organisatie dan ook) dan moet ik dat kunnen uiten.

Hetzelfde met mensen die moslims het liefst dood zien.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door mettewie

Hij zal wel opgepakt zijn dat uitspraken van hem niet volgens de wet kunnen, ik heb de oproep tot geweld en moord nergens gelezen.
Weet ook niet hoe jij daar bijkomt.

Antoon beweert dat.

Oproepen tot geweld moeten kordaat worden aangepakt, maar dit was er geen. Een misplaatste uitdrukking, dat wel, maar je weet wel wat Voltaire destijds zei.