Nederland gaat slecht om met zijn taal en geschiedenis

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik werk gedeeltelijk in Noord Brabant en een aantal van de mensen daar voelt daar de verbondenheid met België. Allemaal erg logisch dus.

Ja, maar wat zou een uitslag kunnen zijn?

Woon op de grens met Brabant en werk met veel Brabanders, overigens ook gewerkt in hartje Brabant. Hoe een Brabander zich gedraagt, opstelt en hoe een Hollander zich gedraagt zit geen of nauwelijks waarneembaar verschil.

Cultuur is niet alleen een zaak van taal, het wordt deels aangeleerd door sturing van bovenaf. Dit begint al met o.a. het schoolsysteem. Brabantse kinderen zijn even gebekt als kinderen in het Noorden, daar zit geen verschil in. In Vlaanderen zouden ze als brutaal gevonden worden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ja, maar wat zou een uitslag kunnen zijn?

Woon op de grens met Brabant en werk met veel Brabanders, overigens ook gewerkt in hartje Brabant. Hoe een Brabander zich gedraagt, opstelt en hoe een Hollander zich gedraagt zit geen of nauwelijks waarneembaar verschil.

Cultuur is niet alleen een zaak van taal, het wordt deels aangeleerd door sturing van bovenaf. Dit begint al met o.a. het schoolsysteem. Brabantse kinderen zijn even gebekt als kinderen in het Noorden, daar zit geen verschil in. In Vlaanderen zouden ze als brutaal gevonden worden.

Inderdaad, cultuur ontstaat voor een groot deel door socialisatie in de opvoeding ,onderwijs en door de media.
Ook in Baarle Nasseau /Hertog,zijn de cultuurverschillen tussen Nederlanders en Vlamingen groot.
Het is dus niet de staatsgrens of geografische afstand die het verschil bepaalt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Inderdaad, cultuur ontstaat voor een groot deel door socialisatie in de opvoeding ,onderwijs en door de media.
Ook in Baarle Nasseau /Hertog,zijn de cultuurverschillen tussen Nederlanders en Vlamingen groot.
Het is dus niet de staatsgrens of geografische afstand die het verschil bepaalt.

Na WOII is de mobiliteit toegenomen, als wel het telefoonverkeer. Vervolgens ontstond de digitale revolutie. Verschillen tussen bijvoorbeeld Noord Brabant en de Noordelijke provincies zoals Holland werden als gevolg hiervan steeds kleiner.
Ofwel een toename aan identificatie wat een Nederlander zou kunnen zijn.

Aangevoerd kan worden dat dit ook geldt wat contact met Vlaanderen betreft. In doorsnee geldt echter dat contact eerder met Nederlanders onderling plaats vindt.
Nederlanders zijn nauwelijks geïnteresseerd in België. Zover ik Brabanders heb leren kennen weten ze evenmin bar veel over België c.q. Vlaanderen als Hollanders.

[Adrian M]

Samenvoeging van Defensies zou een flink positieve impact kunnen hebben
Ondanks wat er in de media gepubliceerd wordt, dan wel uitspraken in het openbaar, blijft die samenwerking in werkelijkheid minimaal.

Het zou zelfs niets eens meer kunnen daar Nederland z’n Leger inmiddels opgesplitst heeft in samenwerkingsverbanden met Duitsland, UK en zich steeds meer richt op Noorwegen. Als wel de US en voorzichtig aan ook met Frankrijk. België heeft slechts een optie zich daarbij aansluiten of niet.

Een politiek vraagstuk roert Hillen bewust niet aan. België is namelijk minder bereidt tot troepeninzet op de grond (gevechtsmissies) als Nederland. Nederland zit ongeveer tussen Duitsland en de UK in op dat gebied.

Nederland maakt bovendien andere keuzes als België, zoals deelname aan de (UK) joint expeditionary force. België maakt tevens geen deel uit van de UK/NL Amphibean Force, terwijl Noorwegen aan wil sluiten.
Het zijn strijdmachten, samenwerkingsverbanden, die onafhankelijk van de NATO of EU in principe wereldwijd ingezet kunnen worden. Of als voortrekker bij een conflict ingezet kunnen worden waarna Natolanden in een later stadium, na veel gebakkelei onderling wel -/of geen deelname, troepen in kunnen zetten.

Een deel van z’n soevereiniteit heeft Nederland hiermee overigens verloren. Hoewel in principe besloten zou kunnen worden niet deel te nemen aan een missie is “nee” verkopen inmiddels een uiterst moeilijke, bijna onmogelijke zaak geworden.

Samenvoeging vanuit Poolen en Sharen gezien?
Poolen kan alleen als je eveneens over een auto beschikt. Beide landen beschikken over onvoldoende middelen, poolen zal dus met een grotere partner plaats moeten vinden die wel over middelen beschikt.
De Duitsers beschikken over tanks, vanzelf dat Nederland een sterke samenwerking met Duitsland zoekt en niet met een eveneens zwakke partner zoals België.
Als klein land heeft Noorwegen een sterke geavanceerde Defensie. Ook daar richt Nederland zich op, samenwerking werd getekend ergens in 2003.

VERSLAG VAN EEN ALGEMEEN OVERLEG (DEFENSIE)
Vastgesteld 10 april 2012

Minister Hillen
Quote: Ik heb al vaker tegen deze commissie gezegd dat, als je een noordelijke groep ziet, die veel meer cohesie heeft. Ik ben vorige week in Noorwegen geweest en heb met Noorse ambtenaren gesproken over samenwerking en de vraag hoe zij aankijken tegen de uitdagingen waar zij de komende tijd voor staan, met name die in het licht van de klimaatverandering, de noordelijke routes die dan vrijkomen enzovoorts. Dat is ontzettend interessant en uitdagend.

Je kunt je ook heel goed voorstellen waarop zij erg gefocust zijn, maar je kunt je ook goed voorstellen dat zij er belang bij hebben dat Duitsland, Nederland, het Verenigd Koninkrijk en andere Scandinavische landen gezamenlijk een cluster vormen om die noordelijke kant wat meer in de gaten te houden. Het is dus niet alleen een kwestie van elkaar in de mooie blauwe ogen kijken en denken: goh, wat vinden we elkaar toch aardig!

Quote: Ik begin met de Belgen. Dat is het gemakkelijkste omdat we ook al een heel goede maritieme samenwerking hebben. Een uitbreiding van die samenwerking naar met name het land, ligt echter niet voor de hand en dat is dus niet zo eenvoudig. Daarbij komt de tweetaligheid. Tot nu toe hebben we het probleem gezamenlijk opgelost.

Quote: Dan zie je dat je daarmee ook het Belgische probleem in huis haalt. Wij proberen dus ook om op dat punt een beetje praktisch te zijn.

Quote: Bij de landmacht is dat volgens mij toch een stuk moeilijker. Ik kan me wel voorstellen dat je iets samen probeert te doen op het gebied van het aanschaffen van materieel, maar voor samenwerking zie ik bij de landmacht de minste mogelijkheden.

[Adam Smith]

@ Adrian M: zoveel weet de gemiddelde Nederlander ook niet over onze andere buur Duitsland. Terwijl zeker in het oosten van het land, de banden direct over de grens ook nog goed zijn.

Sterker ik schreef dat Nederlandstalig België, niet helemaal als buitenland aanvoelt. Voor het Franstalige deel bestaat in ieder geval al voor velen een taalbarrière.
Qua taal zijn er voor mij als Brabander, delen van België (zuidelijke Brabantse dialecten), die qua taal dichter bij staan, dan sommige Nederlandse dialecten.
Er zijn natuurlijk verschillen, maar ik heb wel het minst het gevoel in het buitenland te zijn.

Verder zijn er natuurlijk ook overeenkomsten met Holland en Hollanders, uiteraard en misschien wel meer dan we willen toegeven.
Als bewoner van een grensstreek bestrijd ik, dat de verschillen aan beide kanten van de grens zo groot zijn, als sommigen hier doen voorkomen.

@ cato: het is maar net waar je naar kijkt in Baarle. Er zullen vercshillen zijn, maar het zijn in de eerste plaats Baarlenaren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

@ Adrian M: zoveel weet de gemiddelde Nederlander ook niet over onze andere buur Duitsland. Terwijl zeker in het oosten van het land, de banden direct over de grens ook nog goed zijn.

Sterker ik schreef dat Nederlandstalig België, niet helemaal als buitenland aanvoelt. Voor het Franstalige deel bestaat in ieder geval al voor velen een taalbarrière.
Qua taal zijn er voor mij als Brabander, delen van België (zuidelijke Brabantse dialecten), die qua taal dichter bij staan, dan sommige Nederlandse dialecten.
Er zijn natuurlijk verschillen, maar ik heb wel het minst het gevoel in het buitenland te zijn.

Verder zijn er natuurlijk ook overeenkomsten met Holland en Hollanders, uiteraard en misschien wel meer dan we willen toegeven.
Als bewoner van een grensstreek bestrijd ik, dat de verschillen aan beide kanten van de grens zo groot zijn, als sommigen hier doen voorkomen.

@ cato: het is maar net waar je naar kijkt in Baarle. Er zullen vercshillen zijn, maar het zijn in de eerste plaats Baarlenaren.

Klopt Duitsland evenmin. Identificatie heeft overigens niet slechts alleen met taal te maken
Overeenkomsten met taal zijn er overigens ook met delen van Holland. Het dialect in de Vijfheeren landen (ZH), rivierengebied, heeft eveneens Brabantse invloeden
Wanneer u doelt op sterke overeenkomsten met over de grens zult waarschijnlijk doelen op dicht tegen België aan, maar dit geldt zeer zeker niet voor Brabant z'n geheel.

Een flink deel van m'n collega's zijn Brabanders, als wel goede vrienden. Wat me opvalt dat er nauwelijks of geen één zich ook maar voor een spaan interesseert in België, dan wel Vlaanderen. Maar goed dat zal wel komen omdat ze niet in het zuidelijke deel van Noord Brabant wonen.
Zullen dan wel uitzonderingen zijn, m'n relaties waren met Brabrantses als wel een Limburgse, geen van hen ook maar iets als affiniteit met over de grens. Als Hollander was ik meer geïnteresseerd in België (Walen en Vlamingen) dan zij het waren. Al kwam dit vooral voort uit contacten door sport.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ook niet waar. Tijdens de Oostenrijkse Tijd werden de Zuid-Nederlanders ook vaak 'Belgen' genoemd.

Dat hadden we reeds. Alleen kunt u dat niet bewijzen met ernstig bronmateriaal...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Een tamelijk ridicule vraagstelling aan Nederlanders vormen enquêtes als Vlaanderen bij Nederland. Vanzelf dat hij -/of zij positief zal kunnen reageren.
Waarom? Omdat hij reageert vanuit een meerderheid, 17 miljoen Nederlanders + 6 miljoen Vlamingen. Als die zelfde Nederlander er zich al voor interesseert, gaat hij ervan uit dat er verder niets verandert, de Vlamingen komen er slechts bij en passen zich volledig aan, aan Nederland.

Vraag hem eens of Nederland zich bij Vlaanderen aan moet sluiten en ze vervolgens Vlamingen worden. Met eventueel de hoofdstad in Vlaanderen en zo nodig een Vlaams/Belgische koning.

Als Nederlanders zich werkelijk voor aansluiting zouden interesseren valt het op dat bitter weinig Nederlands op dit bij uitstek forum aanwezig zijn om over te discussiëren.

Indien men de kwestie zuiver stelt redeneert men niet in termen van A bij B of B bij A en zeker niet van aansluiting hetgeen stinkt naar Anschluss.
De Groot-Nederlands politiek korrekte term heet hereniging.

En dat het vorstenhuis van Oranje nu éénmaal historische rechten kan doen gelden hoort voor iedereen vanzelfsprekend te zijn. Welke Vlaming denkt nu begod aan een Vlaams/Belgisch koning....
Eerder zou men misschien vanuit Vlaamse kanten denken aan een Republiek. Mij persoonlijk is dat allemaal worst; wat mij betreft mag Dietsland desnoods een Keizerrijk of een Groothertogdom worden. Niet de vorm maar de inhoud is belangrijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Dat hadden we reeds. Alleen kunt u dan niet bewijzen met ernstig bronmateriaal...

Toch wel, toch wel. Maar u lijdt soms aan selectieve amnesie.

Mijn post ooit:

Wat in ieder geval wèl duidelijk is, is dat in die tijd de term Belgen gebezigd werd om de inwoners van de Zuidelijke Nederlanden aan te duiden. Voornamelijk (maar niet alleen) door Franstalige auteurs . Dat men de Franse term 'Belge' in meerderheid terugvindt, heeft inderdaad natuurlijk te maken met het feit dat de officiële geschriften en correspondenties van hoge ambtenaren in die tijd opgesteld werden in het Frans. Maar ook Vlaamse schrijvers die in het Vlaams schrijven in die tijd gebruiken regelmatig de term 'Belgen'.

Zoals hier al eens werd betoogd, haalt Smeyers dit ook aan. Ook gebruikt men wel eens het woord 'Belgen' of 'Velgen' zoals in de grammatica van Van Belleghem en Waterschoot (1773). De term 'Belgen' is hier synoniem voor de "Zuidnederlanders". De Brusselse geneesheer Du Rondeau heeft het in zijn academische (Nederlandse) 'mémoire' (1773) of 'memorie' over 'Belge-land' en 'België', waarmee hij de zuidelijke Nederlanden aanduidt. En zo zijn er nog Nederlandse teksten.

[Jacob Van Artevelde]

Dus:
- Van Belleghem en Waterschoot (1773). Tja "wel eens".....

- Du Rondeau (1773): 'Belge-land' en 'België'.
Dat eerste is Frans en valt dus buiten de beschouwing van mijn bewering. En dat tweede zou ik eens willen zien in dat boek.

Oorspronkelijk geplaatst door het Oosten

En zo zijn er nog Nederlandse teksten.

O ja...? Hoogstens twee Belgische naalden in een Nederlandse hooiberg hebt ge gevonden.....

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Indien men de kwestie zuiver stelt redeneert men niet in termen van A bij B of B bij A en zeker niet van aansluiting hetgeen stinkt naar Anschluss.
De Groot-Nederlands politiek korrekte term heet hereniging.

En dat het vorstenhuis van Oranje nu éénmaal historische rechten kan doen gelden hoort voor iedereen vanzelfsprekend te zijn. Welke Vlaming denkt nu begod aan een Vlaams/Belgisch koning....
Eerder zou men misschien vanuit Vlaamse kanten denken aan een Republiek. Mij persoonlijk is dat allemaal worst; wat mij betreft mag Dietsland desnoods een Keizerrijk of een Groothertogdom worden. Niet de vorm maar de inhoud is belangrijk.

U snapt de vraag niet, heb simpelweg omgedraaid hoe samengaan op de Nederlander over zou kunnen komen zoals het mogelijk op een Vlaming overkomt.

Mijns inziens zal de Vlaming zich zeer sterk willen identificeren ten opzichte van de Noordelijke Nederlander in een dergelijke samengaan, met als gevolg opnieuw weer een moeilijke situatie zoals met de Walen.
Vergeet niet dat de meerderheid uit 17 miljoen bestaat ten opzichte van 6 miljoen Vlamingen. Reken maar niet dat dit op gelijke basis zou gaan, Vlaanderen zou hoe dan ook inboeten. Geen enkele meerderheid laat zich ook maar iets gezeggen door een minderheid
Diezelfde 17 miljoen hebben bovendien al een lang proces doorgemaakt om tot een eenheid te komen

Een deel van de Vlamingen moet tevens weinig hebben van de Noordelijke Nederlander (Hollander)
Dan speelt ook nog eens de kost, een dergelijke samengaan gaat een enorme hoeveelheid geld kosten. Gewis dat de gemiddelde Hollander al snel zal denken, de groeten ermee.
Het experiment mislukte in 1815-1830. Vrees dat NL politici met dit in gedachten niet snel bereid zullen zijn het nog weer eens op te pakken.
Ze kennen bovendien de moeilijkheden van het huidige België. Behalve mogelijk een enkele dromer is er nauwelijks een NL politicus die zich ermee bezighoudt.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Indien men de kwestie zuiver stelt redeneert men niet in termen van A bij B of B bij A en zeker niet van aansluiting hetgeen stinkt naar Anschluss.
De Groot-Nederlands politiek korrekte term heet hereniging.

Wat dacht u dan het zou worden? Het wordt in dat geval een Ansluss of het draait op niets uit. Zelfs de politieke cultuur zal om moeten buigen naar een Nederlandse politieke cultuur. Twee verschillende politieke culturen verhouden zich niet tot elkaar binnen een samengaan.
Op tal van vlakken in een dergelijk samengaan zal gewoonweg het recht van de sterkste gelden. Het staat dus al op barsten bij een start.
Een meerderheid van 17 miljoen Nederlanders zal nauwelijks of niets opgeven of willen veranderen omdat er 6 miljoen Vlamingen bijkomen.

Dan speelt er nog iets. Wanneer er 6 miljoen Vlamingen bijkomen zal dit invloed hebben op provincies in Nederland. Vlaanderen kent namelijk 6 miljoen inwoners waar ze tegen op zullen moeten boksen om niet achtergesteld te raken.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel, toch wel. Maar u lijdt soms aan selectieve amnesie.

Je kan gerust stellen dat vóór 1830 de termen Belgio, Belgium, Dietschland, Erffnederlanden, (Estados de) Flandes, Fiandra, Flanders, la Flandre(s), Gallia Bélgica, Lovve Countries, Nazione fiamminga, Nederlan(d)t, Nidererblanden, Niedererblandt, Niderland, Paese Basso, Paesi Bassi, el/los Pais(es) Bajo(s), le(s) Païs Bas (d'Enbas), Pa�*ses Baxos, Pays‑Bas, Thiois, Tierras Bajos en Vlaenderen tot 1830 kris‑kras door elkaar gebruikt werden en dat men er grosso modo telkens hetzelfde grondgebied mee bedoelde: het Germania Inferior dat we beter kennen als de XVII Provinciën. Dit alles los van gelijk welk gekroond hoofd ook dat er ooit geheel of gedeeltelijk de plak over zwaaide. Het kaartenmateriaal uit die tijden laat daar geen enkele twijfel over bestaan en die kaarten werden gebruikt over alle denkbare verschillen die je in de samenleving maar kan verzinnen heen, zowel in binnen- als in buitenland. Er hapert dus niks aan het geheugen van Jacob van Artevelde, integendeel. Het is pas ná 1830 dat de term "België" gekaapt werd door het afgescheurde zuidelijke stuk van de Nederlanden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Je kan gerust stellen dat vóór 1830 de termen Belgio, Belgium, Dietschland, Erffnederlanden, (Estados de) Flandes, Fiandra, Flanders, la Flandre(s), Gallia Bélgica, Lovve Countries, Nazione fiamminga, Nederlan(d)t, Nidererblanden, Niedererblandt, Niderland, Paese Basso, Paesi Bassi, el/los Pais(es) Bajo(s), le(s) Païs Bas (d'Enbas), Pa�*ses Baxos, Pays‑Bas, Thiois, Tierras Bajos en Vlaenderen tot 1830 kris‑kras door elkaar gebruikt werden en dat men er grosso modo telkens hetzelfde grondgebied mee bedoelde: het Germania Inferior dat we beter kennen als de XVII Provinciën. Dit alles los van gelijk welk gekroond hoofd ook dat er ooit geheel of gedeeltelijk de plak over zwaaide. Het kaartenmateriaal uit die tijden laat daar geen enkele twijfel over bestaan en die kaarten werden gebruikt over alle denkbare verschillen die je in de samenleving maar kan verzinnen heen, zowel in binnen- als in buitenland. Er hapert dus niks aan het geheugen van Jacob van Artevelde, integendeel. Het is pas ná 1830 dat de term "België" gekaapt werd door het afgescheurde zuidelijke stuk van de Nederlanden.

Dat is niet helemaal juist. Dat deze termen die u opsomde ook gebruikt werden voor de Nederlanden, heb ik nooit betwist. Alleen zeg ik dat de term 'Belgen' reeds gebruikt werden in de Oostenrijkse tijd om de bewoners van het Zuiden aan te duiden. Het is trouwens omdat dit al een gewoonte was, dat de nieuwe staat na het VKN de naam België aannam. Die lag voor het grijpen omdat de inwoners van het Zuiden al Belgen werden genoemd. Terwijl deze van het Noorden, toen 'Hollanders' en soms wel eens 'Bataven' werden genoemd.

Of om een lang verhaal kort te maken: de term 'Nederlanden' werden zeker ook gebruikt voor de Lage Landen, maar het is onjuist om te beweren dat de term Belgen of België niet gebruikt werd voor de Zuidelijke Nederlanden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is niet helemaal juist. Dat deze termen die u opsomde ook gebruikt werden voor de Nederlanden, heb ik nooit betwist. Alleen zeg ik dat de term 'Belgen' reeds gebruikt werden in de Oostenrijkse tijd om de bewoners van het Zuiden aan te duiden. Het is trouwens omdat dit al een gewoonte was, dat de nieuwe staat na het VKN de naam België aannam. Die lag voor het grijpen omdat de inwoners van het Zuiden al Belgen werden genoemd. Terwijl deze van het Noorden, toen 'Hollanders' en soms wel eens 'Bataven' werden genoemd.

Of om een lang verhaal kort te maken: de term 'Nederlanden' werden zeker ook gebruikt voor de Lage Landen, maar het is onjuist om te beweren dat de term Belgen of België niet gebruikt werd voor de Zuidelijke Nederlanden.

De Hollanders zijn nooit Bataven genoemd
Kennelijk weet u weinig van de Nederlandse geschiedenis

De aanduiding Bataven werd juist gebruikt om de indruk te vermijden ,
dat het om Holland ging en om het conflict met de andere provincies te vermijden.

Daarom juist werd de hoofdstad van Nederlands Indie "Batavia " en niet Hollandia.

Daarom juist kwamen de patriotten met de Bataafse Republiek en niet met de Hollandse Republiek

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Hollanders zijn nooit Bataven genoemd
Kennelijk weet u weinig van de Nederlandse geschiedenis

De aanduiding Bataven werd juist gebruikt om de indruk te vermijden ,
dat het om Holland ging en om het conflict met de andere provincies te vermijden.

Daarom juist werd de hoofdstad van Nederlands Indie "Batavia " en niet Hollandia.

Daarom juist kwamen de patriotten met de Bataafse Republiek en niet met de Hollandse Republiek

Toch wel. Soms werden zelfs beroemde Nederlanders ook voorgesteld als 'Bataven'.

En de naam Batavia was eigenlijk een symboolnaam voor het welzijn van de hele Republiek.

Jan Pietersz. Coen schreef hierover aan de Heeren XVII:
‘Volgens U. E. ordre hebben de stadt ende 't fort van dese plaetse in 't coninckrijck van Jacatra gelegen, Batavia genaempt. D' Almogende geve dat volck becomen om tot zijnnen eere ende welstant van de Vereenichde Nederlanden een treffelijcke colonie te planten’. (2)


Een ander voorbeeld:
De meest bekende Nederlandse geneesheer uit de zestiende eeuw is ongetwijfeld Pieter van Foreest (1522-'97);hij werd in zijn tijd soms de Hollandse of Bataafse Hippocrates genoemd. De Hollanders werden meer dan eens vereenzelvigd met de Bataven.

Ook de 'Hollandse' vluchtelingen die naar Frankrijk moesten vluchten bijvoorbeeld op het eind van de 18de eeuw, werden daar 'Bataven' genoemd. Niet voor niets werd de nieuwe republiek na de verjaging van de stadhouder de 'Bataafse Republiek' genoemd. Die naam kwam zo maar niet uit de lucht vallen natuurlijk.



En dus, u zou zich toch beter moeten informeren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel. Soms werden zelfs beroemde Nederlanders ook voorgesteld als 'Bataven'.

En de naam Batavia was eigenlijk een symboolnaam voor het welzijn van de hele Republiek.

Jan Pietersz. Coen schreef hierover aan de Heeren XVII:
‘Volgens U. E. ordre hebben de stadt ende 't fort van dese plaetse in 't coninckrijck van Jacatra gelegen, Batavia genaempt. D' Almogende geve dat volck becomen om tot zijnnen eere ende welstant van de Vereenichde Nederlanden een treffelijcke colonie te planten’. (2)


Een ander voorbeeld:
De meest bekende Nederlandse geneesheer uit de zestiende eeuw is ongetwijfeld Pieter van Foreest (1522-'97);hij werd in zijn tijd soms de Hollandse of Bataafse Hippocrates genoemd. De Hollanders werden meer dan eens vereenzelvigd met de Bataven.

Ook de 'Hollandse' vluchtelingen die naar Frankrijk moesten vluchten bijvoorbeeld op het eind van de 18de eeuw, werden daar 'Bataven' genoemd. Niet voor niets werd de nieuwe republiek na de verjaging van de stadhouder de 'Bataafse Republiek' genoemd. Die naam kwam zo maar niet uit de lucht vallen natuurlijk.



En dus, u zou zich toch beter moeten informeren.

U weet weinig van de Nederlandse geschiedenis!

Nogmaals na veel discussie in de staten van de Republiek ,is er gekozen voor de naam Batavia ,
omdat de Republiek meer was dan Holland alleen.

Er is gekozen voor de Bataafse Republiek ,omdat Nederland meer was dan Holland alleen.

De voorbeelden die u noemt bewijzen het tegenovergestelde van uw bewering,
dat Hollanders soms Bataven werden genoemd

U begaat een typisch Belgische fout ,die de Hollanders van die tijd niet wilden maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

U weet weinig van de Nederlandse geschiedenis!

Nogmaals na veel discussie in de staten van de Republiek ,is er gekozen voor de naam Batavia ,
omdat de Republiek meer was dan Holland alleen.

Er is gekozen voor de Bataafse Republiek ,omdat Nederland meer was dan Holland alleen.

De voorbeelden die u noemt bewijzen het tegenovergestelde van uw bewering,
dat Hollanders soms Bataven werden genoemd

U begaat een typisch Belgische fout ,die de Hollanders van die tijd niet wilden maken.

Ik begrijp uw redenering niet goed. Ik zei dat men soms ook de Nederlanders of Hollanders ook Bataven noemde. Ik zal het anders zeggen: soms noemde men de inwoners van Republiek ook Bataven. Dat deed men ook in een tijd dat de provincie Holland eigenlijk zo goed als de Republiek zelf was, want daar woonden toen de meeste inwoners en deze provincie had de macht in handen. En dit deed men omdat men deze inwoners (soms) ook vereenzelvigde met de vroegere zogenaamde heroïsche volksstam 'De Bataven' of 'De Batavieren'. Die zouden ook hun vrijheid hebben bevochten tegen de Romeinen (hetgeen maar de helft van het verhaal is, maar soit). Net zoals de Hollanders de Spanjaarden had bevochten.

U ontkent dit. Maar ik gaf u enkele voorbeelden. In de literatuur vindt men meer dan eens het woord 'Bataven' om de inwoners van de Noordelijke Nederlanden aan te duiden. Niet heel vaak misschien maar wel vrij regelmatig

Zelfs in uw hedendaags onderwijs in Nederland beaamt men dit:
"Zoals aan het begin van deze les al werd aangegeven, geven Batavieren ook nu nog hun naam aan veel uiteenlopende zaken. Met de oorspronkelijke Batavieren hebben al deze clubs, instellingen en bedrijven waarschijnlijk niet veel meer dan de naam gemeen. Dat hun naam toch nog wel veel voorkomt heeft wellicht te maken met de associatie die erbij hoort. In de loop van de geschiedenis betekende ‘Bataafs’ namelijk steeds vaker ‘Nederlands’ en werd ‘Batavier’ steeds meer synoniem van ‘Nederlander’ – meestal in de betekenis van meestal in de betekenis van ‘goede Nederlander’. In de lessen 2 tot en met 5 zal aan de hand van de historische teksten duidelijk worden hoe de Batavieren Nederlanders hielpen een identiteit te creëren."
(Het Batavenproject voor docenten)


Toch maar wat bijscholen. Te beginnen met les 1.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik begrijp uw redenering niet goed. Ik zei dat men soms ook de Nederlanders of Hollanders ook Bataven noemde. Ik zal het anders zeggen: soms noemde men de inwoners van Republiek ook Bataven. Dat deed men ook in een tijd dat de provincie Holland eigenlijk zo goed als de Republiek zelf was, want daar woonden toen de meeste inwoners en deze provincie had de macht in handen. En dit deed men omdat men deze inwoners (soms) ook vereenzelvigde met de vroegere zogenaamde heroïsche volksstam 'De Bataven' of 'De Batavieren'. Die zouden ook hun vrijheid hebben bevochten tegen de Romeinen (hetgeen maar de helft van het verhaal is, maar soit). Net zoals de Hollanders de Spanjaarden had bevochten.

U ontkent dit. Maar ik gaf u enkele voorbeelden. In de literatuur vindt men meer dan eens het woord 'Bataven' om de inwoners van de Noordelijke Nederlanden aan te duiden. Niet heel vaak misschien maar wel vrij regelmatig

Zelfs in het hedendaags onderwijs in Nederland beaamt men dit:
"Zoals aan het begin van deze les al werd aangegeven, geven Batavieren ook nu nog hun naam aan veel uiteenlopende zaken. Met de oorspronkelijke Batavieren hebben al deze clubs, instellingen en bedrijven waarschijnlijk niet veel meer dan de naam gemeen. Dat hun naam toch nog wel veel voorkomt heeft wellicht te maken met de associatie die erbij hoort. In de loop van de geschiedenis betekende ‘Bataafs’ namelijk steeds vaker ‘Nederlands’ en werd ‘Batavier’ steeds meer synoniem van ‘Nederlander’ – meestal in de betekenis van meestal in de betekenis van ‘goede Nederlander’. In de lessen 2 tot en met 5 zal aan de hand van de historische teksten duidelijk worden hoe de Batavieren Nederlanders hielpen een identiteit te creëren."

(Het Batavenproject voor docenten)

U kent uw eigen teksten niet meer

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=7507355

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is niet helemaal juist. Dat deze termen die u opsomde ook gebruikt werden voor de Nederlanden, heb ik nooit betwist. Alleen zeg ik dat de term 'Belgen' reeds gebruikt werden in de Oostenrijkse tijd om de bewoners van het Zuiden aan te duiden. Het is trouwens omdat dit al een gewoonte was, dat de nieuwe staat na het VKN de naam België aannam. Die lag voor het grijpen omdat de inwoners van het Zuiden al Belgen werden genoemd. Terwijl deze van het Noorden, toen 'Hollanders' en soms wel eens 'Bataven' werden genoemd.

Of om een lang verhaal kort te maken: de term 'Nederlanden' werden zeker ook gebruikt voor de Lage Landen, maar het is onjuist om te beweren dat de term Belgen of België niet gebruikt werd voor de Zuidelijke Nederlanden.