Betrouwbare bondgenootschappen sluiten met de gematigde moslims is de eerste zet

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar da's iets anders dan zeggen dat het niet kan. De christenen hebben het aanvaard, met tegenzin en een seculariseringsproces dat een paar eeuwen heeft geduurd.

Ze zullen snel tot het verlichtingsproces moeten komen. Rechten opgeven is geen optie.
Dan hadden we even goed onder de knoet van de kerk kunnen blijven leven en waren het die van 'ons'.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ze zullen snel tot het verlichtingsproces moeten komen. Rechten opgeven is geen optie.
Dan hadden we even goed onder de knoet van de kerk kunnen blijven leven en waren het die van 'ons'.

Ik denk eerlijk dat dit niet zo snel als bij de RK kerk kan gebeuren, bij gebrek aan hiërarchie en structuur binnen hun geloofsgemeenschappen. Het is niet voor niets dat IS het caliphaat terug in leven geroepen heeft. Ze beseffen maar al te goed dat die ene structuur nodig is om hun macht door te drukken. Binnen de Islamgemeenschap en sinds het laatste caliphaat opgedoekt is geworden in de jaren 1920 zijn er discussies aan de gang over een nieuw caliphaat. Die hebben nooit tot iets geleid door te grote meningsverschillen binnen de gemeenschap en door het feit dat ondertussen ook in de Islamwereld de natiestaten hun opgang hebben gemaakt.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik denk eerlijk dat dit niet zo snel als bij de RK kerk kan gebeuren, bij gebrek aan hiërarchie en structuur binnen hun geloofsgemeenschappen.

Ik maak een onderscheid tussen de islam hier in de westerse landen en in de overwegend moslimlanden.
Deze laatste kunnen zelf de dimmer van de verlichting bedienen, al dan niet onder waakzaam toezicht van de VN.

Het is niet voor niets dat IS het caliphaat terug in leven geroepen heeft. Ze beseffen maar al te goed dat die ene structuur nodig is om hun macht door te drukken. Binnen de Islamgemeenschap en sinds het laatste caliphaat opgedoekt is geworden in de jaren 1920 zijn er discussies aan de gang over een nieuw caliphaat. Die hebben nooit tot iets geleid door te grote meningsverschillen binnen de gemeenschap en door het feit dat ondertussen ook in de Islamwereld de natiestaten hun opgang hebben gemaakt.

Er zijn inderdaad verschillende stromingen en op vlak van autoriteit hangt het vaak ook maar met stammen aan elkaar, al dan niet onder algemene dictatuur.
Ik begrijp echt niet dat we perse onze neus in Libië en Syrië moesten steken.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik maak een onderscheid tussen de islam hier in de westerse landen en in de overwegend moslimlanden.
Deze laatste kunnen zelf de dimmer van de verlichting bedienen, al dan niet onder waakzaam toezicht van de VN.



Er zijn inderdaad verschillende stromingen en op vlak van autoriteit hangt het vaak ook maar met stammen aan elkaar, al dan niet onder algemene dictatuur.
Ik begrijp echt niet dat we perse onze neus in Libië en Syrië moesten steken.

Waarom moesten we dan zonodig hun grenzen bepalen (Sykes-Picot verdrag). Waarom hebben de Engelsen de Arabische stammen bewapend die in die tijd religieus gezien onveranderd conservatief waren gebleven.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Waarom moesten we dan zonodig hun grenzen bepalen (Sykes-Picot verdrag). Waarom hebben de Engelsen de Arabische stammen bewapend die in die tijd religieus gezien onveranderd conservatief waren gebleven.

Om het met de woorden van Jan Jambon te zeggen "ze zullen destijds hun redenen wel gehad hebben".

De geschiedenis verliest meer en meer zijn invloed op het heden naarmate die verder in het verleden ligt.
De rotzooi in Syrië en de fall-out ligt meer in het recente verleden.
Kadhafi en Assad zijn/waren geen lieverdjes, maar wat hebben we de inwoners in de plaats gegeven?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Om het met de woorden van Jan Jambon te zeggen "ze zullen destijds hun redenen wel gehad hebben".

De geschiedenis verliest meer en meer zijn invloed op het heden naarmate die verder in het verleden ligt.
De rotzooi in Syrië en de fall-out ligt meer in het recente verleden.
Kadhafi en Assad zijn/waren geen lieverdjes, maar wat hebben we de inwoners in de plaats gegeven?

Hebben we daar dan een keuze in gehad?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hebben we daar dan een keuze in gehad?

Niet echt. Het enige dat we (lees: de VS) in de aanbieding hadden/hebben in Irak, Libie, Syrie & consoorten was de "democratie brengen". ( = eerst bombarderen, en dan hun plan laten trekken)

In landen die nog de facto georganiseerd zijn in stammenverbanden en religieuze fracties werkt dat niet, die hebben een "sterke man" nodig.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

WO II was wellicht te vermijden geweest door bondgenootschappen te sluiten met gematigde nazi's en hun profeet AH niet te beledigen?

Die zit!

Verdere commentaar overbodig.

[Boduo]

"Betrouwbaar & moslim" in 1 zin: nonsens !

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

Jammer genoeg leren de gebeurtenissen in Syrië dat niet altijd. Christelijke Syriërs die heel hun leven al in vrede hebben geleefd met hun islamitische buurman, zagen bij de komst van IS diezelfde buurman veranderen in een bloeddorstig beest die niet aarzelde met IS mee te doen.

Hoe verklaart u dat dan eigenlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik denk eerlijk dat dit niet zo snel als bij de RK kerk kan gebeuren, bij gebrek aan hiërarchie en structuur binnen hun geloofsgemeenschappen.

Welke rol heeft de kerkelijke hiërarchie dan wel gespeeld in dat proces? Ik denk dat u hier toch wel verkeerd zit.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

- lol -


De ontkenning van de laatste tienduizend jaar geschiedenis.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Ik zie veel stromanredeneringen alsof ik radicalisme zou goedpraten.
Het gaat erom om samen met moslms die niks met radicalisme te maken hebben de strijd tegen radicalisme (ongeacht uit welke hoek die komt) aan te gaan.

Blablabla..
Je vraagt voor alles en nog wat respect, en als je dan gevraagd wordt of je voor bepaalde dingen respect hebt, dan geef je niet thuis en begin je te lullen over stromanredeneringen.
Respect geef je NOOIT a priori.
Vraag daar dus niet om.
Herbegin je redenering dus zonder de respectclaim.
Of schiet er dan niks meer van over?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

euh...eerder tot de situatie van 25 jaar geleden en niet verder want vandaag zijn we de grens van het te verdragen al lang voorbij

Zeker weten!!!

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een hoop overspannen praat over knievallen.

Gewoon een samenleving die gebaseerd is op de klassieke rechten en vrijheden van de Verlichting. En daaraan ondergeschikt kan men overtuigingen beleven.

En daar moeten wat islam, en ook bij het jodendom inderdaad een aantal afspraken duidelijker worden afgedwongen.

Maar da's iets anders dan zeggen dat het niet kan. De christenen hebben het aanvaard, met tegenzin en een seculariseringsproces dat een paar eeuwen heeft geduurd.

Ge kunt ook afspraken maken met een leeuw die er heel snoezig uit ziet in de zo, maar ik zou toch maar niet in zijn kot gaan want uw afspraken zullen niet veel baten denk ik.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

- lol -


De ontkenning van de laatste tienduizend jaar geschiedenis.

Eigenlijk de ontkenning van de mensheid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge kunt ook afspraken maken met een leeuw die er heel snoezig uit ziet in de zo, maar ik zou toch maar niet in zijn kot gaan want uw afspraken zullen niet veel baten denk ik.

Je moet dan wel Leeuws spreken hé.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Om het met de woorden van Jan Jambon te zeggen "ze zullen destijds hun redenen wel gehad hebben".

De geschiedenis verliest meer en meer zijn invloed op het heden naarmate die verder in het verleden ligt.
De rotzooi in Syrië en de fall-out ligt meer in het recente verleden.
Kadhafi en Assad zijn/waren geen lieverdjes, maar wat hebben we de inwoners in de plaats gegeven?

Moeten wij hen iets in de plaats geven?
Of mogen ze zelf bepalen wat ze zelf voor staat en staatsvorm wensen ?

.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het is een simpele les des levens dat als je respect hebt voor een ander dat de ander ook respect zal hebben voor wat jij aan te brengen hebt.

Waarom gaat u dat niet gaan verkondigen persoonlijk aan die terroristen ? u zou daarmee alles kunnen oplossen , en dan geen conflicten meer in de wereld,

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Waarom gaat u dat niet gaan verkondigen persoonlijk aan die terroristen ? u zou daarmee alles kunnen oplossen , en dan geen conflicten meer in de wereld,

Onzen Tomas zou dan de hoofdrol vertolken in een filmpje.