Evolutie theorie begrijpen.

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Er zijn twee soorten mensen... Domme...en minder domme.

Bs'd

Er zijn twee soorten mensen.... Domme .... en zeer domme.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch principe".

De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.

Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.

In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.
Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.

Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.

De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/an...-plan-humanity

Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.

Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.

Betreffende dit antropisch principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: "De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe."
"Een korte geschiedenis van de tijd", door Stephen Hawking, blz 139.

"Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen." Idem blz 140

Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.

En dan kom je uit bij het principe van "vrije wil" die er wel degelijk is, de keuze om te kiezen wat je zelf wenst of wilt realiseren, zelfs de beslissing om terug te komen na dit leven...en daarop zijn de meeste "sprookjesboeken" ahum, als leidraad op gebaseerd...welbeschouwd, zie ik niet in waarom de mens "een concurrentieel voordeel" zou hebben dat steunt op de survival of the fittest theorie, in de praktijk betekend dit dat er geen overleving mogelijk is zonder voortplanting ! (Als je kunt inschatten, mag iedere mens homo of lesbienne worden, zolang de werkelijke principes van het vrouw zijn of man zijn niet gedragen worden gaan we ook die richting op totdat er geen voortplanting meer mogelijk is, de keuze hieraan is bepalend voor de toekomst, plus dat dit de meeste gewilde situatie is om de overbevolking binnen een seculiere samenleving aan te pakken !)

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch principe".

De natuurwetten die het heelal besturen, en de opbouw van het heelal, die moeten om leven mogelijk te maken, extreem nauwkeurig afgesteld zijn. Zo vreselijk nauwkeurig dat het onmogelijk is om te zeggen dat het heelal door puur toeval gevormd is, door een ongeleide explosie.

Wetenschappers ontdekken steeds meer en meer waarden die extreem exact afgesteld moeten zijn om leven in het heelal mogelijk te maken.

In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

Vandaag de dag staat het aantal waardes van kosmische constanten die zeer nauwkeurig afgesteld zijn op het mogelijk maken van leven, (elke vorm van leven) op 38.
Hiervan is de meest kritische de ruimte-energiedichtheid. De waarde daarvan kan niet meer variëren dan 1 deel op 10^120, want dan zijn de planeten en sterren die nodig zijn voor leven niet meer mogelijk.

Om enig idee te krijgen van de grootte van deze getallen, even iets over het universum wat wij kunnen waarnemen. Het heeft een doorsnede van zo'n 156 miljard lichtjaar, dat is ongeveer 1.500.000.000.000.000.000.000.000 km. Het bevat ongeveer 50.000.000.000.000.000.000.000 sterren, verdeeld over zo'n 80 miljard sterrenstelsels. Het totale aantal atomen hierin wordt geschat op 10^80.

De kans voor ons universum om te worden zoals het geworden is, zodat er leven in mogelijk is, ligt op ongeveer 1 op 10^173.

Voor meer engelstalige informatie over dat onderwerp kijk hier: http://www.reasons.org/scientists/an...-plan-humanity

Een wiskundige, Borel, heeft berekend dat een gebeurtenis die een kans heeft om te gebeuren van niet meer dan 1 op 10^50, dat dat nooit zal gebeuren, dit ongeacht de hoeveel tijd ter beschikking, en ongeacht het aantal pogingen.

Zoals iedereen kan zien, de kansen dat de afstemming van het heelal bij toeval zo is dat leven mogelijk is, is zeer vele malen kleiner dan die ondergrens van 1 op 10^50.

Betreffende dit antropisch principe schreef één van de grootste wetenschappers die nu leven, Stephen Hawking: "De meeste waardes zouden universums veroorzaken die, alhoewel ze zeer mooi zouden zijn, niemand zouden kunnen bevatten om die schoonheid te bewonderen. Men kan dit zien als bewijs voor een goddelijk doel in de schepping van het heelal en de keuze van de natuurwetten, of als ondersteuning voor het sterke antropische principe."
"Een korte geschiedenis van de tijd", door Stephen Hawking, blz 139.

"Het is zeer moeilijk om te verklaren waarom het universum begonnen is op precies de manier waarop het begonnen is, behalve als de daad van een God die van plan was om wezens zoals ons te scheppen." Idem blz 140

Dus daar is het, het wetenschappelijke bewijs dat God bestaat.

Het heelal is oneindig, zooo oneindig dat wanneer je ver genoeg gaat je jezelf (misschien lichtjes anders) opnieuw tegenkomt.

In al die oneindigheid was er een moment dat leven ontstond, hoe klein die kans ook is, de kans is groot in het licht van oneindigheid.

https://www.youtube.com/watch?v=6RT6rL2UroE

[Indomitable]

Eliyahu, heb je na 4 jaar nog geen bevredigend antwoord gekregen misschien? Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

https://www.youtube.com/watch?v=NL8HP1WzbDk

Zeer zeer goed. Niet correct maar wel grappig.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

De mens maakt enkel andere habitats waar andere organismes (fauna én flora) leven dan er voorheen was. Je kan dus enkel zeggen dat de mens habitats wijzigt, goed en slecht bestaat niet in de natuur.

ieder levend organisme doet dat!

De mens is sowieo een vergankelijk wezen. We hebben al de aanzet gegeven tot machines die heel wat taken van de mensen kunnen overnemen. Op een bepaald moment zullen machines de controle van de mens overnemen. Ook dit is niet slecht.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Eliyahu, heb je na 4 jaar nog geen bevredigend antwoord gekregen misschien? Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Welk stuk van het begrip oneindig bevat je niet?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Er zijn twee soorten mensen.... Domme .... en zeer domme.

En jij hoort duidelijk bij de zeer domme.

[Kristof Piessens]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

De mens is sowieo een vergankelijk wezen. We hebben al de aanzet gegeven tot machines die heel wat taken van de mensen kunnen overnemen. Op een bepaald moment zullen machines de controle van de mens overnemen. Ook dit is niet slecht.

Machines mogen dat doen...vergewis u er van dat dit het effectieve dood van de mens betekend, het is goed dat er machines zijn die de intensieve arbeid kunnen vervangen, maar niet volledig mogen overnemen, als dat gebeurd, heeft de mens niets meer in te brengen tegenover de machien...dan mag je keren of draaien als je wilt, protesteren zal toch uitlopen in een "moord" door een machine !

Als het zover komt wat jij in de quote voorspelt, voorspelt dat niet veel goeds voor de mensheid en dan zal er van de mens geen spaander heel van blijven..verwerpelijk als je zo denkt....

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het heelal is oneindig, zooo oneindig dat wanneer je ver genoeg gaat je jezelf (misschien lichtjes anders) opnieuw tegenkomt.

Bs'd

Hoe kom je daar bij? Heb je dat zelf gezien?

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Eliyahu, heb je na 4 jaar nog geen bevredigend antwoord gekregen misschien? Antropisch principe bewijs voor Intelligente Ontwerper

Bs'd

Is dat er dan?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Machines mogen dat doen...vergewis u er van dat dit het effectieve dood van de mens betekend, het is goed dat er machines zijn die de intensieve arbeid kunnen vervangen, maar niet volledig mogen overnemen, als dat gebeurd, heeft de mens niets meer in te brengen tegenover de machien...dan mag je keren of draaien als je wilt, protesteren zal toch uitlopen in een "moord" door een machine !

Als het zover komt wat jij in de quote voorspelt, voorspelt dat niet veel goeds voor de mensheid en dan zal er van de mens geen spaander heel van blijven..verwerpelijk als je zo denkt....

Waarom zou zo denken verwerpelijk zijn? Mag men dan geen mening hebben over wat men denkt dat er zal gebeuren?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Het heelal is oneindig, zooo oneindig dat wanneer je ver genoeg gaat je jezelf (misschien lichtjes anders) opnieuw tegenkomt.

of zo oneindig dat je als je maar lang genoeg beweegt, je terug op je beginpunt uitkomt. Een klein-bottle in 4d.

In al die oneindigheid was er een moment dat leven ontstond, hoe klein die kans ook is, de kans is groot in het licht van oneindigheid.

als de kans niet nul is, en er zijn een oneindig aantal pogingen mogelijk, dan is het een zekerheid dat leven zal ontstaan, zelfs al is de kans maar 1^-150. of 1^-1500000000, dat maakt dan geen fluit uit, het blijft een zekerheid.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Waarom zou zo denken verwerpelijk zijn? Mag men dan geen mening hebben over wat men denkt dat er zal gebeuren?

Hij gaat uit van zijn religioot standpunt.....

Dat stelt dat deze planeet én zijn inhoud aan de mens toebehoord vanwege zijn goddelijke afkomst....

Stel je voor,de mensheid wordt onderworpen door zijn eigen creatie,de AI....

Of indien de mensheid zich verzet uitgeroeid door diezelfde AI....

Dat zal dan uiteindelijk ook een evolutie wezen die ertoe geleid heeft dat de

meest arrogante diersoort die er op deze planeet aanwezig is zichzelf

uiteindelijk zelf de das heeft omgedaan....

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Er is nu sterk onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat. Het heet "het antropisch principe".
[...]
In 1961 waren er nog maar twee van deze constanten bekend, waarvan de meest kritieke de verhouding was tussen de zwaartekracht en de electromagnetische kracht. Als die varieert voor slechts 1 deel in 10^40 (dat is 10 tot de macht 40, dat is een 1 met 40 nullen, dat is 10.000 triljoen triljoen triljoen) dan is er geen leven mogelijk.

Kortpm: ook god was met handen en voeten gebonden aan die kritieke verhouding. Waarmee zijn omnipotentie een leugen is en dus zijn bestaan ook.

Maar dat had je in 2010 http://gelooft.********/viewtopic.php?f=11&t=813692 (lol, het forum doet aan censuur, iks es bee bee punt en el is blijkbar vies ) ! , http://www.freethinker.nl/forum/view...hp?f=31&t=9145 , http://www.veit.nl/540653-maak-gebod...-noach-basis#7, en in 2009 http://bijbel.startpagina.nl/prikbor...pisch-principe of 2012 http://forum.credible.nl/viewtopic.p...26794&start=40 ook al lopen oreren en bewijs is er nog steeds niet geleverd.

Ook al pleur je het hele internet vol met je onzin, http://geloveninnederland.ning.com/f...omment%3A10277 , dan nog heb je nog steeds geen bewijs.
En dat is je op die fora al verteld.
Zelfs hier: http://forum.politics.be/showthread.php?p=6947995

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zeer zeer goed. Niet correct maar wel grappig.

Wat is er dan niet correct aan?

[microwezen]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

En jij hoort duidelijk bij de zeer domme.

Maar wel ISO 9001!

[Eliyahu]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

als de kans niet nul is, en er zijn een oneindig aantal pogingen mogelijk, dan is het een zekerheid dat leven zal ontstaan, zelfs al is de kans maar 1^-150. of 1^-1500000000, dat maakt dan geen fluit uit, het blijft een zekerheid.

Bs'd

Hoeveel kansen kan je krijgen in 15 miljard jaar? Dat is slechts 10^18 seconden. Een bijzonder beperkte tijd.

Het hele multiversumverzinsel is een wanhoopspoging om onder het feit uit te komen dat het universum aan alle kanten laat zien dat het het gevolg is van intelligent ontwerp.

En dan hebben ze het over een "God van de gaten".

Hier zien we niet alleen het "atheïsme van de gaten", maar het atheïsme van de totaal onbewezen, zelfverzonnen gaten.

Als de gelovigen zich zouden baseren op zelfverzonnen totaal onbewezen en totaal onbewijsbare argumenten, dan zouden ze de tent uit gelachen worden.

En nu doen de atheïsten het....

En natuurlijk, ook een multiversum zou hen helemaal niks helpen, omdat het helemaal niks verandert aan de kansen van ONS universum om uit te komen zoals het uitgekomen is.

De canadese filosoof Leslie heeft al afgerekend met het multiversum argument. Hij meldde er het volgende over:

Iemand die zegt dat dat toeval is, die is net zo gek als degene die voor het vuurpeleton stond:

Er staan 10 man voor hem met een geweer, op een afstand van 10 meter.

Hoe groot is de kans dat iemand op die afstand met een geweer mis schiet? Wel, misschien als de schutter de avond er voor een feestje gehad heeft, en last heeft van een zware kater, daarbij nog hoge koorts heeft en het een erg hete dag is, dan zou hij misschien wel eens mis kunnen schieten.

Laten we de kans op een misser zetten op 1 op de 100.

En hoe groot is de kans dat gelijktijdig een tweede man in het vuurpeleton ook mis schiet? Die is dan 1 op 100 x 100 = 1 op 10.000.

En hoe groot is dan de kans dat ze allemaal tegelijk mis schieten? Die is dan 1 op 100 x 100 x 100 x 100 x 100 x 100 x 100 x 100 x 100 x 100 = 1 op 100.000.000.000.000.000.000 = 1 op 10^20.

En dan schiet het vuurpeleton, en, wonder boven wonder, de veroordeelde is ongedeerd.

Hebben ze allemaal per ongeluk mis geschoten? De kans daarop is 1 op 10^20. Wat zegt de veroordeelde dan? "Ja, het was stom toeval dat ze mis schoten. De kans daarop is wel extreem klein, maar ik denk dat er gewoon 10^20 vuurpeletons waren die allemaal schoten, en dan is de kans 1 op 1 dat er in één van al die vuurpeletons één bij zit waar ze allemaal mis schieten. En dat ene vuurpeleton, dat was gewoon net degene waar ik voor stond.
Ik snap dat 10^20 vuurpeletons een beetje moeilijk is, temeer daar er maar 6 miljard = 6 x 10^9 mensen op aarde zijn, maar ik denk dan ook gewoon dat er op andere planeten ook nog vuurpeletons voorkomen, om aan een totaal van 10^20 vuurpeletons te komen."

Als iemand met zo'n redenering komt, wat zeggen we dan? We zeggen dan dat ie zo gek is als een deur, en dat natuurlijk er opzet in het spel was, en dat het vuurpeleton opzettelijk mis geschoten heeft.
Toeval is belachelijk in zo'n geval.
Nog veel belachelijker is het er bij verzinnen van vuurpeletons op andere planeten om maar aan zijn toeval te kunnen blijven vasthouden.

Mensen die de multiversum theorie aanhangen, maken zich schuldig aan dezelfde redenatie als de veroordeelde die voor het vuurpeleton stond.

Ze verzinnen een bijna oneindig aantal universums waar niet het geringste bewijs voor is, om maar aan hun "toeval" te kunnen blijven vasthouden.

De feiten zijn duidelijk: Het is geen toeval.

Het kan geen toeval zijn, want de wet van Borel zegt dat iets wat een kans op gebeuren heeft van minder dan 1 op 10^50 nooit zal gebeuren.

Het antropisch principe is Gods handtekening in het universum.



En er is natuurlijk het feit dat ongeacht hoe veel universa je er ook bij gaat fantaseren, de kans van ONS universum om uit te komen zoals het uitgekomen is, is en blijft 1 op 10^173. Daar verandert helemaal niks aan.

Vergelijk het met iemand, we noemen hem meneer A, die koopt een lot in een loterij. Die loterij heeft een miloen verschillende loten, en op één van die loten gaat een prijs vallen. Wat is nou de kans van meneer A om de prijs te winnen? Precies, één op een miljoen.

En als je nu de rest van die miljoen loten gaat verkopen, dan is de kans dat de prijs gewonnen wordt één op één.

Maar wat is nu de kans van meneer A om de loterij te winnen? Die is nog steeds één op een miljoen. Het feit dat al de loten verkocht zijn en dat de kans dat de prijs er nu uit gaat nu één op één is, verandert niks aan de kansen van meneer A. Zijn kans is één op een miljoen, en dat blijft zo.

Evenzo met ons universum Hoe veel universa je er ook bij verzint, dan kans van ons universum om leven mogelijk te maken is 1 op 10^173, en dat blijft 1 op 10^173, ongeacht hoeveel universa je er bij verzint.
En geloven in een kans van 1 op 10^173 is zotter dan geloven in een Intelligente Ontwerper.


Exit multiversum theorie.



Steven Hawking rekende vlotjes af met het multiversum idee:

"First, in what sense can all these different universes be said to exist? If they are really separate from each other, what happens in another universe can have no observable consequences in our own universe. We should therefore use the principle of economy and cut them out of the theory."

"A Brief History of Time", chapter 8.


Dus de feiten zijn: Het universum is het gevolg van intelligent ontwerp.

Net als leven.


Wake up and smell the coffee.


"Om te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnabootsbare composities voor het bijstellen van de scherpte aan verschillende afstanden, voor het toelaten van verschillende hoeveelheden licht, en voor het corrigeren van sferische en chromatische verschillen, gevormd zou kunnen zijn door natuurlijke selectie lijkt, dat beken ik vrij, absurd tot in de hoogst mogelijke graad."

Darwin, "Origin of Species".

[Yog Sothoth]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

"Om te veronderstellen dat het oog, met al zijn onnabootsbare composities voor het bijstellen van de scherpte aan verschillende afstanden, voor het toelaten van verschillende hoeveelheden licht, en voor het corrigeren van sferische en chromatische verschillen, gevormd zou kunnen zijn door natuurlijke selectie lijkt, dat beken ik vrij, absurd tot in de hoogst mogelijke graad."

Darwin, "Origin of Species".

De typische quote-mining tactiek van de crea's. Als je de moeite had gedaan om ook het vervolg op dit stuk te lezen krijg je een heel ander verhaal.

[Peche]

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

De aarde zal hier na de mens nog voor een heel lange tijd zijn, en het zal zichzelf genezen en reinigen, want dat is wat het al miljoenen jaren doet. Het is een zelfcorrigerend systeem. Ten opzichte van de mens, doet de aarde het al vier en een half miljard jaar geweldig!

Maar laat de mens een betere aarde achter?
Nochtans hadden we alles in onze mogelijkheid om dat zo te doen.

Maar we kozen een ander pad en gaven het met open armen af.
Wie is de dupe? Onze kinderen die straks tegen wil en dank onze zondes erven.
Van het monetaire tot het buitenlandse....

Het is gedaan voor ons, en als we het overleven? Wil ik geen deelnemer van het team meer zijn.