Vlaamse kinderen bidden in moskee Mouslimine

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoort informatie over godsdiensten en belijdenissen daar dan niet bij?

Nee.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee.

Hoezo? Dus, u gaat in geschiedenis les geven over de kruistochten maar de kinderen niet informeren over de islam? Hoe kunnen zij dan de gebeurtenissen begrijpen? U gaat in een hoger middelbaar duiding geven bij terroristische aanslagen, maar niets zeggen over de islam?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Dus, u gaat in geschiedenis les geven over de kruistochten maar de kinderen niet informeren over de islam? Hoe kunnen zij dan de gebeurtenissen begrijpen? U gaat in een hoger middelbaar duiding geven bij terroristische aanslagen, maar niets zeggen over de islam?

Ik zie het probleem niet. In de lessen geschiedenis wordt ook vermeld dat Achnaton (of Amenhotep IV, Amenophis IV, zoals u wilt) in het oude Egypte het monotheïsme aanhangig was. Dit wordt perfect gekaderd in de lessen Egyptische geschiedenis. Er wordt echter GEEN les monotheïsme aan gekoppeld, nog de precieze inhoud/beleving van zijn godsdienst. Net zo min worden de leerlingen onderwezen in de religie en vele goden van de Romeinen en Grieken, terwijl die ook zeer uitgebreid aan bod komt in de geschiedenislessen.

Er is een verschil tussen religieus onderricht en geschiedenis of maatschappelijk onderricht; je kan perfect onderwijzen over de kruistochten en daarbij vermelden wat de motieven erachter waren, net als hoe het ook in het christelijke Europa zijn wonden sloeg, zonder daarvoor les te moeten geven in de christelijke leer. Men kan perfect aanleren dat Jeruzalem toendertijds drie godsdiensten huisvestte die netjes samenleefden, maar dat om religieus/politieke/gebiedsuitbreidingsgerichte redenen de kruistochten een ideale kans leken om jongere adellijke zonen - die niet de landgoederen van hun vader konden erven- de kans te bieden een regio te bemachtigen en zo hun eigen rijk (lees: vermogen/inkomen) te stichten.

De taak van een school is te vormen: een jongvolwassene af te leveren in de maatschappijdie kan functioneren. Eentje die in zijn onderhoud kan voorzien en het reilen en zeilen van de maatschappij voldoende kent om zijn/haar mannetje te staan. IEDEREEN zal contracten afsluiten, met facturen te maken krijgen, al eens een foutieve factuur moeten protesteren, zijn recht moeten doen gelden (of te maken krijgen met iemand die zijn recht wil halen), etc. Nu kennen ze nauwelijks (vaak NIET) de gevolgen van een contract (hoe lang zijn ze gebonden, wat zijn de kleine lettertjes, hoe kunnen ze het stopzetten, het feit dat er niet altijd herroepingsrecht is), maar ze weten wel vanalles over de religie die hen op school opgesolferd werd, tenzij ze Zedenleer hebben gehad; dan zitten ze volgepropt met moraal, naargelang de school en leerkracht die ze treffen.

Gelovig zijn van welke godsdienst dan ook, vrijzinnig zijn of juist atheïst is een PERSOONLIJKE keuze en hoort niet thuis in het onderwijs. Een volwassene kan perfect meedraaien in de maatschappij zonder dat hij ingewijd is in ene of andere godsdienst.

En voor wie het dan toch onontbeerlijk vindt om religie te (laten) onderwijzen aan zijn/haar kinderen: waarom niet deze kinderen in het weekend of op woensdagmiddag naar een Koranschool, joods onderricht, christelijke leer, mormonenschool, onderricht in boeddhisme of wat dan ook te sturen? Hou het op school bij wat ècht telt en nodig is.

Trouwens, wanneer men halsstarrig blijft vasthouden in het onderwijzen van religie op school, waar trekt men dan de lijn? Welke godsdiensten gaat men onderwijzen? De drie grote: Christendom, Judaïsme en Islam? Dan discrimineer je de andere groepen: Boeddhisten, Hindoes, Mormonen, Jehova's, etc. En wat doe je met Satanisten? Ook Satanisme is een godsdienst, net zoals de godsdienst van de Maya's er een was en net zoals de aboriginals hun eigen religie hebben. In ons land bestaat er vrijheid van godsdienst, maar deze vrijheid is niet absoluut. Wanneer ik me tot het Satanisme zou bekeren, zal men gauw ingrijpen wanneer ik bepaalde handelingen zou stellen die in strijd zijn met allerhande wetgeving (vb wet op dierenwelzijn). Mocht ik me bekeren tot Mormoon, mag ik geen meerdere vrouwen huwen. Wil ik de religie van de Maya's aannemen en volgen, kom ik in de knoei met de offers die in dat geloof gebruikelijk waren. Trouwens, binnen het Christendom, het Judaïsme en de Islam heb je nog tal van onderstromingen. Ga je die ook onderwijzen? Er zal al gauw geen tijd meer overblijven voor wat ècht telt.
Conclusie: beter geen religie op school dan er wel (enkele) te onderwijzen en een flink deel te discrimineren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik zie het probleem niet. In de lessen geschiedenis wordt ook vermeld dat Achnaton (of Amenhotep IV, Amenophis IV, zoals u wilt) in het oude Egypte het monotheïsme aanhangig was. Dit wordt perfect gekaderd in de lessen Egyptische geschiedenis. Er wordt echter GEEN les monotheïsme aan gekoppeld, nog de precieze inhoud/beleving van zijn godsdienst. Net zo min worden de leerlingen onderwezen in de religie en vele goden van de Romeinen en Grieken, terwijl die ook zeer uitgebreid aan bod komt in de geschiedenislessen.

U beseft hopelijk dat u zich tegenspreekt. Religies komen weldegelijk dus aan bod. Waarom zou vergelijkende religie als vak dan een probleem vormen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En voor wie het dan toch onontbeerlijk vindt om religie te (laten) onderwijzen aan zijn/haar kinderen: waarom niet deze kinderen in het weekend of op woensdagmiddag naar een Koranschool, joods onderricht, christelijke leer, mormonenschool, onderricht in boeddhisme of wat dan ook te sturen? Hou het op school bij wat ècht telt en nodig is.

Mij bekruipt de indruk dat u geen enkel idee hebt wat een vak "vergelijkende godsdienst" eigenlijk betekent.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij bekruipt de indruk dat u geen enkel idee hebt wat een vak "vergelijkende godsdienst" eigenlijk betekent.

Als je ze wil vergelijken, moet je ze allemaal vergelijken en niet enkele uit heel het plot en daar is geen tijd voor om dat te doen laat staan dat het enig nut zou dienen om later in de maatschappij uw mannetje te staan.

Het is gij, in tegenstelling die klaarblijkelijk zo geobsedeerd bent van de alleswaarde van geloof, dat ge niet kunt begrijpen dat het niet thuis hoort op een school.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Als je ze wil vergelijken, moet je ze allemaal vergelijken en niet enkele uit heel het plot en daar is geen tijd voor om dat te doen laat staan dat het enig nut zou dienen om later in de maatschappij uw mannetje te staan.

Waarom dan wel? Als er geschiedenis in het middelbaar wordt gegeven, brengt men dan alles ter sprake?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het is gij, in tegenstelling die klaarblijkelijk zo geobsedeerd bent van de alleswaarde van geloof, dat ge niet kunt begrijpen dat het niet thuis hoort op een school.

Het is uw visie dat een school geen religieuze insteek mag hebben. Anderen kunnen er heel verschillende visie op nahouden. Dat heet "vrijheid", iets waar u het blijkbaar uiteindelijk toch moeilijk mee hebt.

Anderzijds hebben we het hier niet over. Wel over een vak vergelijkende godsdienst. Dat heeft niets van doen met het confessioneel gebonden vak godsdienst.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beseft hopelijk dat u zich tegenspreekt. Religies komen weldegelijk dus aan bod. Waarom zou vergelijkende religie als vak dan een probleem vormen?

Muziek komt ook aan bod, dat wil absoluut nog niet zeggen dat het daarom thuis hoort op een school. Of je weet waar een do of een sol staat op een notenbalk, is totaal van geen belang. Wie daar behoefte aan heeft om dat te leren doet dat dan maar in zijn vrije tijd op een of andere muziekschool. Men krijgt toch ook niet alle balletpasjes te te leren tijdens de gewone lesuren hé.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is uw visie dat een school geen religieuze insteek mag hebben. Anderen kunnen er heel verschillende visie op nahouden. Dat heet "vrijheid", iets waar u het blijkbaar uiteindelijk toch moeilijk mee hebt.

Anderzijds hebben we het hier niet over. Wel over een vak vergelijkende godsdienst. Dat heeft niets van doen met het confessioneel gebonden vak godsdienst.

Nee, dat heet geen vrijheid wanneer er een uitstap gemaakt wordt naar een Moskee. Het zou nog als vrijheid kunnen aanzien worden wanneer die kinderen niet verplicht zouden zijn om deel te nemen of binnen te gaan in die Moskee. Kennelijk verstaat gij het begrip vrijheid niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Muziek komt ook aan bod, dat wil absoluut nog niet zeggen dat het daarom thuis hoort op een school. Of je weet waar een do of een sol staat op een notenbalk, is totaal van geen belang. Wie daar behoefte aan heeft om dat te leren doet dat dan maar in zijn vrije tijd op een of andere muziekschool. Men krijgt toch ook niet alle balletpasjes te te leren tijdens de gewone lesuren hé.

Waarom zou muziekgeschiedenis of muziekinitiatie geen deel vormen van een algemene opleiding? En dan heb ik het niet over notenbalkjes leren e.d.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nee, dat heet geen vrijheid wanneer er een uitstap gemaakt wordt naar een Moskee. Het zou nog als vrijheid kunnen aanzien worden wanneer die kinderen niet verplicht zouden zijn om deel te nemen of binnen te gaan in die Moskee. Kennelijk verstaat gij het begrip vrijheid niet.

Ik heb het niet over uitstapjes.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is uw visie dat een school geen religieuze insteek mag hebben. Anderen kunnen er heel verschillende visie op nahouden. Dat heet "vrijheid", iets waar u het blijkbaar uiteindelijk toch moeilijk mee hebt.

Anderzijds hebben we het hier niet over. Wel over een vak vergelijkende godsdienst. Dat heeft niets van doen met het confessioneel gebonden vak godsdienst.

Is van generlei waarde. Evenmin als dat je een vak vergelijkende folkloredansen zou inrichten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou muziekgeschiedenis of muziekinitiatie geen deel vormen van een algemene opleiding? En dan heb ik het niet over notenbalkjes leren e.d.

Geef dan die muziekgeschiedenis maar in de lessen geschiedenis. Ik heb het over notenleer. Heb je dat nodig om succesvol te kunnen evolueren in uw verdere loopbaan? Nee? Dan is dat ongewenste en volstrekt nutteloze ballast.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is van generlei waarde.

Als ik uw berichten wat samen leg, dan moet ik concluderen dat u eigenlijk algemene vakken niet interessant vind.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Geef dan die muziekgeschiedenis maar in de lessen geschiedenis. Ik heb het over notenleer. Heb je dat nodig om succesvol te kunnen evolueren in uw verdere loopbaan? Nee? Dan is dat ongewenste en volstrekt nutteloze ballast.

Uw redenering kan opgaan voor zovele algemene vakken? U beschouwt het onderwijs dus slechts als een soort beroepsopleiding. Nochtans hebben we hier over het ASO: ALGEMEEN secundair onderwijs. Algemene opleiding die dus wat meer aanbiedt dan enkel wat strikt "nuttig" kan zijn bij het uitoefenen van een beroep.

[cookie monster]

Muziek is leren luisteren

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik uw berichten wat samen leg, dan moet ik concluderen dat u eigenlijk algemene vakken niet interessant vind.

Dat hangt af van wat u onder algemene verstaat. Er zijn wel degelijk algemene vakken die nuttig zijn. Wat u hier tracht te promoten valt totaal buiten dat kader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Dat hangt af van wat u onder algemene verstaat. Er zijn wel degelijk algemene vakken die nuttig zijn. Wat u hier tracht te promoten valt totaal buiten dat kader.

Dan gaat u voorbij aan de betekenis van "algemene vorming", daar u het steeds ziet vanuit het oogpunt "nut". Juist dat was de rijkdom van de oude humaniora: je krijg een rijke vorming mee die zich niet beperkte tot wat al dan niet "nuttig" kon zijn.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw redenering kan opgaan voor zovele algemene vakken? U beschouwt het onderwijs dus slechts als een soort beroepsopleiding. Nochtans hebben we hier over het ASO: ALGEMEEN secundair onderwijs. Algemene opleiding die dus wat meer aanbiedt dan enkel wat strikt "nuttig" kan zijn bij het uitoefenen van een beroep.

En wie niet verder gaat studeren hoeft niet te weten hoe hij moet omgaan met contracten en dergelijke. Dat ze dat niet kennen is volgens u van geen tel, zolang ze maar godsdienst gezien hebben. Wanneer dat ze dan door onwetendheid in de knoei geraken en op de rechtbank moeten komen, moeten ze maar een kaars gaan branden in de kerk en bidden. Uw onzichtbare herder zal het dan wel voor hen oplossen.

Maar ze hebben dan toch wat idiote strekkingen kunnen met elkaar vergelijken.