Onderhoud F-35 kost helft defensiebudget... - Pagina 7

Stormram · 29 januari 2015, 11:18

Toch begrijp ik die fetisj voor de F-35 niet, na alle negatieve berichtgeving over mankementen, oplopende kosten, uitstellen van leveringen ... en niet te vergeten: de Chinezen en Russen die allang aan de haal zijn met de plannen na het hacken van Los Alamos ...

Zelfs de Amerikanen willen ervan af. De bestelde aantallen zijn bv. voor de USMC al teruggeschroefd als ik me niet vergis, niet tegenstaande het feit dat het Amerikaans Defensie budget weer is gestegen.

De F-18 werd zogezegd ook overwogen, maar dat is nog een grotere miskleun. Er staan meer F-18's aan de grond met mankementen dan dat er operationeel zijn. De Amerikanen zijn verplicht tot het kannibaliseren van luchtwaardige toestellen om andere te depanneren.

De Eurofighter is een beest. Afgezien van de 'stealth' eigenschappen van de JSF, veegt hij de vloer aan met die gehypete Amerikaanse brol. Eurofighter of Rafale ... Daartussen zou het moeten gaan. De reikwijdte van de Rafale is iets minder, maar de rest is fenomenaal. Er moet natuurlijk ook rekening gehouden worden met het feit dat de kosten per vlieguur bij de Fransen zeer hoog kunnen uitdraaien. Zo kosten de Mirage-2000's bij de Taiwanezen ongeveer $26,000 per vlieguur, terwijl de F-16 slechts iets van een $5000 per vlieguur.

De Indiërs hebben 127 Rafales besteld, terwijl ze de keuze hadden tussen Euro's/Rafale/Grippen/F-16/F-18 en Ruski ... De Saudi's hebben ook Eurofighters.

De JSF is dan ook veel eerder te zien als een opvolger voor de Harrier dan de F-15 of F-16. Aangezien noch de Nederlanders noch de Belgen beschikken over vliegdekschepen, moeten ze er van wegblijven.

Adrian M · 29 januari 2015, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Toch begrijp ik die fetisj voor de F-35 niet, na alle negatieve berichtgeving over mankementen, oplopende kosten, uitstellen van leveringen ... en niet te vergeten: de Chinezen en Russen die allang aan de haal zijn met de plannen na het hacken van Los Alamos ...

Zelfs de Amerikanen willen ervan af. De bestelde aantallen zijn bv. voor de USMC al teruggeschroefd als ik me niet vergis, niet tegenstaande het feit dat het Amerikaans Defensie budget weer is gestegen.

De F-18 werd zogezegd ook overwogen, maar dat is nog een grotere miskleun. Er staan meer F-18's aan de grond met mankementen dan dat er operationeel zijn. De Amerikanen zijn verplicht tot het kannibaliseren van luchtwaardige toestellen om andere te depanneren.

De Eurofighter is een beest. Afgezien van de 'stealth' eigenschappen van de JSF, veegt hij de vloer aan met die gehypete Amerikaanse brol. Eurofighter of Rafale ... Daartussen zou het moeten gaan. De reikwijdte van de Rafale is iets minder, maar de rest is fenomenaal. Er moet natuurlijk ook rekening gehouden worden met het feit dat de kosten per vlieguur bij de Fransen zeer hoog kunnen uitdraaien. Zo kosten de Mirage-2000's bij de Taiwanezen ongeveer $26,000 per vlieguur, terwijl de F-16 slechts iets van een $5000 per vlieguur.

De Indiërs hebben 127 Rafales besteld, terwijl ze de keuze hadden tussen Euro's/Rafale/Grippen/F-16/F-18 en Ruski ... De Saudi's hebben ook Eurofighters.

De JSF is dan ook veel eerder te zien als een opvolger voor de Harrier dan de F-15 of F-16. Aangezien noch de Nederlanders noch de Belgen beschikken over vliegdekschepen, moeten ze er van wegblijven.

Kunt het vliegers niet kwalijk nemen, hun kennis blijkt vaak nogal tamelijk gering ...

Inmiddels heeft hij 30 uur in de cockpit van het gloednieuwe gevechtsvliegtuig achter de rug. Niets vergeleken met de 2200 uur die hij in een F-16 vloog.
Als grootste verschil tussen beide vliegtuigen noemt Vijge het motorvermogen. ”Een F-35 accelereert als een raket. Er zijn klimhoeken mee te bereiken die in een F-16 ondenkbaar zijn".
http://www.refdag.nl/nieuws/binnenla...raket_1_821666

Adrian M · 29 januari 2015, 14:45

Nog een paar bedenkelijke uitspraken van vliegers:

Quote: Vijge legt uit dat je bij het opstijgen
met een F-16 een hoek van ongeveer tien
graden maakt. ‘De neus van de F-35 kun
je op vijftien graden zetten: de helft meer.
Het voelt alsof je naar de maan gaat.’ Het
toestel klimt ook sneller dan de F-16. En
door het vermogen en de lage luchtweerstand
kan het snel accelereren. ‘Hij gaat
echt heel snel heel hard.’

Quote: Op een andere Amerikaanse basis, de
Edwards Air Force Base in Californië,
is Albert de Smit gestationeerd, een
andere ervaren Nederlandse F-16-
vlieger. Op deze basis mogen de
F-35’s hoger en harder dan op
Eglin. Ze vliegen er supersoon,
sneller dan het geluid, en mogen
in bochten tot negen g trekken
(op Eglin mogen ze maar tot 5,5 g).

Adrian M · 30 januari 2015, 14:24

Welk type de Belgische F16 gaat vervangen is nog niet aan de orde. Elk van de vijf typen is een mogelijke kandidaat.
Sommige testen en bevindingen van de Nederlandse keuze kunnen België daarentegen helpen om meer inzicht te krijgen aangaande de F35. Wat overigens niet wil zeggen het toestel ook een mogelijke vervanger zou moeten gaan worden. Een toestel als bijvoorbeeld de Rafale zal zeer zeker eveneens hoge ogen gooien.

De eerste test of een F-35 kan communiceren met de (Nederlandse) F-16 vond onlangs plaats op Leeuwarden met medewerking van de NDMC, TNO en het Kantoor Testvliegen.

Eerste Nederlandse testen
Op 9 en 10 december vinden op vliegbasis Leeuwarden de eerste interoperabiliteitstesten testen plaats om te bekijken of de F-35 kan communiceren met de Nederlandse F-16’s. Binnen het F-35 programma is dit 1 van de ontwerpeisen. Dat gebeurt door middel van een 3-stappenproces. De eerste betreft het vergelijken van documentatie over de communicatiemogelijkheden van de F-35 met andere wapensystemen.

De Nationale Datalink Management Cell (NDMC) creëert met hun mobiele testlaboratorium op Leeuwarden een lokaal Link16-netwerk. TNO test vervolgens de F-35 simulatie op de J-066 ‘Orange Jumper’ van het Kantoor Testvliegen. Die verloopt voorspoedig, want daar waar 2 dagen zijn gepland, sluit na anderhalve dag en meer proeven dan vooraf bedacht de test zeer succesvol.

Stap 2 is de zogenoemde ‘record and playback’-test. Daarbij wordt F-35 communicatiedata afgespeeld en verstuurd naar andere wapensystemen, voor Nederland dus de F-16. Lockheed Martin gaat deze uitvoeren in 2016/2017.

Bij stap drie wordt met de echte platformen – dus de F-16 en F-35 – getest of de communicatie werkt volgens de specificaties.
Bron: KLU, Vliegende Hollander, jan 2015

Het communiceren via Link 16 tussen de F16 en F18 wil overigens nogal eens problemen opleveren.
De F35 kent naast link 16 een eigen communicatiesysteem toegesneden op F35’s onderling.

Quote: Avionicaspecialist F-35 sergeant 1 Mark Theihzen werkte tijdens de ontwikkelings en testfase al op Edwards Air Force Base.
“Als je de F-35 vergelijkt met de F-16 is er veel meer ruimte om onder en aan het vliegtuig onderhoud te doen. Rond de negentig
procent van alles waarmee wij moeten werken, zit zogezegd ‘één diep’. Je hoeft vrijwel niets weg te halen om ergens anders bij te
kunnen.
Wat voor ons het werken zeer vergemakkelijkt, is dat het toestel onderweg via een downlink al aangeeft welke klachten er zijn.
En computersysteem komt dan met de oplossing aanzetten. Ideaal!”
Bron: KLU, Vliegende Hollander, jan 2015

Adrian M · 30 januari 2015, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stormram

Toch begrijp ik die fetisj voor de F-35 niet, na alle negatieve berichtgeving over mankementen, oplopende kosten, uitstellen van leveringen ... en niet te vergeten: de Chinezen en Russen die allang aan de haal zijn met de plannen na het hacken van Los Alamos ...

Zelfs de Amerikanen willen ervan af. De bestelde aantallen zijn bv. voor de USMC al teruggeschroefd als ik me niet vergis, niet tegenstaande het feit dat het Amerikaans Defensie budget weer is gestegen.

De F-18 werd zogezegd ook overwogen, maar dat is nog een grotere miskleun. Er staan meer F-18's aan de grond met mankementen dan dat er operationeel zijn. De Amerikanen zijn verplicht tot het kannibaliseren van luchtwaardige toestellen om andere te depanneren.

De Eurofighter is een beest. Afgezien van de 'stealth' eigenschappen van de JSF, veegt hij de vloer aan met die gehypete Amerikaanse brol. Eurofighter of Rafale ... Daartussen zou het moeten gaan. De reikwijdte van de Rafale is iets minder, maar de rest is fenomenaal. Er moet natuurlijk ook rekening gehouden worden met het feit dat de kosten per vlieguur bij de Fransen zeer hoog kunnen uitdraaien. Zo kosten de Mirage-2000's bij de Taiwanezen ongeveer $26,000 per vlieguur, terwijl de F-16 slechts iets van een $5000 per vlieguur.

De Indiërs hebben 127 Rafales besteld, terwijl ze de keuze hadden tussen Euro's/Rafale/Grippen/F-16/F-18 en Ruski ... De Saudi's hebben ook Eurofighters.

De JSF is dan ook veel eerder te zien als een opvolger voor de Harrier dan de F-15 of F-16. Aangezien noch de Nederlanders noch de Belgen beschikken over vliegdekschepen, moeten ze er van wegblijven.

Vrees dat u de kosten verkeerd hanteert, tegenover elkaar zet.
Zowel een NL/BL F16 als wel de kosten van een Amerikaanse F16 bedragen meer dan $20.000 per vlieguur. In 2010, zowel in NL als in BL: 20.000 Euro per vlieguur. Een Duitse als wel een Britse Typhoon ruwweg $100.000 per vlieguur.

pegasus6869 · 30 januari 2015, 17:03

Jawaade de "die" daar in "den brussele"zijn gewoon blageurs.......Ze moeten zogezegd het beste hebben en ze hebben gene nagel om aan hun strontgat te scharten ......Maar ja ......."WIJ" zullen wel wat meer uitgemolken worden ...Godverdoeme !!

Boduo · 30 januari 2015, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

Jawaade de "die" daar in "den brussele"zijn gewoon blageurs.......Ze moeten zogezegd het beste hebben en ze hebben gene nagel om aan hun strontgat te scharten ......Maar ja ......."WIJ" zullen wel wat meer uitgemolken worden ...Godverdoeme !!

Ze hebben geen nagel...enz...
Juist daarom zullen ze géén F-35's bestellen, laat staan kopen.
In dit soort zaken is het l�*�*tste: GELD.

Adrian M · 31 januari 2015, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pegasus6869

Jawaade de "die" daar in "den brussele"zijn gewoon blageurs.......Ze moeten zogezegd het beste hebben en ze hebben gene nagel om aan hun strontgat te scharten ......Maar ja ......."WIJ" zullen wel wat meer uitgemolken worden ...Godverdoeme !!

Kletskoek .... vervanging wordt betaald uit het jaarlijkse defensiebudget.
Of bij een gelijkblijvend Defensiebudget een jet van bijvoorbeeld €500 miljoen per stuk wordt gekocht of een jet van €10 miljoen per stuk zult u dus niet merken. Het Defensiebudget gaat overigens omlaag, meer uitgemolken worden zit er dus niet in.

Adrian M · 31 januari 2015, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ze hebben geen nagel...enz...
Juist daarom zullen ze géén F-35's bestellen, laat staan kopen.
In dit soort zaken is het l�*�*tste: GELD.

Waarom specifiek een F35? Er komen nog meer kandidaten in aanmerking, typen zoals een Typhoon zijn zelfs duurder.

Wat stelt u dan voor? De luchtcomponent zo goed als afschaffen?
De Luchtcomponent is het enige onderdeel welke sinds de jaren 90 door de politiek ingezet werd bij ernstmissies. Plus het heeft internationaal een ijzersterke naam opgebouwd.

Adrian M · 31 januari 2015, 01:42

Er klopt overigens geen hout van wat beweerd wordt in het artikel
Quote: Het onderhoud van de F-35, de gedoodverfde opvolger van de F-16, is peperduur. Een veertigtal straaljagers in de lucht houden, kost jaarlijks 283 miljoen euro. Dat is de helft van het Belgische defensiebudget.
http://www.demorgen.be/binnenland/f-...nsie-a2171078/

Wel, de huidige NL F16's kosten ongeveer het aangeven bedrag €283 miljoen per jaar.
De Belgische F16's zullen dus om en nabij hetzelfde bedrag op jaarbasis kosten. In dat geval dus eveneens de helft

In de Nederlandse berekening mogen de kosten op jaarbasis F35 niet hoger zijn dan de kosten welke met de F16 op jaarbasis worden gemaakt.
Dit bedrag is wat hiermee bedoeld wordt voor ook de F35, met daarin ingecalculeerd een reserve van 10%

Het onderstaande klopt al evenmin, geheel uit z'n verband getrokken.
Quote: 4,6 miljard euro gaat betalen voor de 37 straaljagers.

De twee IOT&E F35's kunnen ter vergelijking niet meegerekend worden.
Plus er zit tevens het bedrag aan IOT&E deelname bij ingecalculeerd.
Daarnaast zit in het NL budget uit voorzorg 10% reserve bij inbegrepen mochten de aanschafkosten onverhoopt toch hoger uitvallen
Tevens geldt dat het bedrag jaarlijks aangepast moet worden aan de inflatie, waardoor het budget opgehoogd moest worden van €4,5 naar €4,6 miljard vanaf het moment dat de keuze vaststond

Vanwege deelname aan het project kan het Nederlandse budget overigens niet één op één vergeleken worden met een Belgisch budget voor vervanging.
België koopt, welk type het ook gaat worden, in tegenstelling tot Nederland, van de plank.

Adrian M · 31 januari 2015, 17:39

We hebben echt nog niet gekozen voor de F-35"

Harold Van Pee, de kolonel met wie elke wapenproducent vriend wil zijn, spreekt klare taal
za 31-01-15

Of de luchtmacht al verkocht is voor de F-35? Kolonel Harold Van Pee grimast. De man achter het straaljagerdossier zegt: "Dat iemand mij dat dan eens bewijst, alstublieft."

Laat ons niet flauw doen: als het op legeraankopen aankomt, heeft ons land geen fraaie reputatie. Wat smeergeld hier, een louche afspraak daar. Wie niet weet waarover dit gaat, moet maar eens even 'Agustaschandaal' opzoeken op Wikipedia.

En nu zit er dus een nieuwe miljardenaankoop in de pijplijn. De Belgische legertop hoopt tegen 2018 groen licht te krijgen voor de aankoop van een nieuw eskadron van een nieuw eskadron straaljagers. Die moeten de verouderde F-16's vervangen. De man die de aankoop in goede banen moet leiden, is kolonel Harold Van Pee, samen met zijn rechterhand. Twee mensen, voor een beslissing van 3 tot 6 miljard euro. This must be Belgium?

"In Denemarken worden voor een vergelijkbare aankoop twintig mensen vrijgemaakt. Maar goed. Uiteindelijk is en blijft het de regering die beslist. Onze taak is alleen het beste vliegtuig eruit te pikken, op basis van de criteria die de regering ons binnenkort voorschotelt. Voor alle duidelijkheid: pas in 2018 beslist de politiek definitief welke straaljager we kopen. Tot op dat moment kan alles nog omkeren. We zullen ons echt nergens vooraf toe verbinden."

Er zijn vijf opties om de F-16 te vervangen: de F-35 van het Amerikaanse Lockheed Martin, de Gripen E van het Zweedse Saab, de F18 Superhornet van McDonnell Douglas Boeing, de Britse Eurofighter en de Franse Dassault Rafale. De F-35 staat niet toevallig helemaal vooraan in dit rijtje. Volgens een hardnekkig gerucht binnen Defensie is de luchtmacht al lang verkocht: het wordt het Amerikaanse toestel, op papier het meest geavanceerd, maar allicht ook het duurste. Het bewijs hiervoor is volgens de Nederlandse militair expert Christ Klep de verkennende vragenlijst die Van Pee vorige zomer verstuurde naar de vijf vliegtuigproducenten uit vijf landen. Daarin zou gevraagd worden om het beste van het beste. Versta: voor de F-35.

Historische band

Ik zou graag hebben dat iemand mij eens bewijst waar we de F-35 bevoordelen. Maar dat kan niemand mij vertellen
Kolonel Harold Van Pee

Van Pee benadrukt: hij noch de luchtmacht zijn vooringenomen. "Het is spijtig dat die perceptie gecreëerd wordt. De vragenlijst staat online, waar iedereen hem kan lezen. Ik zou graag hebben dat iemand mij eens bewijst waar we de F-35 bevoordelen. Maar dat kan niemand mij vertellen. Tja. We hebben gewoon een verkennende rondvraag gedaan. Meer niet."
Er is natuurlijk de historische band met Lockheed Martin, de producent van zowel de F-16 als de F-35. Iets wat Van Pee niet wil ontkennen. "We zijn heel tevreden over onze huidige straaljagers. En dat heeft er misschien in het begin toe geleid dat we wat sneller richting Lockheed Martin trokken. Maar vandaag is dat zeker niet meer het geval. Het opzet van de rondvraag is net om de hele straaljagermarkt te leren kennen. Zodat we perfect weten wie ons wat kan aanbieden. En tegen welke prijs. We willen alle verdoken kosten kennen. Om nare verrassingen te vermijden."

De Fyraflop - de dure rommeltrein die alleen maar duurder werd - zit Van Pee nog vers in het geheugen. Wat we kopen, moet qua prijs-kwaliteit top zijn. Een extra moeilijkheid daarbij: met straaljagers is een testrit niet mogelijk. Slechts twee van de vijf straaljagers hebben een variant met twee zitjes, waarin een Belgische piloot kan meevliegen met een instructeur. Hoe voorkomen we dan dat we een loer worden gedraaid? "Vliegtuigbouwers kunnen je inderdaad alles beloven. Maar onze onderhandelingen lopen via staatsagentschappen. We spreken dus niet rechtstreeks met Lockheed Martin of met Saab, maar met een staatsorganisatie van het land in kwestie. Dat geeft toch extra zekerheid. Bovendien zullen we in het finale contract een prijs afspreken die dan ook vastligt."

Of de belastingbetaler vooraf zal weten hoeveel de nieuwe straaljagers hem kosten? Van Pee blijft voorzichtig. "Alle vergelijkingen die nu worden gemaakt zijn voorbarig (in Nederland kostte het onderhoud van veertig F-35's ruim 280 miljoen euro per jaar, JVH). Hoeveel uren wil je vliegen? Hoeveel personeel wil je inzetten? Hoeveel trainingssimulatoren gebruik je? Dat zijn allemaal vragen met een impact op de totale kosten, waardoor vergelijkingen vrijwel onmogelijk zijn."

Maar Van Pee zegt wel: "Op het einde van de rit, in 2018, zullen we de budgettaire impact bekendmaken. En dit wordt niet in achterkamertjes beslist."

http://www.demorgen.be/binnenland/-w...f-35-a2201526/

Adrian M · 1 februari 2015, 18:28

4e generatie jet Tornado

The Ministry of Defence has in the past provided the costs of operating a Tornado GR4. Two different figures are cited: the marginal costs and the full costs. For 2010-11 the MOD gave the following figure for the Tornado GR4:
• £35,000: average full cost per funded flying hour. This includes forward and depth servicing, fuel costs, crew costs, training costs, cost of capital charge, depreciation and amortisation.
• £5,000: average marginal cost per funded flying hour. The marginal costs include only direct running costs, which are principally made up of consumables like fuel costs. 46
Bron: House of commons UK

Tornado GR4 per vlieguur (2010/2011)
£35.000 = €46.598,34 = $52.679,44
Koers: 1 febr. 2015

Per Tornado per jaar:
o €8.387.701,2 (180 uur)
o €9.785.651,4 (210 uur)

Ter vergelijking Tornado’s ipv F16’s bij de Belgische Luchtcomponent
(Theoretisch bij 1 op 1)
o 54 Tornado’s (180 uur per jaar): €452.935.864,8 miljoen

F35: De KLU rekent met de F35A op €283 miljoen op jaarbasis, waarbij inbegrepen 10% reserve
Het aantal vlieguren in deze berekening 210 vlieguren ipv 180 vlieguren met de F16

Adrian M · 1 februari 2015, 19:10

Quote: Volgens een hardnekkig gerucht binnen Defensie is de luchtmacht al lang verkocht: het wordt het Amerikaanse toestel, op papier het meest geavanceerd, maar allicht ook het duurste. Het bewijs hiervoor is volgens de Nederlandse militair expert Christ Klep de verkennende vragenlijst die Van Pee vorige zomer verstuurde naar de vijf vliegtuigproducenten uit vijf landen. Daarin zou gevraagd worden om het beste van het beste. Versta: voor de F-35.

Ik zou graag hebben dat iemand mij eens bewijst waar we de F-35 bevoordelen. Maar dat kan niemand mij vertellen
Kolonel Harold Van Pee

Wel, Christ Klep, militair historicus, is een notoire tegenstander van de F35. Hij ziet jets als speeltjes. Geen wonder dat hij de Belgische Luchtcomponent onderuit probeert te halen.
Het liefst ziet hij dat jets in de Nederlandse Krijgsmacht opgedoekt zouden worden en de KLU zich specialiseert in vrachtvervoer.
Tevens is hij een voorstander van het afschaffen van de onderzeedienst, als wel de LPD's. (In dat geval kan het Marinierskorps dus evengoed opgeheven worden)

reservespeler · 2 februari 2015, 18:13

De Crem wilt absoluut dat de F-35 toestellen aangekocht worden.
Zouden ze hem iets toegeschoven hebben? Zo onder de tafel hé.

De Crem bepleit versnelde aankoop van F-35 als opvolger voor F-16’s

Staatssecretaris voor Buitenlandse Handel Pieter De Crem (CD&V) roept zijn eigen regering op de keuze voor een opvolger voor de Belgische F-16’s te 'bespoedigen'. Opvallend: de voormalige defensieminister beklemtoonde daarbij nadrukkelijk de technologische superioriteit van de F-35 ten opzichte van de vier andere kanshebbers.

Als staatssecretaris voor Buitenlandse Handel sprak ook De Crem maandag op de diplomatieke dagen in Brussel. Hij overliep zijn beleidsplannen, de verschillende handelsmissies en de samenwerking met de deelstaten, maar stond ook opvallend lang stil bij het 'belangrijke handelsdossier' van de F-16’s.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150202_0...er-voor-f-16-s

Adrian M · 2 februari 2015, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De Crem wilt absoluut dat de F-35 toestellen aangekocht worden.
Zouden ze hem iets toegeschoven hebben? Zo onder de tafel hé.

De Crem bepleit versnelde aankoop van F-35 als opvolger voor F-16’s

Staatssecretaris voor Buitenlandse Handel Pieter De Crem (CD&V) roept zijn eigen regering op de keuze voor een opvolger voor de Belgische F-16’s te 'bespoedigen'. Opvallend: de voormalige defensieminister beklemtoonde daarbij nadrukkelijk de technologische superioriteit van de F-35 ten opzichte van de vier andere kanshebbers.

Als staatssecretaris voor Buitenlandse Handel sprak ook De Crem maandag op de diplomatieke dagen in Brussel. Hij overliep zijn beleidsplannen, de verschillende handelsmissies en de samenwerking met de deelstaten, maar stond ook opvallend lang stil bij het 'belangrijke handelsdossier' van de F-16’s.

http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150202_0...er-voor-f-16-s

Kan, zulke zaken gebeuren, maar zonder bewijs daarvan blijft het een beschuldiging zonder grond. Alhoewel oppositie dit graag zal benadrukken.

Of de F35 ook nucleair wordt uitgerust? Voorlopig niet, de Amerikanen hebben er een stokje voor gestoken.
Wel geven ze aan dat de Europeanen hun F35's nucleair in dat geval zelf maar moeten betalen. Zie niet gebeuren dat Nederland er ook maar een cent aan gaat besteden, deelname aan de ontwikkeling heeft al genoeg gekost. Het parlement gaat er mijns inziens al helemaal niet mee akkoord.

Adrian M · 2 februari 2015, 19:07

Quote: De Crem maande bovendien aan tot spoed. 'Het zou aangewezen zijn dat de regering het besluitvormingsproces, oorspronkelijk voorzien voor 2018, bespoedigt', zei hij. Vooreerst vanwege het economisch belang. 'De investeringen van ons land in de F-16 zijn in meer dan drievoud terugverdiend door de Belgische economie en hebben onze bedrijven toegang gegeven tot een enorme schat aan hoogtechnologische kennis.'

Mijns inziens onzin dat een versnelde besluitvoering noodzakelijk zou zijn ivm toegang tot een enorme schat aan hoogtechnologische kennis.
België koopt met alle vijf typen van de plank. De toegang blijft volgens mij tamelijk beperkt daar het aan geen enkel ontwikkelingsproject, in tegenstelling tot destijds het F16 project, deel heeft kunnen nemen.
Wat zeer zeker zou kunnen is dat België zelf bepaalt hoe het een type uitgerust wil zien en daarin belangrijke voorwaarden zal kunnen stellen.

Adrian M · 2 februari 2015, 21:23

Interessant is wel dat het proces in België verloopt zoals het eveneens verliep in Nederland en andere landen. Politici en media komen net zo gemakkelijk met een hoop onzin aan als in Nederland het geval was.

Daarnaast richten ze zich specifiek op de F35, zonder ook andere kandidaten onder de loep te nemen. Al helemaal niet de eveneens hoge prijzen van deze kandidaten.
Blijkbaar wordt bewust niet vernoemd dat jets als een Tornado vrijwel zeker duurder uitvallen. Onder de €100 miljoen (all in) is er gewoonweg geen van de kandidaten te koop.

Boduo · 3 februari 2015, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Interessant is wel dat het proces in België verloopt zoals het eveneens verliep in Nederland en andere landen. Politici en media komen net zo gemakkelijk met een hoop onzin aan als in Nederland het geval was.

Daarnaast richten ze zich specifiek op de F35, zonder ook andere kandidaten onder de loep te nemen. Al helemaal niet de eveneens hoge prijzen van deze kandidaten.
Blijkbaar wordt bewust niet vernoemd dat jets als een Tornado vrijwel zeker duurder uitvallen. Onder de €100 miljoen (all in) is er gewoonweg geen van de kandidaten te koop.

Vandaag in "Het Nieuwsblad": De Crem: "Eén aanbieder beschikt over een vliegtuig v.e. recentere, meer hoogtechnologische generatie dan de F-35."

korvo · 3 februari 2015, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vandaag in "Het Nieuwsblad": De Crem: "Eén aanbieder beschikt over een vliegtuig v.e. recentere, meer hoogtechnologische generatie dan de F-35."

Beter lezen me dunkt:
"Met huidig defensieminister Steven Vandeput twee rijen achter zich, onderstreepte De Crem dat 'nu reeds duidelijk is dat één aanbieder beschikt over een gevechtsvliegtuig van een recentere, meer hoogtechnologische generatie dan de concurrentie, namelijk de F-35'."

De Crem hoopt wellicht een en ander te verdienen bij Lockheed-Martin

Boduo · 3 februari 2015, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door korvo

Beter lezen me dunkt:
"Met huidig defensieminister Steven Vandeput twee rijen achter zich, onderstreepte De Crem dat 'nu reeds duidelijk is dat één aanbieder beschikt over een gevechtsvliegtuig van een recentere, meer hoogtechnologische generatie dan de concurrentie, namelijk de F-35'."

De Crem hoopt wellicht een en ander te verdienen bij Lockheed-Martin

In de gedrukte versie v. Het Nieuwsblad staat het woord "namelijk" er NIET !

Beetje dubbelzinnig, specialiteit v. Het Nieuwsblad.

30 januari 2015, 14:24	#124
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Welk type de Belgische F16 gaat vervangen is nog niet aan de orde. Elk van de vijf typen is een mogelijke kandidaat. Sommige testen en bevindingen van de Nederlandse keuze kunnen België daarentegen helpen om meer inzicht te krijgen aangaande de F35. Wat overigens niet wil zeggen het toestel ook een mogelijke vervanger zou moeten gaan worden. Een toestel als bijvoorbeeld de Rafale zal zeer zeker eveneens hoge ogen gooien. De eerste test of een F-35 kan communiceren met de (Nederlandse) F-16 vond onlangs plaats op Leeuwarden met medewerking van de NDMC, TNO en het Kantoor Testvliegen. Eerste Nederlandse testen Op 9 en 10 december vinden op vliegbasis Leeuwarden de eerste interoperabiliteitstesten testen plaats om te bekijken of de F-35 kan communiceren met de Nederlandse F-16’s. Binnen het F-35 programma is dit 1 van de ontwerpeisen. Dat gebeurt door middel van een 3-stappenproces. De eerste betreft het vergelijken van documentatie over de communicatiemogelijkheden van de F-35 met andere wapensystemen. De Nationale Datalink Management Cell (NDMC) creëert met hun mobiele testlaboratorium op Leeuwarden een lokaal Link16-netwerk. TNO test vervolgens de F-35 simulatie op de J-066 ‘Orange Jumper’ van het Kantoor Testvliegen. Die verloopt voorspoedig, want daar waar 2 dagen zijn gepland, sluit na anderhalve dag en meer proeven dan vooraf bedacht de test zeer succesvol. Stap 2 is de zogenoemde ‘record and playback’-test. Daarbij wordt F-35 communicatiedata afgespeeld en verstuurd naar andere wapensystemen, voor Nederland dus de F-16. Lockheed Martin gaat deze uitvoeren in 2016/2017. Bij stap drie wordt met de echte platformen – dus de F-16 en F-35 – getest of de communicatie werkt volgens de specificaties. Bron: KLU, Vliegende Hollander, jan 2015 Het communiceren via Link 16 tussen de F16 en F18 wil overigens nogal eens problemen opleveren. De F35 kent naast link 16 een eigen communicatiesysteem toegesneden op F35’s onderling. Quote: Avionicaspecialist F-35 sergeant 1 Mark Theihzen werkte tijdens de ontwikkelings en testfase al op Edwards Air Force Base. “Als je de F-35 vergelijkt met de F-16 is er veel meer ruimte om onder en aan het vliegtuig onderhoud te doen. Rond de negentig procent van alles waarmee wij moeten werken, zit zogezegd ‘één diep’. Je hoeft vrijwel niets weg te halen om ergens anders bij te kunnen. Wat voor ons het werken zeer vergemakkelijkt, is dat het toestel onderweg via een downlink al aangeeft welke klachten er zijn. En computersysteem komt dan met de oplossing aanzetten. Ideaal!” Bron: KLU, Vliegende Hollander, jan 2015 Laatst gewijzigd door Adrian M : 30 januari 2015 om 14:26.

29 januari 2015, 11:18	#121
Stormram Banneling Geregistreerd: 12 september 2013 Locatie: 卐 Walhalla 卐 Berichten: 1.798	Toch begrijp ik die fetisj voor de F-35 niet, na alle negatieve berichtgeving over mankementen, oplopende kosten, uitstellen van leveringen ... en niet te vergeten: de Chinezen en Russen die allang aan de haal zijn met de plannen na het hacken van Los Alamos ... Zelfs de Amerikanen willen ervan af. De bestelde aantallen zijn bv. voor de USMC al teruggeschroefd als ik me niet vergis, niet tegenstaande het feit dat het Amerikaans Defensie budget weer is gestegen. De F-18 werd zogezegd ook overwogen, maar dat is nog een grotere miskleun. Er staan meer F-18's aan de grond met mankementen dan dat er operationeel zijn. De Amerikanen zijn verplicht tot het kannibaliseren van luchtwaardige toestellen om andere te depanneren. De Eurofighter is een beest. Afgezien van de 'stealth' eigenschappen van de JSF, veegt hij de vloer aan met die gehypete Amerikaanse brol. Eurofighter of Rafale ... Daartussen zou het moeten gaan. De reikwijdte van de Rafale is iets minder, maar de rest is fenomenaal. Er moet natuurlijk ook rekening gehouden worden met het feit dat de kosten per vlieguur bij de Fransen zeer hoog kunnen uitdraaien. Zo kosten de Mirage-2000's bij de Taiwanezen ongeveer $26,000 per vlieguur, terwijl de F-16 slechts iets van een $5000 per vlieguur. De Indiërs hebben 127 Rafales besteld, terwijl ze de keuze hadden tussen Euro's/Rafale/Grippen/F-16/F-18 en Ruski ... De Saudi's hebben ook Eurofighters. De JSF is dan ook veel eerder te zien als een opvolger voor de Harrier dan de F-15 of F-16. Aangezien noch de Nederlanders noch de Belgen beschikken over vliegdekschepen, moeten ze er van wegblijven.

29 januari 2015, 14:45	#123
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Nog een paar bedenkelijke uitspraken van vliegers: Quote: Vijge legt uit dat je bij het opstijgen met een F-16 een hoek van ongeveer tien graden maakt. ‘De neus van de F-35 kun je op vijftien graden zetten: de helft meer. Het voelt alsof je naar de maan gaat.’ Het toestel klimt ook sneller dan de F-16. En door het vermogen en de lage luchtweerstand kan het snel accelereren. ‘Hij gaat echt heel snel heel hard.’ Quote: Op een andere Amerikaanse basis, de Edwards Air Force Base in Californië, is Albert de Smit gestationeerd, een andere ervaren Nederlandse F-16- vlieger. Op deze basis mogen de F-35’s hoger en harder dan op Eglin. Ze vliegen er supersoon, sneller dan het geluid, en mogen in bochten tot negen g trekken (op Eglin mogen ze maar tot 5,5 g).

30 januari 2015, 17:03	#126
pegasus6869 Banneling Geregistreerd: 25 februari 2009 Locatie: HELL !!!!! Berichten: 1.289	Jawaade de "die" daar in "den brussele"zijn gewoon blageurs.......Ze moeten zogezegd het beste hebben en ze hebben gene nagel om aan hun strontgat te scharten ......Maar ja ......."WIJ" zullen wel wat meer uitgemolken worden ...Godverdoeme !!

31 januari 2015, 01:42	#130
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Er klopt overigens geen hout van wat beweerd wordt in het artikel Quote: Het onderhoud van de F-35, de gedoodverfde opvolger van de F-16, is peperduur. Een veertigtal straaljagers in de lucht houden, kost jaarlijks 283 miljoen euro. Dat is de helft van het Belgische defensiebudget. http://www.demorgen.be/binnenland/f-...nsie-a2171078/ Wel, de huidige NL F16's kosten ongeveer het aangeven bedrag €283 miljoen per jaar. De Belgische F16's zullen dus om en nabij hetzelfde bedrag op jaarbasis kosten. In dat geval dus eveneens de helft In de Nederlandse berekening mogen de kosten op jaarbasis F35 niet hoger zijn dan de kosten welke met de F16 op jaarbasis worden gemaakt. Dit bedrag is wat hiermee bedoeld wordt voor ook de F35, met daarin ingecalculeerd een reserve van 10% Het onderstaande klopt al evenmin, geheel uit z'n verband getrokken. Quote: 4,6 miljard euro gaat betalen voor de 37 straaljagers. De twee IOT&E F35's kunnen ter vergelijking niet meegerekend worden. Plus er zit tevens het bedrag aan IOT&E deelname bij ingecalculeerd. Daarnaast zit in het NL budget uit voorzorg 10% reserve bij inbegrepen mochten de aanschafkosten onverhoopt toch hoger uitvallen Tevens geldt dat het bedrag jaarlijks aangepast moet worden aan de inflatie, waardoor het budget opgehoogd moest worden van €4,5 naar €4,6 miljard vanaf het moment dat de keuze vaststond Vanwege deelname aan het project kan het Nederlandse budget overigens niet één op één vergeleken worden met een Belgisch budget voor vervanging. België koopt, welk type het ook gaat worden, in tegenstelling tot Nederland, van de plank.

31 januari 2015, 17:39	#131
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	We hebben echt nog niet gekozen voor de F-35" Harold Van Pee, de kolonel met wie elke wapenproducent vriend wil zijn, spreekt klare taal za 31-01-15 Of de luchtmacht al verkocht is voor de F-35? Kolonel Harold Van Pee grimast. De man achter het straaljagerdossier zegt: "Dat iemand mij dat dan eens bewijst, alstublieft." Laat ons niet flauw doen: als het op legeraankopen aankomt, heeft ons land geen fraaie reputatie. Wat smeergeld hier, een louche afspraak daar. Wie niet weet waarover dit gaat, moet maar eens even 'Agustaschandaal' opzoeken op Wikipedia. En nu zit er dus een nieuwe miljardenaankoop in de pijplijn. De Belgische legertop hoopt tegen 2018 groen licht te krijgen voor de aankoop van een nieuw eskadron van een nieuw eskadron straaljagers. Die moeten de verouderde F-16's vervangen. De man die de aankoop in goede banen moet leiden, is kolonel Harold Van Pee, samen met zijn rechterhand. Twee mensen, voor een beslissing van 3 tot 6 miljard euro. This must be Belgium? "In Denemarken worden voor een vergelijkbare aankoop twintig mensen vrijgemaakt. Maar goed. Uiteindelijk is en blijft het de regering die beslist. Onze taak is alleen het beste vliegtuig eruit te pikken, op basis van de criteria die de regering ons binnenkort voorschotelt. Voor alle duidelijkheid: pas in 2018 beslist de politiek definitief welke straaljager we kopen. Tot op dat moment kan alles nog omkeren. We zullen ons echt nergens vooraf toe verbinden." Er zijn vijf opties om de F-16 te vervangen: de F-35 van het Amerikaanse Lockheed Martin, de Gripen E van het Zweedse Saab, de F18 Superhornet van McDonnell Douglas Boeing, de Britse Eurofighter en de Franse Dassault Rafale. De F-35 staat niet toevallig helemaal vooraan in dit rijtje. Volgens een hardnekkig gerucht binnen Defensie is de luchtmacht al lang verkocht: het wordt het Amerikaanse toestel, op papier het meest geavanceerd, maar allicht ook het duurste. Het bewijs hiervoor is volgens de Nederlandse militair expert Christ Klep de verkennende vragenlijst die Van Pee vorige zomer verstuurde naar de vijf vliegtuigproducenten uit vijf landen. Daarin zou gevraagd worden om het beste van het beste. Versta: voor de F-35. Historische band Ik zou graag hebben dat iemand mij eens bewijst waar we de F-35 bevoordelen. Maar dat kan niemand mij vertellen Kolonel Harold Van Pee Van Pee benadrukt: hij noch de luchtmacht zijn vooringenomen. "Het is spijtig dat die perceptie gecreëerd wordt. De vragenlijst staat online, waar iedereen hem kan lezen. Ik zou graag hebben dat iemand mij eens bewijst waar we de F-35 bevoordelen. Maar dat kan niemand mij vertellen. Tja. We hebben gewoon een verkennende rondvraag gedaan. Meer niet." Er is natuurlijk de historische band met Lockheed Martin, de producent van zowel de F-16 als de F-35. Iets wat Van Pee niet wil ontkennen. "We zijn heel tevreden over onze huidige straaljagers. En dat heeft er misschien in het begin toe geleid dat we wat sneller richting Lockheed Martin trokken. Maar vandaag is dat zeker niet meer het geval. Het opzet van de rondvraag is net om de hele straaljagermarkt te leren kennen. Zodat we perfect weten wie ons wat kan aanbieden. En tegen welke prijs. We willen alle verdoken kosten kennen. Om nare verrassingen te vermijden." De Fyraflop - de dure rommeltrein die alleen maar duurder werd - zit Van Pee nog vers in het geheugen. Wat we kopen, moet qua prijs-kwaliteit top zijn. Een extra moeilijkheid daarbij: met straaljagers is een testrit niet mogelijk. Slechts twee van de vijf straaljagers hebben een variant met twee zitjes, waarin een Belgische piloot kan meevliegen met een instructeur. Hoe voorkomen we dan dat we een loer worden gedraaid? "Vliegtuigbouwers kunnen je inderdaad alles beloven. Maar onze onderhandelingen lopen via staatsagentschappen. We spreken dus niet rechtstreeks met Lockheed Martin of met Saab, maar met een staatsorganisatie van het land in kwestie. Dat geeft toch extra zekerheid. Bovendien zullen we in het finale contract een prijs afspreken die dan ook vastligt." Of de belastingbetaler vooraf zal weten hoeveel de nieuwe straaljagers hem kosten? Van Pee blijft voorzichtig. "Alle vergelijkingen die nu worden gemaakt zijn voorbarig (in Nederland kostte het onderhoud van veertig F-35's ruim 280 miljoen euro per jaar, JVH). Hoeveel uren wil je vliegen? Hoeveel personeel wil je inzetten? Hoeveel trainingssimulatoren gebruik je? Dat zijn allemaal vragen met een impact op de totale kosten, waardoor vergelijkingen vrijwel onmogelijk zijn." Maar Van Pee zegt wel: "Op het einde van de rit, in 2018, zullen we de budgettaire impact bekendmaken. En dit wordt niet in achterkamertjes beslist." http://www.demorgen.be/binnenland/-w...f-35-a2201526/

1 februari 2015, 18:28	#132
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	4e generatie jet Tornado The Ministry of Defence has in the past provided the costs of operating a Tornado GR4. Two different figures are cited: the marginal costs and the full costs. For 2010-11 the MOD gave the following figure for the Tornado GR4: • £35,000: average full cost per funded flying hour. This includes forward and depth servicing, fuel costs, crew costs, training costs, cost of capital charge, depreciation and amortisation. • £5,000: average marginal cost per funded flying hour. The marginal costs include only direct running costs, which are principally made up of consumables like fuel costs. 46 Bron: House of commons UK Tornado GR4 per vlieguur (2010/2011) £35.000 = €46.598,34 = $52.679,44 Koers: 1 febr. 2015 Per Tornado per jaar: o €8.387.701,2 (180 uur) o €9.785.651,4 (210 uur) Ter vergelijking Tornado’s ipv F16’s bij de Belgische Luchtcomponent (Theoretisch bij 1 op 1) o 54 Tornado’s (180 uur per jaar): €452.935.864,8 miljoen F35: De KLU rekent met de F35A op €283 miljoen op jaarbasis, waarbij inbegrepen 10% reserve Het aantal vlieguren in deze berekening 210 vlieguren ipv 180 vlieguren met de F16

1 februari 2015, 19:10	#133
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Quote: Volgens een hardnekkig gerucht binnen Defensie is de luchtmacht al lang verkocht: het wordt het Amerikaanse toestel, op papier het meest geavanceerd, maar allicht ook het duurste. Het bewijs hiervoor is volgens de Nederlandse militair expert Christ Klep de verkennende vragenlijst die Van Pee vorige zomer verstuurde naar de vijf vliegtuigproducenten uit vijf landen. Daarin zou gevraagd worden om het beste van het beste. Versta: voor de F-35. Ik zou graag hebben dat iemand mij eens bewijst waar we de F-35 bevoordelen. Maar dat kan niemand mij vertellen Kolonel Harold Van Pee Wel, Christ Klep, militair historicus, is een notoire tegenstander van de F35. Hij ziet jets als speeltjes. Geen wonder dat hij de Belgische Luchtcomponent onderuit probeert te halen. Het liefst ziet hij dat jets in de Nederlandse Krijgsmacht opgedoekt zouden worden en de KLU zich specialiseert in vrachtvervoer. Tevens is hij een voorstander van het afschaffen van de onderzeedienst, als wel de LPD's. (In dat geval kan het Marinierskorps dus evengoed opgeheven worden)

2 februari 2015, 18:13	#134
reservespeler Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 augustus 2012 Berichten: 78.121	De Crem wilt absoluut dat de F-35 toestellen aangekocht worden. Zouden ze hem iets toegeschoven hebben? Zo onder de tafel hé. De Crem bepleit versnelde aankoop van F-35 als opvolger voor F-16’s Staatssecretaris voor Buitenlandse Handel Pieter De Crem (CD&V) roept zijn eigen regering op de keuze voor een opvolger voor de Belgische F-16’s te 'bespoedigen'. Opvallend: de voormalige defensieminister beklemtoonde daarbij nadrukkelijk de technologische superioriteit van de F-35 ten opzichte van de vier andere kanshebbers. Als staatssecretaris voor Buitenlandse Handel sprak ook De Crem maandag op de diplomatieke dagen in Brussel. Hij overliep zijn beleidsplannen, de verschillende handelsmissies en de samenwerking met de deelstaten, maar stond ook opvallend lang stil bij het 'belangrijke handelsdossier' van de F-16’s. http://www.hbvl.be/cnt/dmf20150202_0...er-voor-f-16-s

2 februari 2015, 19:07	#136
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Quote: De Crem maande bovendien aan tot spoed. 'Het zou aangewezen zijn dat de regering het besluitvormingsproces, oorspronkelijk voorzien voor 2018, bespoedigt', zei hij. Vooreerst vanwege het economisch belang. 'De investeringen van ons land in de F-16 zijn in meer dan drievoud terugverdiend door de Belgische economie en hebben onze bedrijven toegang gegeven tot een enorme schat aan hoogtechnologische kennis.' Mijns inziens onzin dat een versnelde besluitvoering noodzakelijk zou zijn ivm toegang tot een enorme schat aan hoogtechnologische kennis. België koopt met alle vijf typen van de plank. De toegang blijft volgens mij tamelijk beperkt daar het aan geen enkel ontwikkelingsproject, in tegenstelling tot destijds het F16 project, deel heeft kunnen nemen. Wat zeer zeker zou kunnen is dat België zelf bepaalt hoe het een type uitgerust wil zien en daarin belangrijke voorwaarden zal kunnen stellen.

2 februari 2015, 21:23	#137
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Interessant is wel dat het proces in België verloopt zoals het eveneens verliep in Nederland en andere landen. Politici en media komen net zo gemakkelijk met een hoop onzin aan als in Nederland het geval was. Daarnaast richten ze zich specifiek op de F35, zonder ook andere kandidaten onder de loep te nemen. Al helemaal niet de eveneens hoge prijzen van deze kandidaten. Blijkbaar wordt bewust niet vernoemd dat jets als een Tornado vrijwel zeker duurder uitvallen. Onder de €100 miljoen (all in) is er gewoonweg geen van de kandidaten te koop.