Goed antwoord van Jan Jambon - Pagina 41

Pandareus · 10 februari 2015, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Panda ??

Het is gewoon een drogredenering en trouwens een belediging dat je één zin van Etienne Vermeersch die nota bene walgt van PhDW eruit pikt om een boutade van te maken dat ze dezelfde boodschap hebben. Gaan we hier nu echt met drogredeneringen beginnen ?

Zipper · 10 februari 2015, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is gewoon een drogredenering en trouwens een belediging dat je één zin van Etienne Vermeersch die nota bene walgt van PhDW eruit pikt om een boutade van te maken dat ze dezelfde boodschap hebben. Gaan we hier nu echt met drogredeneringen beginnen ?

als je de hele "confrontatie" tussen Vermeersch en Anciaux betreffende diens vermeende islamofobie bekijkt, kan je niet anders dan besluiten dat de uitlatingen van Vermeersch ("Wie vandaag mohammed en/of de islam publiekelijk beledigt, is volgende week dood") nauwelijks verschillen van deze van Dewinter, recentelijk geformuleerd in de Kamer.
Ik heb totnogtoe nog nooit op Dewinter's partij gestemd, maar over migratie en voornamelijk de islam, zeggen ze regelmatig heel zinnige dingen.

Yordin · 10 februari 2015, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

als je de hele "confrontatie" tussen Vermeersch en Anciaux betreffende diens vermeende islamofobie bekijkt, kan je niet anders dan besluiten dat de uitlatingen van Vermeersch ("Wie vandaag mohammed en/of de islam publiekelijk beledigt, is volgende week dood") nauwelijks verschillen van deze van Dewinter, recentelijk geformuleerd in de Kamer.
Ik heb totnogtoe nog nooit op Dewinter's partij gestemd, maar over migratie en voornamelijk de islam, zeggen ze regelmatig heel zinnige dingen.

Als men wenst dat meer capabele mensen het woord en de debat voeren dan zal men toch eens moeten ophouden met elke commentaar op de islam en moslims af te branden als islamofobie en extreem-rechts.
Er zijn meerdere organisaties en individuen die kritiek leveren op basis van snoerharde feiten, jammer genoeg krijgen die geen platform om te spreken, de waarheid is blijkbaar meer dan ongemakkelijk.

Pericles · 10 februari 2015, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is gewoon een drogredenering en trouwens een belediging dat je één zin van Etienne Vermeersch die nota bene walgt van PhDW eruit pikt om een boutade van te maken dat ze dezelfde boodschap hebben. Gaan we hier nu echt met drogredeneringen beginnen ?

Dus ondat Dewinter op boerse wijze hetzelfde als Vermeersch zegt terwijl deze laatste daarvoor wat meer geleerde woorden gebruikt , is er niets van waar ?

Pandareus · 10 februari 2015, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dus ondat Dewinter op boerse wijze hetzelfde als Vermeersch zegt terwijl deze laatste daarvoor wat meer geleerde woorden gebruikt , is er niets van waar ?

Peri, wat heb je juist niet begrepen aan "één zin eruit pikken..." ?

Pericles · 10 februari 2015, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Peri, wat heb je juist niet begrepen aan "één zin eruit pikken..." ?

Kan je me een beetje duiding geven want ik zie geen essentiële verschillen tussen dat wat Dewinter en dat wat Vermeersch zegt, behalve dat de eerste het misschien wat "boerser" zegt.

Pandareus · 10 februari 2015, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kan je me een beetje duiding geven want ik zie geen essentiële verschillen tussen dat wat Dewinter en dat wat Vermeersch zegt, behalve dat de eerste het misschien wat "boerser" zegt.

Daar is geen duiding bij nodig. Zipper citeert één zin van vermeersch uit een heel programma met idioot Anciaux en gaat dat dan als 'argument' presenteren om te zeggen dat fuhrer Dewinter gelijk heeft omdat hij "hetzelfde zegt". Klinkt leuk, vooral aan den toog, maar het is een drogredenering.

Pericles · 10 februari 2015, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is geen duiding bij nodig. Zipper citeert één zin van vermeersch uit een heel programma met idioot Anciaux en gaat dat dan als 'argument' presenteren om te zeggen dat fuhrer Dewinter gelijk heeft omdat hij "hetzelfde zegt". Klinkt leuk, vooral aan den toog, maar het is een drogredenering.

Ik heb Vermeersch al verschillende keren gehoord over dit onderwerp en hij is vernietigend voor de islam.
Op welke wijze en waarin is hij dan "gematigder" dan Dewinter ?
Ik zie alleen verschillen in stijl.
Vermeersch verspilt misschien zijn tijd niet in discussies in de marge , maar de "teneur" van de twee is volgens mij volkomen gelijk.

Zipper · 10 februari 2015, 19:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is geen duiding bij nodig. Zipper citeert één zin van vermeersch uit een heel programma met idioot Anciaux en gaat dat dan als 'argument' presenteren om te zeggen dat fuhrer Dewinter gelijk heeft omdat hij "hetzelfde zegt". Klinkt leuk, vooral aan den toog, maar het is een drogredenering.

Die ene zin typeerde wel heel duidelijk wat Vermeersch denkt vd islam.
Met die ene zin had hij alles gezegd, dus ja een ijzersterk argument.

Zipper · 10 februari 2015, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Kan je me een beetje duiding geven want ik zie geen essentiële verschillen tussen dat wat Dewinter en dat wat Vermeersch zegt, behalve dat de eerste het misschien wat "boerser" zegt.

Daar komt het op neer, Vermeersch formuleert zijn woorden stijlvoller, terwijl Dewinter blijft hangen in lompheid en boertigheid.
Maar in essentie verschilden hun betogen nauwelijks.

Pandareus · 10 februari 2015, 20:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik heb Vermeersch al verschillende keren gehoord over dit onderwerp en hij is vernietigend voor de islam.
Op welke wijze en waarin is hij dan "gematigder" dan Dewinter ?
Ik zie alleen verschillen in stijl.
Vermeersch verspilt misschien zijn tijd niet in discussies in de marge , maar de "teneur" van de twee is volgens mij volkomen gelijk.

Dat is het nu juist. Je kunt niet zo maar aan "cherry picking" doen in een discussie. Hoor ik jou als Vermeersch even vernietigende kritieken en uitspraken heeft gedaan over christianisme ?
Zou een lukraak uitgekozen uitspraak op dezelfde manier in een gekleurde discussie ingebracht zoals hier het geval was wel autoriteit hebben ? Ik denk het niet...

Je weet best wel dat ik als atheist en absolute tegenstander van elke van de abrahamistische religies al die shit op hetzelfde (uiterst lage...) niveau zet van menselijke absurditeiten en afwijkingen.

Nergens zul je van Vermeersch een waardeoordeel vinden dat islam versus een andere klote godsdienst 'beter' of 'slechter' zal catalogeren.
Ik ben het daar met hem zeker eens over. Meegaan in spelletjes dat het een strijd is tussen christianisme en islam is iets voor religioten. Het gaat om beschaving versus barbarisme. En barbarisme afwijzen behelst ook om niet iedereen over dezelfde kam te scheren. Net zoals niet elke dwazekloot uit de jaren '50 die achter de kerk aanliep en tegen abortus was omdat de pastoor zei dat dat 'slecht' was is beginnen moorden zoals een paar religioten in de states wel deden aan abortusklinieken moet je ook niet elke moslim die naar de moskee stapt als een terroristen knuffelaar portretteren omdat er een paar honderd geracicaliseerde zwakzinnigen tussen zitten.

Laat er geen twijfel over bestaan dat ik voorstander ben van radicale oplossingen voor diegenen die denken dat ze de limieten van de rechtstaat mogen overtreden.

Maar klootzakkerij om een hele bevolkingsgroep in een hoekje te duwen omdat er een minoriteit van minder dan één % losgeslagen is daar ga ik niet in mee.

Je mag me gerust proberen te overtuigen met citaten van Vermeersch waarmee hij zegt dat alle moslims hetzelfde zijn en allemaal slecht zijn. Veel succes met je zoektocht.

Pericles · 10 februari 2015, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is het nu juist. Je kunt niet zo maar aan "cherry picking" doen in een discussie. Hoor ik jou als Vermeersch even vernietigende kritieken en uitspraken heeft gedaan over christianisme ?
Zou een lukraak uitgekozen uitspraak op dezelfde manier in een gekleurde discussie ingebracht zoals hier het geval was wel autoriteit hebben ? Ik denk het niet...

Je weet best wel dat ik als atheist en absolute tegenstander van elke van de abrahamistische religies al die shit op hetzelfde (uiterst lage...) niveau zet van menselijke absurditeiten en afwijkingen.

Nergens zul je van Vermeersch een waardeoordeel vinden dat islam versus een andere klote godsdienst 'beter' of 'slechter' zal catalogeren.
Ik ben het daar met hem zeker eens over. Meegaan in spelletjes dat het een strijd is tussen christianisme en islam is iets voor religioten. Het gaat om beschaving versus barbarisme. En barbarisme afwijzen behelst ook om niet iedereen over dezelfde kam te scheren. Net zoals niet elke dwazekloot uit de jaren '50 die achter de kerk aanliep en tegen abortus was omdat de pastoor zei dat dat 'slecht' was is beginnen moorden zoals een paar religioten in de states wel deden aan abortusklinieken moet je ook niet elke moslim die naar de moskee stapt als een terroristen knuffelaar portretteren omdat er een paar honderd geracicaliseerde zwakzinnigen tussen zitten.

Laat er geen twijfel over bestaan dat ik voorstander ben van radicale oplossingen voor diegenen die denken dat ze de limieten van de rechtstaat mogen overtreden.

Maar klootzakkerij om een hele bevolkingsgroep in een hoekje te duwen omdat er een minoriteit van minder dan één % losgeslagen is daar ga ik niet in mee.

Je mag me gerust proberen te overtuigen met citaten van Vermeersch waarmee hij zegt dat alle moslims hetzelfde zijn en allemaal slecht zijn. Veel succes met je zoektocht.

Veel tekst maar je zegt in feite weinig Panda.
Vermeersch heeft het wel degelijk over de islam an sich.
Of hij nu ook hier en daar kritiek heeft op het christendom doet in feite weinig ter zake.

Another Jack · 10 februari 2015, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Veel tekst maar je zegt in feite weinig Panda.
Vermeersch heeft het wel degelijk over de islam an sich.
Of hij nu ook hier en daar kritiek heeft op het christendom doet in feite weinig ter zake.

Two wrongs don't make a right...

Pericles · 10 februari 2015, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Two wrongs don't make a right...

Leg jij het anders eens uit Jack.

Another Jack · 10 februari 2015, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Leg jij het anders eens uit Jack.

Ken je mijn visie omtrent godsdienst nog altijd niet, Pericles?

Pericles · 10 februari 2015, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ken je mijn visie omtrent godsdienst nog altijd niet, Pericles?

Hier heb je blijkbaar ook niet gevolgd.
Uw aantal posts aan het opdrijven , Jack.

Pandareus · 10 februari 2015, 20:58

Jij bent hier gretig bezig om via een door zipper aangereikt citaat te proberen bewijzen dat vermeersch zegt dat islam slecht is. Dat terwijl Vermeersch al jarenlang stelt dat 'god', dus het godsbeeld, noem het god, allah, jahweh of eender wat niets waard is als bron van moraal.
Voor diegenen die moeite hebben om iets te lezen, geef ik hier de link naar een fragment van Vermeersch van ongeveer 6 minuten waarin hij brandhout maakt van dat idee. Merk op dat professor vermeersch hier zowel 'god' van de christenen als 'allah' van de moslims noemt en benoemt.

Hopelijk kan dit fragment je er toe aanzetten die man zijn woorden niet langer te verbuigen en verkrachten.

https://www.youtube.com/watch?v=ueBYKHsXunI

Zipper · 10 februari 2015, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij bent hier gretig bezig om via een door zipper aangereikt citaat te proberen bewijzen dat vermeersch zegt dat islam slecht is. Dat terwijl Vermeersch al jarenlang stelt dat 'god', dus het godsbeeld, noem het god, allah, jahweh of eender wat niets waard is als bron van moraal.
Voor diegenen die moeite hebben om iets te lezen, geef ik hier de link naar een fragment van Vermeersch van ongeveer 6 minuten waarin hij brandhout maakt van dat idee. Merk op dat professor vermeersch hier zowel 'god' van de christenen als 'allah' van de moslims noemt en benoemt.

Hopelijk kan dit fragment je er toe aanzetten die man zijn woorden niet langer te verbuigen en verkrachten.

https://www.youtube.com/watch?v=ueBYKHsXunI

Vertel ons anders eens wat hij bedoelt met "Als iemand hier vandaag mohammed of/en de islam publiekelijk beledigt, is die volgende week dood"
Dat was zijn "binnenkomer" tegen de vermeende heersende islamofobie van Anciaux.
Je kan het nog eens bekijken, en vooral beluisteren als ge wilt.

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/vi...ideo=1.1622557

Eberhard Leclerc · 10 februari 2015, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

denk jij nu echt dat Jambon's antwoord zijn echte diepe overtuiging was ??

Ja: De gedachte van een eigen Vlaamse staat en integratie van moslims in de Nederlandstalige gemeenschap zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden.

FDW cs daarentegen vallen juist een deel van die Nederlandstalige gemeenschap aan.
Islamofoben zijn dan ook de objectieve bondgenoten van belgicisten.

Pandareus · 10 februari 2015, 21:37

Jij bent hier gretig bezig om via een door zipper aangereikt citaat te proberen bewijzen dat vermeersch zegt dat islam slecht is. Dat terwijl Vermeersch al jarenlang stelt dat 'god', dus het godsbeeld, noem het god, allah, jahweh of eender wat niets waard is als bron van moraal.
Voor diegenen die moeite hebben om iets te lezen, geef ik hier de link naar een fragment van Vermeersch van ongeveer 6 minuten waarin hij brandhout maakt van dat idee. Merk op dat professor vermeersch hier zowel 'god' van de christenen als 'allah' van de moslims noemt en benoemt.

Hopelijk kan dit fragment je er toe aanzetten die man zijn woorden niet langer te verbuigen en verkrachten.

https://www.youtube.com/watch?v=ueBYKHsXunI